一年投股，十年投房

一年投股，十年投房

牛经沧海

01/01/2017

投坛年终总结亮出不少靓丽的业绩，股坛有人不服。凭心而论，投资股票还是房子都有大成者，前者有Karl Icahn, 白手起家玩资本，一直玩到200亿。后者如Donald Trump, 玩房子玩到总统宝座。中国的富豪榜更是被地产界霸占。

至于普通中产，如果资金不够玩投房，或者还没有准备好长期投资，通常会从股市入手。所谓一年投股。运气好赶上大势，又或者选到好股，光凭处女之运也有很多一年50%甚至翻番例子。从理论上讲，股市回报也好过房市。

话虽如此，理亦如此，就个人经验而言，身边还是从投房积聚财富的人远远多过从股市里淘到真金的。之前沧海两次提到投股投房的差异，这里增加一点点新的体会。

首先投资只有在重仓上大赚才会有漂亮的业绩， 但投股难在单一标的下重手。比如索罗斯的英镑狙击战一役成名，John Paulson做空次贷一举成名，都是仓位够重。我在股市跟踪Bill Ackman 多年，因为他以重手著称。过去两年他的VRX溃败从260到14，以至严重拖累了他的基金。如果散户在高位投入30%仓位在VRX砸在手里，想必不会好过，更不要说马金。反观房子，很多人轻易就敢全仓以至五倍十倍马金砸在一个房子上，完全无忧。例子唾手可得，无需赘言。同样20万本金，投股那五六万砸中意的好股已经差不多属于孤注一掷了，而房子他可以放心投100万进去还算保守。假如十年之后数钱钱，那支当初的完美股票还在不在？在的话，涨没涨？涨的话，是否大涨？大涨的话您十年曾否减仓？好的，您熬过无数次割肉或锁利或平衡仓位或大势等等减仓的诱惑，股票大涨300% （约200支即2%的美国股票过去十年涨幅达300%），您获利是6万乘以300%得18万。同期购房者持有十年是大概率事件，涨200%（不计少数冒涨地区，还有很多房子上涨200%以上），他升值100万乘以200%得200万。

再者股票较难长期持有，投资股票的人那个没有错卖几只大牛股？APPL, GOOGL, BIDU, PCLN, NTES, 个个曾经拥有，只是赚到多少？投房长持是常态， 或者自用，或有租金，其使用价值及其弱流动性都会增强长持。

三者股票的时间窗口远远比房市敏感。政府不能让房子像股市一样经历腰斩，因为房子影响的是Main Street大众，银行（国家保底）及各级政府税收, 而股票主要是有一定经济能力的阶层。中国股市二十几岁青春年少已腰斩数次，您敢想象房市腰斩一次吗？因此，政府常常印钱救房，何曾见过印钞救股？

最后投房的回报通常包含了房主的管理付出。正是这个长期的付出，日积月累，强化了投资回报。也正是这个长期的付出，并非每个人都适合投房。

请阅读更多我的博客文章>>>

 

[茗品屋]

过去10几年来投资房市的成功是建立在 1）房价上涨 2） 低利率这两样上。
一旦这两样不存在，房市也就终结了，直到下一个周期出现。

[yovbn6]

回复 'houmom' 的评论 : 没有和你谈风险。而只是谈回报。 一般来说，房产的波动比股票低，也比sp500低。房产不好的地方，就是流动性肯定差多了。但房产的优点更多，如贷款（房产利息远远低于股票借款利息，而利用房产做抵押贷款，也比股票做抵押贷款容易得多，成本低得多），避税，品牌广告作用（向一般人展示1000万美金的房子，肯定比展示1000万美金的股票，要更让人动心）等。

回到楼主的文章： 特别让我震惊的是，几十年来，就这么一个简单的小学计算，无穷尽的人出现楼主等人同样的错误。这个，包括Case-Shiller index的 Robert schiller。多年前，我亲眼在cnbc电视上看到他说类似的话。 而今天华盛顿邮报的一篇文章，又引用robert shiller 的类似语言。

我唯一的一个解释，是华尔街和媒体的 conspiracy，故意误导投资者。

[houmom]

您说的是短线炒股的，长期投资股票是指固定时间例如每月固定日投资进S&P500 index fund，１０年下来你算算。风险也不比房产高。个人一般不建议长期持有个股，SP500 index fund 比较理想.

[yovbn6]

应该，把房屋的租金收入，去掉各种开支（包括管理费，维修费，税等），加到房屋的收入中。 当然，相对应是，股票的分红收入也应该加到股票的收入中,但分红金额极少，几乎可以忽略不计。有些股票指数，是包括了这些分红的（我不知道你这个sp500是否包括分红）。 而相对而言，房屋的租金收入，肯定是没有体现在你的这个房屋指数中的，而且金额巨大，一直也是上涨的。

我估计，在进行了全面比较以后，房地产的最终投资回报率，大大超过相对应的股票投资的回报率。

[Bounty]

非常有道理。

[tina0]

有道理。