经济学里的概念和理论并不总是那么深奥，不接地气。有些离我们的生活很近，比如“逆向选择”（adverse selection）。在二手车市场和婚恋交友平台，这个概念就体现得非常明显。
“逆向选择”最早由经济学家 George Akerlof 于 1970 年提出，用来解释二手车市场为什么有可能会崩塌。其中的道理很简单：在任何市场交易中，买卖双方掌握的信息往往不对称，而这种不对称会让质量好的商品退出交易。
以二手车为例，卖家最清楚自己车的真实状况，而买家只能看到外表、听卖家怎么说，心里没底。因此，买家往往先给出一个不高不低的平均价。对于这个价格，车况好的卖家会觉得太低，不愿意卖。于是留下来愿意卖的，通常是那些认为自己的车不值这个价的人。
当然，买家也预料到会是这个情况，于是进一步压价。结果又有一批车况不错的卖家觉得价格太低而退出。如此下来，市场上好车会逐渐退出，只剩下了“破车”，交易量越来越少，最后市场面临崩塌的风险。
如何解决呢？
关键在于减轻买卖双方的信息不对称。这里有两个主要办法：信号传递（signaling）和筛选（screening）。
“信号传递”指的是掌握信息多的一方（如这里的卖方）主动提供可靠信息，让买方更好地了解车况，比如主动出示车检报告，过往维修记录等。
“筛选”则是指信息少的一方（如这里的买方）精心设计一套选项，不同选项对应不同出价，让卖方来挑选。而这种挑选本身就能让卖方暴露自己车的真实情况。
例如，买方可以提出三种选择：一个月内包退可出高价，7天内包退出中价，不包退则只能出低价。车况很好的卖方往往会选择一个月内包退的高价方案。
这里，“信号传递”与“筛选”的区别在于：前者是由信息多的一方主动出示证明，让对方更好地了解实情。而“筛选”则是信息少的一方通过设计机制或选项，引导对方自我暴露实情。
让我们来看看婚恋交友平台。
如果一个平台允许用户随意填写个人信息，如收入，学历，身高，性格，职业，家庭条件等，那会发生什么？
条件不大好的人就有动力去包装美化自己，甚至填写虚假信息，以吸引更多关注和回复。而条件好、认真且诚实填写的人，反而可能得不到应有的回应，感到受打击，体验差，最终选择退出。
长此以往，形成恶性循环，平台用户的整体“质量”也会不断下降。
这其实就是逆向选择的结果。
解决办法之一是使用信号传递，例如，虽然平台没有要求，但用户可自愿上传额外信息（曾得到的荣誉，奖项，生活视频等）。信息越透明，逆向选择的空间就越小。
第二个办法是平台进行筛选，也就是设计不同的方案让用户自行选择。而用户的选择本身就可以反映他们的真实条件。例如，采用不同价格的会员等级。
这样可以把条件较好的用户与他人区分开来：愿意花更多时间，金钱，精力的人，可能更真诚，更有信心。平台了解到这些，就可以推荐匹配的人选，如此才能经营长久。
不过“信号传递”与“筛选”也不是万能的，信号会被伪造而变得不可靠，筛选机制也可能设计得不合适。
最后回到我熟悉的会计领域，为什么企业会自愿披露更多并非强制披露的信息；为什么上市公司的财报必须要经过独立外部审计？这些都是为了缓解内部管理层与外部投资人之间的信息不对称，而采用的信号和筛选办法。
你看，现实中的许多做法背后，都暗含着经济学的原理。
George Akerlof，Michael Spence，Joseph Stiglitz 三位学者凭借与这些概念有关的研究在2001年共同获得诺贝尔经济学奖。这些概念连同道德风险（moral hazard）一起，构成了信息经济学的基石。
（相关论文网上不难找到，作为轻松科普文，我这里就不一一列出）。
