王志勇：美国、中国与改革宗神学探讨

王志勇：美国、中国与改革宗政治神学探讨

来贴：奠基美国的国父们其实都是新派的异端信仰：自然神学！

回复：“奠基美国的国父们其实都是新派的异端信仰：自然神学！”――这是一个很大的命题，不容易下一个简单化的结论。美国建国之父的信仰是不是都是异端信仰，需要一 一考察。华盛顿先生曾经担任现今华盛顿市大瀑布教会的执事，这家教会的座右铭就是“making Christ king in our lives and in the lives of others”――使基督在我们和他人的生活中作王。另外，“自然神学”是不是一定是异端神学也有存疑。 如何界定“自然神学”？新派神学的核心是自然神学吗？在正统基督教中有没有自然神学存在的余地？不过梅钦博士明确地说：新神学“面貌千变万化，不是一个名 称所能涵盖，不过尽管它枝叶繁茂，让人眼花缭乱，他的根源只有一个，就是’自然主义’（naturalism）。换句话说，它只接受自然界常规的运行，否 认基督教的起源于神的大能有任何关系”（梅钦：《基督教与新神学》，包义森译，第一章）。目前我自己也正在考察这一问题，欢迎大家讨论。

来贴：人们看到美国总想到它不过是200年，但其实它的信仰可以追溯到耶稣诞生，甚至还有天主教神权压过君权的深刻痕迹，这在中国根本没有这个基础，与其基督教 文化相对应的是中国毕竟还是一个儒道佛的文化。中国今天信主的人越多，内化的成分越少，越流于世俗，更加上今天比历史上任何时期都更加世俗化。加尔文神学 非常好，但是他的政治神学不适合中国......

 

回复：前边的分析有一定道理，后边的结论值得商榷！首先，任何神学体系都不是可以随便分割成很多条块，然后我们 可以随便选择。神学体系是一个有机的整体，尤其是加尔文神学，更是一个严密的有机性的整体。第二，从神学理论的角度而言，我们不能说加尔文“政治神学不适 合中国”，我们绝不能用中国现在的情况来判断神学是否适合国情，应当首先考察是否合乎圣经；只要是合乎圣经的，我们就当宣讲，就当施行，不要看现在的环境 如何。要让真理改变环境，不能根据环境对真理进行取舍。

 

加尔文政治神学是加尔文神学的精华，是圣经真理在政治生活中的具体应用。加尔文政治神学的核心可以 用四个字来概括“自由”、“共和”――自由是人的本质，上帝造人，使人有他的形象，核心就在人有选择的“自由” ！人之所以犯罪，就是因为最“自由”的滥用！犯罪所造成的后果就是陷于罪的捆绑中，失去“自由”！主耶稣来就是“叫我们得以自由”（加5：1），“真理必 叫你们得以自由“（约8：32）！虽然那么多的人滥用“自由”这个宝贵的字眼，我们仍然要珍惜自由、热爱自由、追求自由、捍卫自由！――“共和”乃是施行 治理的模式，既然我们都是上帝所造的，既然我们都是有限的人，都是有罪的人，都是需要上帝恩典的人，没有任何一个人可以凌驾于他人之上，用非法的手段辖制 他人。

 

上帝把治理全地的使命赐给人（创1：28）――绝没有赐给一个人，所以个人独裁不合乎上帝的心意！绝没有赐给一个政党，所以一党专政不合乎上帝的心 意！绝没有仅仅赐给男人或女人，所以男女独裁都不合适！………上帝把治理全地的权柄赐给了他所造的每一个个体之人，使他们藉助“共和”的方式共同形式治理 的权柄。因此，真正接受加尔文教义的家庭是共和式的家庭，真正接受加尔文教义的教会是共和式的教政，真正受加尔文神学影响的国家是共和制国家。这是一个大 题目，倘若上帝允许，我希望能够在这些些方面和大家一起有更多的学习和分享。现在不得不道再见了！为真正的自由祈祷，为真正的共和祈祷！求主怜悯！

来贴：加尔文神学最可取的是在生活上文化上经济上工作上可以带来巨大的动力：圣洁的生活、勤劳的工作和精益求精的清教徒精神。

 

回复：加尔文神学最可取之处绝不是实 用的方面，而是神学方面，也就是对上帝的尊崇，惟独在加尔文神学中，上帝得到最大的荣耀，罪人完全仰望恩典。追求实惠的得不到实惠，追求上帝的得到一切！ 凡要救自己生命的，必丧掉生命！……马克斯•韦伯并不是清教徒，他也不明白真正的清教徒精神！他对清教徒的考察不过是社会学和经济学方面的思考。让我们更 多地阅读圣经，更多地亲身阅读清教徒本身的著述。

 

来贴：改革宗神学在中国远远还没有扎根落实，形成体系，目前大家仅仅是在学习的阶段。没有解经的基础，就没有健康的系统或教义神学；没有系统的教义，对圣经的解 释多是东鳞西爪，非常散漫。在中国学习神学或改革宗神学的人中，有多少有基本的坚实的原文解经的基础和训练？中国神学现在多是拾人牙慧而已！当然，能够谦 卑地拾人牙慧也算不错了，更有很多人解经是白日做梦式、闭门造车式、胡编乱造式、随意发挥式等等，因此搞出种种稀奇古怪的东西。

回复：我同意你的看法，“我们基督徒在试图以圣经真理去反思和批判中国传统文化时，不可以不关注本土文化对上帝真道的抵挡和悖逆，而清理和批驳这种抵挡和悖逆的 兵器只能是圣灵带领下对圣经的认识。” 但另外一点需要澄清：“在这个过程中改革宗神学体系不可能是最合适的解决办法，但她确实是上帝赐给中国基督徒最宝贵的礼物，使中国基督徒在方法和真理的把 握上不至于走太多的弯路，然而，圣经依然是唯一处理中国“圣道化”的工具。”我们怎能说“改革宗神学体系不可能是最好的解决办法”呢？如果改革宗神学是最 好的神学体系，改革宗神学体系就是最好的解决办法。不管针对什么问题，都是如此。第一，作为基督徒谁也不会否定圣经的重要作用，其实种种异端也是打着高举 圣经的旗号，因此，正确地解读圣经更显重要。第二，改革宗神学就是基督教会历代圣徒解经的精华，既然适合其他国家和时代，也必定适合中国。第三，改革宗神 学在中国远远还没有扎根落实，形成体系，目前大家仅仅是在学习的阶段。没有解经的基础，就没有健康的系统或教义神学；没有系统的教义，对圣经的解释多是东 鳞西爪，非常散漫。在中国学习神学或改革宗神学的人中，有多少有基本的坚实的原文解经的基础和训练？中国神学现在多是拾人牙慧而已！当然，能够谦卑地拾人 牙慧也算不错了，更有很多人解经是白日做梦式、闭门造车式、胡编乱造式、随意发挥式等等，因此搞出种种稀奇古怪的中国特色的神学来！改革宗神学在中国要形 成体系，最起码要经历三个阶段，首先是在翻译的基础上大量吸收――这一阶段要大量翻译经典的改革宗神学著述，需要的是谦卑型的翻译家；二是在释经的基础上 扎根建造――这一阶段要在释经的基础上创造性地转化吸收，需要的是学者型的神学家；三是在处境的界定中不断拓展――这一阶段需要针对中国特定的处境在实践 中落实，这一阶段需要的是仆人式的政治家。当然，这三个阶段并不是在时间上截然分开的，可以同时进行；这三种类型的人也不是截然分开的，可以同时兼备。这 恐怕不止需要几代人的时间。求主怜悯！

 

来贴: 根据我自己目前有限的考察，天主教一直主张“神权制”，十六世纪和十七世纪宗教改革的领袖们所主张的都是“神权制”，也就是建立基督教国家，使社会生活的 各个方面都降服于基督的主权和圣言之下。当然，“神权制”绝不是神职人员掌握国家政权，而是国家与教会保持适当的分离，国家官员和教牧人员各就各位，都要 敬畏上帝，以上帝的圣言为理论和实践的最高标准。

回复: 你提出的是一个大问题，既是一个大的政治问题，也是一个大的理论问题。我希望在将来成熟的《基督教圣约神学原理》一书中，能够对这个问题有系统的阐述，请 你多为代祷。目前，只能略为说明。现在很多基督徒受世俗化和多元化的影响，反对“基督教国家”这样的概念。根据我自己目前有限的考察，天主教一直主张“神 权制”，十六世纪和十七世纪宗教改革的领袖们所主张的都是“神权制”，也就是建立基督教国家，使社会生活的各个方面都降服于基督的主权和圣言之下。当然， “神权制”绝不是神职人员掌握国家政权，而是国家与教会保持适当的分离，国家官员和教牧人员各就各位，都要敬畏上帝，以上帝的圣言为理论和实践的最高标 准。因此，是否有“政教合一”的成分，关键是你怎么界定“政教合一”！宗教信仰自由在什么时代和国家都不是绝对的，在穆斯林执政的国家如此，在共产党执政 的国家如此，在基督徒执政的国家也是如此。有一次学术会议，美国杜克大学的教授宣讲绝对的宗教自由，我就对这位教授说，美国总统就职宣誓的时候，可以手按 《古兰经》、《道德经》或《妙法莲花经》宣誓吗？这位教授无法回答！！！中国会成为一个基督教大国吗？我不赞同很多肤浅的观点。很多非洲国家口头上信主的 基督徒都占到百分之五十以上的比例，但并没有生命改变，照样得爱滋病！很多人迷信百分之三十这个数字，认为只要中国的基督徒达到这个数字，中国就会发生巨 大的改变！！！再没有比这种迷信数字魔术的人更浅薄、更危险的了！中国到底有多少基督徒？多少真正的基督徒？多少明白真道，追求敬虔，愿意为主舍命的人？ 有一个老传道人曾经对我说，在中国信徒中，十个里有一个真正明白自己信谁就算不错了！！！中国的基督化可能还需要上千年的时间！！！求主怜悯！

 

来贴: 得救的信心有两大特征，一是真知识，二是真信靠。否则我们所信所传的很可能是“别的福音”（加1：6－9），这样的福音不仅不能事我们得救，反倒是有祸的。真正的敬虔是坚立在对上帝真正的认识的基础上的。……

回复: 抱歉，这样晚才回复你的问题。什么算是基督徒呢？这也是一个非常简单的问题，但往往是简单的问题不容易回答！在《罗马书》6章17节，谈及救恩时说到“从 心里顺服了所传给你们的道理的模范”，《以弗所书》1章13节谈及救恩时则提及“听见真理的道”，《腓立比书》1章27节“行事为人与基督的福音相 称，……为所信的福音齐心努力”。所有这些经文都告诉我们，主耶稣基督恩惠的福音有一定的教义性内容，必须明白、相信。若是不明白这些基本的真理，说是 “信”，但到底“信”的是什么呢？因此，《海德堡教理问答》在“论人的得救”这一部分，特别在21问“什么是真信心？”，答复就是“这信心不仅是一种确实 的知识，藉此我们认定上帝在圣经中向我们所启示的一切皆为真理；也是一种坚定的信靠，是有圣灵通过福音在我里面做成的工作；使我确信，惟独出于上帝的恩 典，惟独因着耶稣基督的功德， 就白白地将赦罪及永远的公义和拯救，不仅赐给别人，也赐给了我。”22问，什么是基督徒所必须相信的？“就是在福音里所应许我们的一切，也就是我们基督教 不容置疑的大公信条中（即《使徒信经》）简略地教训我们的。”因此，得救的信心有两大特征，一是真知识，二是真信靠。否则我们所信所传的很可能是“别的福 音”（加1：6－9），这样的福音不仅不能事我们得救，反倒是有祸的。真正的敬虔是坚立在对上帝真正的认识的基础上的。……美国为什么会离基督徒的传统越 走越远呢？这个问题我还在思考并考察。有一点可以肯定，就是偏离历史性的改革宗信仰――清教徒的信仰，更多地追求个人的感觉和体验，从神本走向人本，这是 很重要的一点。愿上帝祝福你，带领你更多地明白、行出敬虔的真道！