雅和博
改革宗神学博客。分享神学研究心得，结交志同道合朋友。座右铭：仁教，心学，法治，德政。
关于基督徒子女教育的讨论
--张辉姊妹、刘光宇姊妹、王志勇牧师
2008年7月2日下午，王志勇牧师应袁灵弟兄和光宇姊妹邀请，在他们家中分享“子女教育的基本原则”。在两个小时左右的讲座与分享中，王志勇牧师主要分享了三段经文：创1：17-18；申6：4-8；弗5：1-4，从中谈及基督徒子女教育方面三大基本原则：
1.上帝关于夫妻生育子女的吩咐：生养众多，遍满地面，治理这地；
2.上帝授权父母以真理教育子女：我今日所分服你的话都要记在心上，也要殷勤教训你的儿女；
3.基督徒子女教育的核心是人格教育：你们做父亲的，不要惹儿女的气，只要照着主的教训和警戒养育他们。
以下是关于这一讲座的一些回应信件。
第一部分 公开有关谈论意见的书信
2008年7月15日王志勇牧师致信
各位弟兄姊妹：平安！刚刚回到美国。谢谢张辉和光宇姊妹的回应。圣经中很多真理需要我们进一步考察，特别是在家庭建造和子女教育方面，我们一直深受各种人 本主义政治宣传的侵蚀，不知不觉中已经形成了很多牢固的思想营垒。张辉姊妹和光宇姊妹的对话很具有建设性。我想特别征求你们的意见，假如你们同意，我想把 你们之间的对话放在我个人的博客上，希望能够激发更多人的思考，请考虑。以马内利。愚仆：志勇
刘光宇姊妹回信
志勇兄平安！
能放在您的博客上，就会有更多的华人看到并更多关注相关问题，当然是好事，我完全同意。里面有些错别字不知是否需要我再改一下再发给您还是无关紧要？马上要开会，再联系！
刘光宇
张辉姊妹回信
我同意把我们的对话放在您的博客上。我的问题是很粗略的想到就问到的，光宇的回应比较丰富一些。顺便问一下，您博客的地址是什么？
以马内利
张辉
第二部分 张辉姊妹来信
2008年7月3日张辉姊妹致刘光宇姊妹信
昨天听了志勇牧师的讲座，有些观点我太能认同。我自己的神学思考很欠缺，圣经也不熟，所以初次听到一些"很新鲜的"信息的时候不能理清思绪。我回家又考虑了一些，也查了一些网上的资料，在此提出一些疑问，供大家一起参考。光宇也可以帮我转达给王牧师。
我 觉得不能因为我们想多生孩子就给自己找这样的根据，这样的教导在真理上也是需要商榷的。国家的政策是带来了一些社会问题，但这不能跟信仰和教义混在一起谈论解决。我也不能同意不打算生老二就是胆怯惧怕的说法，这样无端给很多听到他信息的弟兄姊妹施加压力，好像不再生一个孩子就是爱世界多些、不遵守神的教导 了。
基督徒是靠生出来的吗？我们最近一直在查考的《罗马书》，我还不能很系统的理清脉络，但有一点是前面反复讲的，亚伯拉罕的后裔不都是真以色列人，以色列人也不能凭着遗传不能凭着家族得称为义。那为什么到我们这，神国度扩张要靠着我们生养众多了呢？难道就因为穆斯林生养众多，在人数上显多？以西结 14:20里论到义人说"虽有诺亚、但以理、约伯在其中，主耶和华说，我指着我的永生起誓，他们连儿带女都不能救，只能因他们的义救他们自己的性命。"能够救我们和我们儿女的，唯有主耶稣基督。
我们大多数人都不是生自基督徒家庭，神不是一样通过福音改变了我们，使我们能得以称为神的儿女？如果现在还认为人的使命是生养众多，遍满地面，那如何看待那些单身，独身或是已婚而没有孩子的人？像保罗，一直独身，难道他没有完成他的人生使命？
旧约时期属灵上的传承一直靠"生养众多"，圣经中也多次提到"生养众多"。到主耶稣来到世上后，保罗才体会出原来"生养众多"的含义是"因我在基督耶稣里用福音生了你们"（林前4:15）。我相信牧师带领信主的人一定比他自己所生的敬虔的后裔多。
关于home schooling，我认为子女教育的权柄确实给了父母，父母有权决定以何种方式教育子女，上公立学校也好，在家home school也好，没有真理的对错。但现在提倡home school，是不是只针对我们这个小圈子里的人群呢？我们大多受过高等教育，听众之中不乏博士硕士，我们尚且觉得自己欠缺某些素质、知识和能力教育孩 子。那些文化程度不高的弟兄姊妹呢？如果home school那么好，是符合神的心意，那么那些没有条件home school孩子的弟兄姊妹把孩子送去那么恐怖邪恶的公立学校，岂不是羊入虎口？那父母是不是又得负疚呢？我们不也都在共产党的教育体制下受教育长大 的，神不是依然保守了我们，拯救了我们，为什么到我们孩子这就得靠我们自己给他们建篱笆竖围墙了呢？若非耶和华建造房屋，建造的人就枉然劳力，若非耶和华 看守城池，看守的人就枉然儆醒。
以上是我个人的一点思考，还很乱。如果可能，可以组织大家进一步的讨论这些话题，也需要真理比较清楚的弟兄姊妹加入进来按照圣经来分解。
张辉
同日张辉姊妹致刘光宇姊妹信件
我自己找到了些解答，是志勇牧师多年前自己写的。我感觉昨天分享的有些偏颇，对于我这样缺乏深入思考的听众，信息稍微偏向某些方面一些，发挥得远一点，就有可能造成困惑和混乱。原文可以在他自己网站上找到。引用一下引言：
如何按圣经的原则，重建自己的家庭，是一个重要的问题。当然，上帝给人的呼召不同，并不是说每个人都一定要结婚成家，生儿育女，上帝也给人独身的恩赐。" 生养众多"也不仅仅指我们肉身的儿女，而是指我们在上帝给我们的每一呼召中，爱惜光阴，富有果效，多结果子。这包括我们在个人的生活中，也包括在家庭婚姻 方面，同时也涉及我们在社会上的工作，更包括在传福音方面。总之，"生养众多"是指在我们个人生活和社会生活的方方面面，遵行上帝的话语，荣耀上帝，见证 福音的大能。基督教注重家庭的建造，注重家庭的敬拜，但并不是崇拜家庭。在上帝所设立的四大"政府"（个人、家庭、教会、国家）中，各有各的职分，各有各 的局限。并不是说每个人都有无悔的人生，每个家庭都是幸福的家庭，每个教 会都是完美的教会，每个国家都是理想的国度。亚伯拉罕曾经背井离乡，摩西遭遇遗弃背叛，约书亚虽然带领全家侍奉耶和华，但他的儿女并没有成为坚强的领袖。 先知撒母耳教育整个的以色列民族，但他的两个儿子"不行他的道，贪图财利，收受贿赂，屈枉正直。"（撒上8:3）约伯遭妻子的嘲弄。何西阿奉主吩咐娶淫妇 为妻。主耶稣在世上并没有成家，而且申明作门徒的代价就是突出表现在家庭生活上："我来是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。人的仇敌就是 自己家里的人。爱父母过于爱我的，不配作我的门徒；爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。不背着他的十字架跟从我的，也不配作我的门徒。"（太10:35-38）所以，我们不能用个人物质的、肉身的得福来衡量主的恩赐，不能用婚姻的美善、子女的教育来衡量一个人的服事。约伯的几个朋友就是犯了这 样的错误，机械地用物质的、肉身的、家庭的状况，来衡量约伯的灵命状况，揣度上帝的旨意。让我们还是谦卑地俯伏在上帝的面前："深哉！上帝丰富的智慧和知 识。他的判断何其难测！他的踪迹何其难寻！"（罗 11:33）让我们忠心地学习上帝的律法，作好上帝放在我们眼前的事情，满足于上帝按他的美意所护理的现状，并时刻警醒预备，接受主所给予我们的新的挑 战。在婚姻家庭和子女教育方面，让我们既不要视配偶和子女为生命的中心，也不要违背上帝的诫命，不作我们当作的事情。让我们时刻记住，人生的首要目的是： "荣耀上帝，以他为乐，直到永远。"（《威斯敏斯德小要理问答》1·1）子女教育和家庭重建的关键就在于此。 －雷默－
http://www.chinareformation.com/12%A3%AD1.htm
第三部分 刘光宇姊妹回应张辉姊妹信件
刘光宇姊妹回应信件（一）
张辉姊妹及众位弟兄姊妹：
昨天收到张辉对志勇牧师讲座的回应，非常激动，说明这个讲座至少“刺激”了我们思考，邮件已尊张辉嘱托转给志勇牧师，但他7月12号左右才能回到美国，此期间不知道能否回复张辉的邮件，如果迟复，还要请大家耐心等待。
本篇回应的引言
这些话题，对我们而言，可说是大而又难的，但耶利米书33：3说：“你求告我，我就应允你，并将你所不知道、又大又难的事指示你。”虽然从狭义上说，这首先是上帝对先知特别的应许，但新约圣经中则明明地说，属灵的人参透万事，罗马书中更说：“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。”这是指着上帝的普遍启示说的，也就是说，是所有的人本来都可以明白的。因此，作为重生得救、有圣灵在我们心中的上帝的儿女，不仅可以更明白上帝普遍启示的真理，而且还晓得天父的特殊启示，据此，我们有理由相信，我们必能更加明白和进入上帝的真理。
张辉的回应，浓缩了许多重要的问题，有的甚至在一句话中，已经关涉到几方面的问题，我现在想试着尽量把问题逐一分解和跟大家分享我的看法，也希望各位弟兄姊妹都各抒己见，争取让合神心意的答案尽量能“水落石出”。由于问题的重大、多重和我时间的有限，今天先就张辉的第一段写下我的一些回应和看法。以后会陆续针对后面的问题作更多回应。欢迎感兴趣的弟兄姊妹，尤其是那天听了讲座的弟兄姊妹，也积极发表自己的看法或提出疑问，相信这样的讨论会让我们更加接近真实。
1．“我们不能因为我们想多生孩子就给自己找这样的依据”
第一， 人们想不想多生孩子：
两会期间，由于一度传言计生政策可能调整，媒体就做了网上民意调查，结果显示，希望至少生第二个的网民，已超过50%，具体是多少我记不清了。在国内的基督徒中，想生老二的呼声更是处处可闻。
我认为，想多生孩子，是上帝放在我们里面的本能。这无法证明，但我们问自己的内心，就可以晓得。有兴趣的弟兄姊妹，也可以搞一个这方面的调查。当然，这不是说所有的人、在所有的情境下都必须这么做，后面如果篇幅允许，我会详细谈到这点。但是，从上帝的普遍心意和一般规律而言，想多生孩子，应该是再正常和合情合理不过的。“为天国的缘故而自阉的”，主说需要有上帝特别的恩赐才行。有些人想生孩子却要不上，一定是因为他们有问题甚至有罪吗？当然不是！圣经的原则告诉我们，这种情况下，信徒首先要省察自己，是否有得罪上帝之处，如果有，就认罪悔改；如果没有，就安心交托。圣经上说，现今的时代邪恶。由于罪的影响，我们已经不再生活在伊甸园中，自然界也被破坏，食物、空气、水，甚至点刺波的污染，都无处不在。所以完全有可能是因为这些原因而造成身体的疾病。即便能生孩子，也不能保证我们的孩子不得重病，不遇到酒后驾车，不遇到校园枪击……这一切，我们惟有靠着主，勇敢面对，上帝没有应许我们天色常蓝，但他应许会一直与我们同在。“没有什么能使我们与基督的爱隔绝”，没有孩子也不能，这是一定的！
第二， 我们想多生孩子，需要不需要“找根据”：
上帝让人类“生养众多、遍满地面、治理这地”，这出现在创世记第一章，可见这是上帝在创世之初对他所造的人类的心意。想多生孩子，实在是不需要找什么依据或理由，因为上帝在造人的时候，已经把这样的心意造进了人心中。奥古斯丁曾说∶“上帝啊！你为自己而创造我们，在我们里面有一个唯有你才能填满的空洞；除非我们回到你面前，在你里面找到安息，否则我们将永无安息之所。”我想，在很多方面，上帝都是用这种方法，以近乎本能的方式，把我们对他的心意的渴望，对美善的需求，放在我们里面，吸引我们逐步接近上帝的真理和心意。
由此可说，生育权是人生而为人的一项基本权利，是“天赋人权”，除了造物主的心意如此之外，我们是不需要任何其他根据的。
第三，“想多生孩子，就找这样的根据”，与“根据上帝的心意，就想多生孩子”是否是一回事：
如果是前者，那我们是在为一己之私利用上帝，利用圣经，就是一种最可怕的诡诈和亵渎；如果是后者：“上帝的心意是让我们生养众多，上帝放在我们里面的本能也让我们有生养众多的自然愿望”，因此我们要主张我们的生育权这样一项“基本人权”，那就是没有问题的。
2．国家的政策与基督教信仰和教义的关系：
第一：国家的政策，能否跟信仰和教义“混在一起谈论”？
如果是“混在一起”，不分高低轻重，就是有问题的，但对于国家的政策，作为世上的光和盐的基督徒，能否和是否应该用真理的标准来检验——“美善的要持守，各样的恶事要禁戒不做”？彼得讲道时说的明白：“听从你们，不听从神，这在神面前合理不合理，你们自己酌量吧！”（徒4：19）
上帝的标准和心意，是否高于国家的政策？答案是显而易见的。主耶稣说：凯撒的归给凯撒，上帝的归给上帝。公民政府的权力，是基于与公民的契约而由公民有限地“让渡”给政府的，政府的权力绝不是无限的，尤其是在政府要干涉公民享受“天赋人权”时，这政策就是抵挡上帝的；在国家的政策侵犯到“天赋人权”时，这样的政策就是不合上帝的心意的，就是一个社会中的基督徒应当反对和抵挡的，为此甚至不惜付上相应的代价。举例而言，在中国，如果有“生养众多”的感动，首先，要为政策的改变而祷告，同时要尽我们所能，积极影响计划生育政策的调整，再次，如果生了老二、老三，如果不惜面对可能临到的罚款甚至逼迫，这就是付上了代价（当然是在计算好代价后有信心面对的情况下），我相信上帝也是喜悦的。
3．“不打算生老二就是胆怯惧怕的说法”、“不在生一个孩子就是爱世界多些不遵守上帝的教导”吗：
第一， 从志勇牧师的讲座中，有无传递这样的信息？
我想没有，我们可以再仔细听听录音，志勇牧师也可以在回应时对这一点予以解释和澄清。在此我不便多为志勇牧师“辩解”。
第二， 即便志勇牧师没有这么讲，但在事实上，不打算生老二有没有可能是因为有种种的顾虑？
这一点在教会内部做一个简单的问卷调查就可以晓得，是否有人，如果不是怕丢公职、怕孩子上不了户口，怕以后面临罚款和生活难题，就一定会再生第二个、甚至第三个。
第三， 这一类的顾虑，或说“胆怯惧怕”，是不是罪？
罪可以分为“sins of commission”和“sins of omission”两种，即“不该做的事做了”和“该做的事没有做”。我相信，上帝的心意，是他的每个儿女都活出他丰满的荣耀，因为他的恩典就是“丰丰满满”的，耶稣来，不仅是为了叫我们得着新生命，也是要“叫我们得的更丰盛”。但有谁是完完全全活出了上帝对我们人生的全部的旨意呢？我想，除了主耶稣，甚至使徒保罗，可能也还是有些遗憾的。这类的问题，我不认为是狭义上的“胆怯恐惧”，但可以说是堕落后的人的软弱和有限造成的。因此，我认为，因为种种忧虑不敢生老二，不能算作是“胆怯惧怕”的罪，但说是软弱，则不为过。当然，这不是说，所有决定不生老二的，都是出于软弱和忧虑，而是说，有些人不生老二，是出于忧虑和软弱。
第四， 上面说的这种情况下的基督徒，是否会产生罪咎感？他们又该如何面对自己的软弱、亏欠和“罪咎感”？
当我们的良心独自面对上帝的时候，我们是否可以为自己的软弱和有限而“理直气壮”呢？还是更应该学习那个“税吏”，对我们的天父说：“主啊，求你可怜我这个罪人！”上帝难道不知道我们的软弱吗？他深知我们的软弱。诗103:15说， “……他知道我们的本体，思念我们不过是尘土。”常常怀着罪咎感、生活在魔鬼撒旦的控告之下，绝不是上帝的心意，但这不是说，上帝的儿女就永远不可以有罪咎感。英文中说，有些罪咎感是“healthy guilt”，可以帮助我们来到上帝的面前，寻求上帝的安慰和接纳，也寻求从上帝二来的恩典。在有任何软弱的时候，我们可以随时向上帝承认和交托。如果是罪，是需要悔改的，如果是软弱，就无法悔改，而是要求上帝怜悯和帮助，实在做不到，也求上帝接纳。
第五，“凡不是出于信心的，就是罪。”这种情况下生了老二，反而要认罪。
有的情况下，弟兄姊妹还没有做好要老二的准备，但在采取避孕措施方面，没有尽到自己当尽的责任（如果尽了责任仍旧怀孕的，良心就可无亏），因而怀了老二的，反而更亏欠上帝和孩子，这样的情况下怀了老二，绝不是勇敢和遵行上帝的旨意，反而要认罪。因为，没有信心而怀孕的，可能让自己落入更可怕的试探中，可能由于惧怕而造成真正重大的罪，如堕胎。在此不跑题，不多说这一点。
这一部分回应的总结
对于以上回应，可以总结如下：
（1）想多生孩子，是人的普遍本能，是上帝在创世记第一章给人类的心意和使命，是“天赋人权”，不需要找额外的“根据”。
（2）我国的计生政策，如限制生育，尤其是怀孕后就要求堕胎，是不合上帝心意的，基督徒应当用“百般的智慧”来面对和胜过。
（3）不打算生老二、甚至一个孩子都不打算生的原因有多种，有些理由是正当的，甚至是为了上帝的国度而甘愿作出的牺牲和付上的代价，但必须承认，有些不愿意要孩子的原因是父母的自私、忧虑、软弱等各样问题，这样的软弱，是教会应当勇敢指正的，否则就会陷入相对主义，会体贴人的心意过于体贴上帝的心意，就会丧失教会在这“弯曲悖谬”的时代作光和作盐的使命和功用。
抛砖引玉，希望听到更多回应！
光宇
刘光宇姊妹对张辉姊妹来信回应信件（二）
接着上一篇回应中所提出的问题，张辉紧接着提出另外几个非常尖锐又互相纤细的问题：用一个问题做概括，就可以说是：基督徒是靠生出来的吗？难怪张辉在回应开篇时就说，此次讲座中听到的是许多“新鲜”的道理！这在现时代的中国教会乃至全球的华人教会中，恐怕都是一个“新鲜”的道理。本次回应主要针对张辉姊妹回应的下面几段话中所包含的问题：
“基督徒是靠生出来的吗？我们最近一直在查考的《罗马书》，我还不能很系统的理清脉络，但有一点是前面反复讲的，亚伯拉罕的后裔不都是真以色列人，以色列人也不能凭着遗传不能凭着家族得称为义。那为什么到我们这，神国度扩张要靠着我们生养众多了呢？难道就因为穆斯林生养众多，在人数上显多？以西结14:20里论到义人说"虽有诺亚、但以理、约伯在其中，主耶和华说，我指着我的永生起誓，他们连儿带女都不能救，只能因他们的义救他们自己的性命。"能够救我们和我们儿女的，唯有主耶稣基督。
我们大多数人都不是生自基督徒家庭，神不是一样通过福音改变了我们，使我们能得以称为神的儿女？如果现在还认为人的使命是生养众多，遍满地面，那如何看待那些单身，独身或是已婚而没有孩子的人？像保罗，一直独身，难道他没有完成他的人生使命？
旧约时期属灵上的传承一直靠"生养众多"，圣经中也多次提到 "生养众多"。到主耶稣来到世上后，保罗才体会出原来"生养众多"的含义是"因我在基督耶稣里用福音生了你们"（林前4:15）。我相信牧师带领信主的人一定比他自己所生的敬虔的后裔多。”
下面是我的回应。
引言：讨论框架和背景
1． 威斯敏斯德小教理问答第三问
威斯敏斯德小教理问答第三问为：圣经对人主要的教训是什么？
答案是：圣经对人主要的教训是：人对上帝当信什么（1），并且上帝要人当尽什么责任（2）。
因此，我们对圣经真理的理解和应用，可以从这两个方面来入手，并且，心中要时时谨记这两方面的平衡，如果只强调我们对上帝的所是和所为的信，就容易忽略人的责任；如果只强调我们的责任，又容易忘记上帝的主权和掌管。
纵观教会历史，如果说这两方面的平衡是那条最理想和完美的准线的话，教会历史则往往在这条准线上，或者偏左、或者偏右，如同钟摆一样地左右摇摆。但上帝对他教会的保守，帮助他的教会常常反思和“归正”，这正是上帝的护理之工。
同时，根据不同时代和环境的不同情况，上帝也会着重强调这两方面中的某一个方面。我们偏左的时候，上帝就让我们注意右边，反之亦然。
而且，这两方面，绝不是孤立和割裂的，而是有着内在的有机联系。往往我们不清楚自己的责任，是因为我们不信；或者由于我们没有尽到自己的责任，我们的眼睛受到蒙蔽，让我们不能够认识上帝的属性和作为。
2． 牧养的原则
诗篇中，诗人大卫说，上帝用他心中的纯正和手中的巧妙来牧养他的百姓。心中的纯正，是上帝安定在天、永不改变的真理；而手中的巧妙，则是根据羊群的情况，仿佛雅各带着妇女和孩子们回到迦南地时说：“我要量着在我面前群畜和孩子的力量慢慢地前行”。因此，在分享和强调某方面的真理时，要根据当时弟兄姊妹的需要，有针对性，而不是在一次讲道中就把全部的圣经真理没有重点和层次地讲出来。志勇牧师几年前在我们教会分享时，张辉在网上找到的文章及在前天讲座中的内容他都点到过，但是没有机会展开细讲。我们是否可以认为，志勇牧师的思想是有系统和一致的，而非前后矛盾的，只是根据不同的情境分享了他的观点的不同方面。而如果有机会（比如几天时间的退修会）全面分享的话，就可以看到他的观点之间的美好平衡。这是我的一己之见，也许志勇兄可以在回应中有更清楚的说明。
下面的讨论，常常会回到以上框架和背景之下，并以此为所作思考的框架和逻辑。
正文
一．“基督徒是靠生出来的吗？”
1． 罗马书的主题与上帝的儿女应当“生养众多”是否矛盾？
2．
罗马书的主题是“上帝的义”，以色列人正是因为要“立自己的义，就不服上帝的义了”，因而失落了救恩。
但日前讲座的主题和我们要讨论的，却不是救恩的问题。罗马书，特别是其前半部分，讨论的可以说是“人对上帝当信什么”的问题，而我们的讲座，更多侧重的则是根据圣经的教导，上帝要我们尽什么责任的问题。这如同一个硬币的两面，不是彼此否定的，只是针对不同的情况，要讲硬币的不同面。对于只靠行为、不靠信心的以色列人，他们需要认识到上帝的救法跟他们所想的不同；而今天的我们，对上帝救赎的恩典应该是比较清楚的，但对得救之后上帝对我们有什么样的心意和责任的要求，却不甚了了，也是我们的讲座和大家后来提问的焦点所在。因此，从逻辑上说，这两点首先是不矛盾的，在这个前提之下，我们来讨论接下来的问题。
2． 上帝如何扩展他的国度？“神国度的扩张要靠我们生养众多吗？”
诚实地说，对上帝如何扩展他的国度的问题，我很少研究，因此不能说太多，还恳请这方面有了解的弟兄姊妹提出意见。对这一问题，我只有以下一些粗浅和不成熟的看法：
（1） 上帝是“独行奇事”的上帝，没有人的参与，上帝的计划照样完成。如同主耶稣在即将被捕时所言：“你想我不能求我父现在为我差遣十二营多天使来吗？”在上帝国度的拓展上，上帝所行的许多重大的奇事，可能是我们浑然不觉和不能参透的，因此，我们能在他国度的拓展上有份，只是我们的幸运和荣耀，而不是上帝需要我们的帮忙。
（2） 还是回到上帝的作为和人的责任的关系框架下，上帝可以“独行奇事”，却不能成为我们不尽上帝对我们的责任的借口和理由，我们还是要在上帝面前交账。这一点我想不用多说。
（3） 那么，在上帝国度的扩张上，基督徒当尽什么责任呢？我想到的经文是：“你当尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的上帝。” 威斯敏斯德小教理问答的第二问是：上帝赐给我们什么准则以指导我们荣耀他，并以他为乐呢？答曰：记载于旧新约圣经中的上帝的话语（1），是指导我们荣耀他，并以他为乐的惟一准则（2）。因此，整本圣经中的教导，对我们都是有效力的，即不能只守“生养众多”的要求，而不去爱其他的人，也不能在没有上帝的特别呼召和带领的前提下，不嫁不娶地传福音。在此，我们是否再一次看到上帝那让我们敬畏的从容？是否再一次感受到圣经教导那精美的平衡？
（4） 面对整本圣经的教导，我们从哪里开始？我们是否会不知所措？对此，我相信，上帝也是“天天背负我们重担的主”，他告诉我们，“一天的难处一天当”，所以，每个上帝的儿女，都要时时寻求上帝对他/她个别的带领。“要做的工多”，我是更多侧重于“得着敬虔的后裔”呢，还是更多去关怀失丧的灵魂？或者上帝已经给了我能力，让我两个都可以做？这是每个人要在上帝面前切切寻求和殷勤持守的。
3．基督徒是靠生出来的吗？
What a good question! 上帝的话语是“生养众多”。首先，“生”，就可以包括自己生和属灵意义上的“生”，这两者同样不矛盾。其次，光“生”不“养”，恐怕是出不了基督徒的。在此，我们再一次看到上帝的工作和人的责任之间的关系问题。人的重生得救，是圣灵的工作，没有人能够让别人认识和承认自己的罪，只有上帝的灵，能够叫人“为罪、为义、为审判自己责备自己”。但这决不抹杀父母教育儿女的责任。箴言书中说：教养孩童，使他走当行的道，就是到老，他也不偏离。可见“教养”的举足轻重。圣经也告诉我们，上帝要我们生儿育女的一个重要目的，就是得着敬虔的后代。
所以，如果我们一方面在社会上作好见证，一方面好好生养众多的儿女，岂不是美事，岂不是更加符合上帝的心意和创造的计划吗？下面是我在网上找到的一份统计资料，也许可以说明一些问题。当然，传道人、大学教授、校长、议员……这些都不是绝对的，但在此我们也要防止过于抽象地谈到基督徒对社会的影响和贡献。这些身份固然不必然说明什么，但如果把人的身份都抽空，这个人也就不存在了。信息如下：
“马克･犹克斯 (Max Jukes) 住在纽约，他本身不相信耶稣基督，连他的孩子们想去教会他也不准。后来在马克･犹克斯的一千零廿六个子孙当中，有三百人被关进监狱里，平均服刑十三年：有一百九十人是妓女，六百八十人酗酒。到目前为止马克･犹克斯家族让美国政府花了超过五十万美金来帮助他们就业，他们对社会一点贡献也没有！
约拿单･爱德华滋 (Jonathan Edwards) 和马克･犹克斯同时住在纽约。他爱神的家，并且他的孩子每周都会在教会聚会。约拿单･爱德华滋有九百廿九个子孙，其中有四百三十位传道人，八十六位大学教授，十三位大学校长，七十五位畅销作家，五位美国议员，二位参议员，还有一位成为美国副总统。爱德华兹家族不但没有花费美国政府任何一分钱，反倒对她们社会很大的贡献。”
以上的见证，可否说是“如同云彩一样环绕着我们”？约拿单爱德华兹有11个儿女。
二．“我们大多数人都不是生自基督徒家庭，神不是一样通过福音改变了我们，使我们能得以称为神的儿女？”
1． 我们能够信主说明什么、不说明什么:
我们这一代的中国信徒，大多不是出自基督徒家庭。我们这样的人，能够信主，实在显明上帝的恩典和对我们的大爱。但在逻辑上由此是否就可以推导出：因此，现在的孩子们是否生在基督教家庭、是否从小接受基督教教育，对他们以后信主也没有关系，也是“一样”？
保罗在罗马书中论到以色列人时说：“若他们被丢弃，天下就得与神和好，他们被收纳，岂不是死而复生吗？”
也就是说，以色列人的悖逆，尚且成为外邦的祝福，何况是以色列人的归信呢？同理，如果我们这些出自不信主家庭和无神论教育环境的人，尚且能够听闻福音和得救，那何况那些从小被敬虔的父母抚养长大的孩子们呢？他们岂不是更要成为国家和民族的祝福吗？生在信主家庭的孩子（假设父母能够按照上帝的道来养育他们的话），有机会早早地听到福音，从小更多蒙受上帝的恩典和慈爱，他们的责任，决不仅仅是个人对福音的回应那么简单，因为上帝的原则就是“多给的，也要多要”，他们就更是欠着福音的债，也应该承担更多的责任，成为上帝的“精兵”。
2． “单身、独身和结婚没有儿女的人”
在第一篇回应中，我已约略提及这点，就是普遍原则和规律与个别情况的问题。普遍的原则是“生养众多”，这是上帝对他所造的人类的心意。如果不是这样，那么我们这些人可能都不会有机会出生。我不知道我这么说是否准确，还请有研究的弟兄姊妹指正，就是“普遍原则”不是“绝对原则”，普遍原则，就允许有特例存在。如果对整本圣经的教导有一个全备和平衡的把握，就可以分辨，什么情况是普遍原则，什么情况时个别带领。
例如“说谎”。圣经中说，上帝恨恶说谎，并把撒旦称作“谎言之父”，但在创世记中记载，埃及的收生婆在为以色列妇人接生的事上对法老说谎，于是上帝就“厚待收生婆，使他们成立家室”。妓女喇和因为就以色列的探子而对耶利哥城的人说谎，最后他竟然记载在我们的主耶稣基督的家谱中。但这些特例，不能否定补可以说谎的普遍原则。
又如保罗。他在林前9：5中说：“难道我们没有权柄娶信主的姐妹为妻，带着一同往来，仿佛其余的使徒和主的弟兄，并矶法一样吗？”从保罗的言语，我们可以看出，娶妻是正当的，是正常的，也是普遍的，而单身，是上帝对保罗特别的带领。
没有儿女、由于种种正当原因不能多生孩子的，不乏其人，但如前所述，这在逻辑上并不能否定另外的方面，在此不再赘述。
关于子女的数量，诗篇中也把子女比作箭袋中的箭，并说“箭袋充满的便为有福”。在世界各个国家和民族中，都普遍把儿女多作为有福气的一个表现。
反过来，在人类历史上，最先实行计划生育的，也许是古斯巴达人，并且一直以其残忍和愚蠢而“名垂史册”。近现代以来，除中国外，尝试搞过计划生育的，应该只有贝･布托的父亲那一届的政府，并且这一政策非常不得民心，并最终导致该届政府的下台。除此以外，没有听说过哪个国家和政府对“生育权”我们目前所经历到的这种干涉和侵犯。
本次回应的总结
这一部分的回应，感觉比较杂乱，总结不出几个要点，就当是“漫谈”吧！同样，还是希望起到抛砖引玉的作用，并且让我们的思路能够越来越清楚，把真正的问题和真正的答案都显露出来。下一部分的回应主要围绕“家庭教育”的问题。在这方面，我更是刚开始涉足，只能提出一些不成熟的想法，但欢迎大家批评指正！
光宇
中午于办公室
3．刘光宇姊妹回应张辉姊妹信件（三）—关于家庭教育/home schooling
张辉的回应中的最后一部分是针对home schooling的问题，具体内容如下：
“关于home schooling，我认为子女教育的权柄确实给了父母，父母有权决定以何种方式教育子女，上公立学校也好，在家home school也好，没有真理的对错。但现在提倡home school，是不是只针对我们这个小圈子里的人群呢？我们大多受过高等教育，听众之中不乏博士硕士，我们尚且觉得自己欠缺某些素质、知识和能力教育孩子。那些文化程度不高的弟兄姊妹呢？如果home school那么好，是符合神的心意，那么那些没有条件home school孩子的弟兄姊妹把孩子送去那么恐怖邪恶的公立学校，岂不是羊入虎口？那父母是不是又得负疚呢？我们不也都在共产党的教育体制下受教育长大的，神不是依然保守了我们，拯救了我们，为什么到我们孩子这就得靠我们自己给他们建篱笆竖围墙了呢？若非耶和华建造房屋，建造的人就枉然劳力，若非耶和华看守城池，看守的人就枉然儆醒。”
我的回应（倒序）
一．“我们不也都在共产党的教育体制下受教育长大的，神不是依然保守了我们，拯救了我们，为什么到我们孩子这就得靠我们自己给他们建篱笆竖围墙了呢？”
1． 对于我们的成长和得救环境与我们的孩子们的成长环境之间的关系问题，我在回应二中已经涉及，在此不再赘述。
2． 给孩子家庭教育就是“靠我们自己”吗？就是“给孩子树篱笆墙”吗？
可以看到，不论何种教育方式，作为父母，一方面要尽上百分之百的努力，一方面又要百分之百地依靠上帝，这种平衡，在回应二中也作了详细说明。难道把孩子送到公立学校就是更依靠上帝和更有信心的表现吗？我想，两种说法在逻辑上都不成立。关于给孩子“树篱笆墙”，我相信做父母的有责任和义务保护我们的儿女，所以必要的篱笆墙是一定要有的，否则就是把它们弱小的生命暴露在罪的侵害和影响之下。关键是这篱笆墙树的是否适度。完全不管是不对的，过度保护也是不对的。
在此，要特别提到一位有多年教育经验和观察的姊妹的看法。在我们讨论home schooling的问题时，她数次提醒我们，作父母的，一定要反省自己想home schooling的心态。我们不能出于惧怕而把孩子圈在家庭学校中。但这不是本文的主题，因此在此不多讨论。
3．建造房屋、看守城池的最终是主不假，但除了极为特别的情况外，都是上帝指导我们来建造和看守，比如摩西建会幕的时候，所罗门建圣殿的时候，上帝没有“说有就有，命立就立”，而是透过摩西、许多的能工巧匠和百姓的奉献建成。这再一次看到那硬币的两面——上帝的作为和我们的责任。有一个故事说到穆勒有一次要坐船前往某地。当时天气恶劣，船长就观察这位属灵的伟人将如何行。只见穆勒作了一个祷告，求上帝保守他能顺利到达，然后，就拿出航海图，和船长研究起最佳行驶路线来。这可说是这种平衡的一个写照。
二．“没有条件home school孩子的弟兄姊妹把孩子送去那么恐怖邪恶的公立学校，岂不是羊入虎口？那父母是不是又得负疚呢？”
1． 公立学校是否真的那么“恐怖邪恶”：
由于对公立学校教育的种种不满，美国已有两百万家庭开始施行家庭教育，并且已有统计结果表明，美国家庭教育的平均水平，高于公立和私立学校教育的平均水平。公立学校是否“恐怖邪恶”？圣经上说，要我们爱惜光阴，因为“现今的世代邪恶”。主差遣门徒去传福音时，告诉他们要“驯良像鸽子，灵巧像蛇”，因为他们是“如同羊入了狼群”。这些都是指整个世界来说的，并非学校就格外“恐怖邪恶”，但同样，那里也不会因为都是小孩子就成为一个天真无邪的乐园。和世界一样，那里也充斥了没有重生得救的“小罪人”，由一群没有重生得救、不认识上帝的“大罪人”作为他们灵魂的工程师来担当塑造他们人生的重任。我这么说，绝不是要诋毁不信主的孩子们
2． Home schooling(以下简称“家庭教育”)的条件：
（1）家庭教育的社会条件
Home schooling，在中国仍然凤毛麟角，而且很少的少数也基本是在基督教家庭当中，并且大多数弟兄姊妹都是眼见自己周围的外国宣教士等人这样做，看到美好的果效，才开始效法。从刚解放开始一直到上个世纪末，相信都是听都没听过、想都没想过还可以有这样的选择。
因此，在家庭教育还不具备相应的社会条件时，上帝也不可能把这个选择摆在我们面前。反之，现在，很多家庭可以允许妈妈全职在家，出版、通讯技术异常发达，国外的种种资源都有机会被我们利用……这些条件具备的时候，这个选择也就自然地开始进入我们的视野。回顾宗教改革的时候，适逢古腾堡印刷机刚刚发明，致使马丁﹒路德的“九十五条”几乎一夜之间传遍欧洲。上帝为什么不在更早的时间发动这场改革呢？是因为包括科技条件在内的种种条件都还不具备。因此，上帝的带领，常常透过“社会条件”的成熟来显明。因此，我们的心应当敏感于上帝种种的作为，尤其身为基督徒，岂不应该在上帝的感动和带领上先知先觉、身先士卒吗？
（2）家庭教育的个人条件
并不是所有的人都有条件实行家庭教育，比如，对单亲家庭而言，要妈妈或爸爸留在家里教育孩子，就是一个巨大的挑战（尽管如此，国外仍有成功的事例）。又比如父母的健康状况不允许、文化状况不允许等等。无论什么原因，如果个人条件不具备的，也无法实行家庭教育。这种时候，就要再次回想我们反复强调的那硬币的两面。只要我们尽到我们的责任，上帝会对我们的家庭和孩子负全部的责任，作父母的丝毫不必愧疚和难过。
还有一种情况，就是母亲愿意进行家庭教育，而父亲不同意；或者父亲坚持要家庭教育，而母亲没有信心。这两种情况的母亲，我都与之有过比较深入的交通。在此，圣经的原则也很清楚，父亲是妻子的头，是家庭的头，在教育孩子的事上，是做决定和负责任的一方；最后，母亲应当尊重父亲的决定。这两种情况下，我看到，上帝在他们的子女教育上，都有上帝的美意，这两位母亲，也都相信上帝透过自己的丈夫所做的决定是美好的。
三．“现在提倡home school，是不是只针对我们这个小圈子里的人群呢？我们大多受过高等教育，听众之中不乏博士硕士，我们尚且觉得自己欠缺某些素质、知识和能力教育孩子……”
1．现在提倡home schooling吗？
我的看法是，家庭教育，在中国，还是一个太“新鲜”的事物，我们不是提倡得太多了，而是还太不够。
2． 这是我们这个“小圈子”的人群才能的特权吗？
我坚信，农民弟兄姊妹和知识分子，在上帝眼中的价值是一样的，但上帝给我们的托付却不一样，我们不能比照农民弟兄姊妹，来看待上帝给我们的使命和呼召。难道我们接受这么多年的高等教育是枉然的吗？难道我们在教育领域不应当肩负更重大的责任和使命吗？
3．关于父母的素质：
关于做家庭教育的父母的素质问题，是我还没有想清楚的。目前我听到两种不同的意见。我的大学老师，是一位非常有智慧的姊妹，也是一位资深的教师。她说，她所看到的美国家庭中，很多的父母，并不具备相应的素质，结果教育效果不好。但我还没有深问，她所说的素质是什么。等我详细了解后，可以再和大家分享。老实说，我现在也还不知道，我是否有这样的素质。
还有一种意见说，母亲高中毕业就可以做家庭教育，而且现在美国的教材非常好用，最初母亲来教，越到后来，孩子的自学能力就越强，甚至母亲可以和孩子一起学，一位家庭教育的母亲就这样告诉我，说和他的儿子一起学习，真是非常的享受！
有一本书，叫作《选择在家》，在基督徒的书店都可买到，其中谈到母亲留在家中的好处，也约略涉及了孩子的教育问题，感兴趣的姊妹可以买来读，我家也有一本，也可以借阅。
四．“父母有权决定以何种方式教育子女，上公立学校也好，在家home school也好，没有真理的对错。”
我认为，这么说，过于抽象和笼统，谈任何问题，包括home schooling的问题，都不能脱离具体的条件和情况来泛泛地评价。在中国，home schooling的问题，在基督徒群体中，格外受到关注，恰恰是因为，基督徒父母关心真理的问题，而我们的公立学校教育，是毫不含糊的无神论教育，是抵挡上帝的，是抵挡基督教信仰的，目的是为了给“无产阶级事业培养接班人”。你希望你的孩子成为“无产阶级事业的接班人”吗？
社会是需要各种各样的人才，比如物理学家，但如果在成为“灵魂失丧的著名物理学家”和认识上帝的普通人之间，“两害相权取其轻”的话，你会选择哪一个呢？当然，再次说明，在公立学校不见得一定不信主，如同home schooling的孩子不见得一定爱上帝或一定成不了物理学家一样，但这不排斥我们作基督徒父母的，要为上帝所托付给我们的产业尽力做出最好的安排，将来，我们也必要为他们在上帝的面前交账。
所以，作为当代中国的基督徒，我们不能离开我们所处的社会环境来讨论这一问题，否则就几乎没办法谈论任何重要的事。
又如，在“School of Infancy ”这本基督教教育的名著中，作者Comenius就说，孩子六、七岁以后，就可以脱离母亲的学校，进入到社会上的学校学习技能，这比留在家中、“跟在牛羊后面乱跑”要好得多。那由此是否就能够推断说，去学校上学一定比在家好呢？非也。我们仍然要看当时的社会条件。在他所处的年代，第一，父母大多数没有受过良好的教育，一般都是在家务农。孩子如果不上学，在家也学不到东西，只能开始干农活，最后变成文盲。而当时的学校，一方面规模很小，如同私塾，另一方面，一个非常重要的一点，就是学校都是基督化的，孩子们在学校都被要求学习圣经等等。
因此，是否home schooling本身确实不是真理的问题，但却有可能非常关系到真理的问题。
结语
至此，我对张辉的回应的“回应”全部结束。我要再一次感谢张辉，在讲座后的第二天一早，就提出了众多很好的问题，趁我们大家的记忆和思考都还新鲜的时候，让我们能继续深入思考下去。我对张辉回应的理解有可能不到位或有失偏颇，如果是如此，那全部是我的责任，请张辉原谅，我的目的也不是要“驳倒”张辉，而是借着张辉所提出和引发的问题，顺着她所指出的思路，做进一步的思考和探索，写着写着可能也就跑了题，说起了别的事，因此也请大家就事论事，目的是把这些“又大又难”的事弄得更清楚明白。我期待张辉进一步的思考能以文字的方式呈现，也期待那天参加讲座的弟兄姊妹提出你们的思考或困惑之处。相信通过这样的讨论，大家的看法会越来越清楚，最后的观点和决定肯定会不一样，但盼望我们都能够做到对自己的选择和行为负责，能够知其然也知其所以然，好让我们在上帝的面前交账时，都能存坦然无惧的信心，都能或多或少像保罗那样说：“那美好的仗我已经打过了，当跑的路我已经跑尽了，所信的道我已经守住了。从此以后，有公义的冠冕为我存留。”
以马内利！
光宇
2008年7月4日
王志勇牧师补充
谢谢张辉姊妹的回应和问题，也谢谢刘光宇姊妹的一些思考。这两位姊妹之所以对子女教育问题有这么大的关注，最起码说明两个方面的问题，一是她们热爱上帝和真理，想按照上帝所启示的真理来教育自己的孩子；二是他们充分认识到自女教育的重要性。基督徒子女教育是一个大问题，尤其是在目前大陆这种处境下，更是存在一些棘手的问题，这是我们不能不面对的。我们不可能在一次讲座中全面、平衡地阐明所有原则和细节，只能强调某些方面；在书信交流中也只能阐明某些方面的看法。欢迎大家继续就这些问题考察圣经，互相交流，彼此激励，互相造就。我想最终申明三个大原则：
1.生育权是上帝赐给每个人的基本人权。至于个人如何行使，每个人都有责任根据上帝量给自己的恩赐和处境做出合乎圣经和良心的抉择；
2.教育权是上帝赐给父母的基本权利。不管是教会，还是国家，都不能僭越、剥夺父母教育孩子这种权利，只能在一定程度上予以扶持和监督；
3.基督徒父母有责任按照上帝的教训和警戒教育自己的孩子，这是每个基督徒父母义不容辞的本分。
愿上帝怜悯中国教会！愿上帝怜悯中国！愿上帝赦免我们中国人在计划生育、人工堕胎等方面所犯下的杀人流血的罪！愿上帝怜恤我们中国基督徒在子女教育方面的软弱，向我们施恩，使我们能够按照主的教训和警戒养育我们的孩子！阿们！
