天主教修士刘德宠奉劝中国天主教向新教学习

 

近几天在网上发现刘德宠修士所著《重负与使命》一书，书中奉劝中国天主教向新教学习。仅摘录如下：

　　他山之石可以攻玉，新教目前在中国的发展速度大约是天主教的15~20倍，新教教友信仰的热忱与爱心也远远胜于天主教教友，这是一个不争的事实。因而，本文把新教的发展作为一面难得的镜子，在反省中与我们的教会作比较，这并不是在推崇新教，贬低慈母教会，而是为在比较中学习，因新教在中国的发展之事工与复兴之景象深深值得我们借鉴。

　　数年来，本人一直关注并深入了解新教：他们的长处，他们的复兴，以及他们的缺点与偏向，然而本文不是要讨论他们的缺点，而是以开放的心看见天主在他们内所施予的恩宠，好让我们借以反省自己教会与天主旨意之间所有的差距，并愿借此使我们获得激励与鞭策。因此，请不要见怪在本文中常是鲜明地对比新教的长处与天主教的短处。我们都同蒙一位圣神的推动，同传死而复活的基督和祂爱的福音，而归向同一的阿爸父，因而这一面镜子更能照出我们的不足，照出我们对天主的亏欠，尤其是照出保存于公教会内而被我们忽视的真理宝藏。新教中一切属于圣善和真理之因素，都存在于公教会内，然而在大公教会内有不少的真理被封存起来，没有好好地将她彰显出来，却是一个事实。

　　天主教总体上信理正确、严密，形成一个体系，普世教会完整统一，但教会实际生活中，信仰的中心被许多次要的东西所掩盖，信仰的力量很多时候没有真正显示出来；而新教在相对次要的信仰真理上常有不清甚至混乱之处，但信仰的中心则非常突出、清晰、简单有力，直指耶稣基督和祂的救恩。固步自封是衰落的先声，谦卑受教是复兴的起始，如果我们能够怀着梵二的胸襟，以一颗谦卑、开放的心，去发现和学习别人的优长，我们将在这比较的学校里，学到从其它地方难以学到而又受益无穷的东西。

                                                --选自刘德宠《重负与使命》序言                                                    http://www.sxbl.org.cn/beileishuwu/zf-1.htm

[宏深]

多谢雷默兄回复.受教了.

[雷默]

谢谢回应！如何看待天主教，是一个非常复杂的历史问题。笔者正在研究考察阶段，将整理专文回应这个问题，请等待。

凯波尔认为有三大具有明确的信条体系的教会，一是改革宗教会，二是路德宗教会，三是天主教教会。当然，路德宗教会有先天不足之处，一是缺乏明确的系统的哲学体系，二是路德所倡导的“律法与福音”的模式在教义传讲和实际生活中完全消解了上帝所启示的律法的作用，因此路德宗神学容易陷入抽象思辨的泥潭中，丧失了对社会批判的价值标准，也丧失了治理国家的实用工具，因此，第一次和第二次世界大战都是从德国爆发。就体系而言，确实唯独在改革宗和天主教中才能找到比较全面的深刻的世界观体系。

对天主教的界定和评析涉及很多方面，需要对历史性文件进行详尽的考察和定性，笔者目前专攻历史神学，就是想补足历史方面的功课。另外，非常重要的是，我们作为中国信徒不必把存在于西方教会和历史中，在中国教会中并不明显的矛盾扩大化，随意用西方教会的历史来裁剪中国教会的历史，指导中国教会的做法。最重要的还是回到圣经，并且从圣经的角度对历史和传统不断进行进一步的分析和更准确的定位。

正如你所敏锐观察到的，目前改革宗之外的华人保守性教会主要受基要派的影响，对天主教一味完全否定，但在救恩论中自由意志的作用问题上，都是伯拉纠主义或半伯拉纠主义的立场，当然令人失望。希望华人教会中兴起的改革宗运动既能够坚持在真理方面毫不妥协的立场，同时在对天主教和其他各种宗教和教派的看法上，也具有恢宏的气度和博大的胸怀。在这一方面，改革宗神学中所阐明的普遍启示和特殊启示、普遍恩典和特殊恩典的教义原理，已经为我们提供了很好的平台，希望我们能够进一步把教义真理与现实生活联系起来。共勉！

[宏深]

一个有趣的现象：尽管宗教改革时期改革宗和天主教尖锐对立，彼此视对方为异端，当代很多改革宗领袖却在很大程度上默认天主教为普世教会的一员。凯波尔认为天主教是除改革宗之外唯一能提供一种完整世界观的基督教派别，唐崇荣，林慈信等人都拒绝完全否认天主教，作为改革宗新一代的领军人物，雷默兄似乎也持这一观点。

在保守的新教诸宗派中，改革宗对天主教的态度，既有极度不宽容的一面，又有相当宽容的一面，这正是改革宗奇特之处。保守的华人教会往往一方面完全否定天主教，另一方面却在自由意志等关键问题上和天主教保持一致，真是令人失望。但愿改革宗运动能将一种博大的胸怀和气量注入华人教会。