《深入探讨清晰的察觉》

请聆听朗读音频：

 

继上篇《清晰》引起了下面这些探讨：

【问】：一直有个问题。觉者在无梦睡眠的时候有没有觉知？在彻底晕过去的时候呢？文章中说“没有意识也是它”，那么，有没有超越这意识的知？如果在那个当下什么都不知道，那不就等于不是那个“清晰的它”了？

【答】：这个问题似乎假设了“觉知”是一种一会儿有一会儿没有的东西或属性了，这是误解。“觉”是一直在的，无法关闭的，如果你可以察觉这是“无梦沉睡”，建立所谓的“无梦沉睡”的概念定义，就是因为察觉到了这样的经验质地质感了，否则怎能知道呢？如果你可以察觉到“彻底昏迷”，也就是察觉到的。《觉知》并非某种要培养出来的神功，而是你固有的本性。

但是，清晰地察觉到经验的质地质感的变化，不等于通过思想理智建立概念逻辑定义上的“知道”。所以，你的问题显示出这样的误解：就是把非概念非理性的清晰察觉和思想理智（理性）上建立起来的概念逻辑关系的“知道”混淆起来了。也就是说，你自己是时刻清晰的察觉自己的，但不等于需要建立概念逻辑定义意义上的理性的“知道”。建立概念逻辑定义的“知道”就等于陷入到某种局限的“看的模式“中当真起来了，而忽略了最最基本的清晰察觉了。

我无法描述“无梦沉睡”是什么，我也无法描述“昏迷”是什么。因为这一切都是无限地大于多于不同于任何描述的可能的。我建议你：不要浪费时间去猜想“没有意识”是怎么回事，因为连“意识”到底是什么都不可描述，又怎能假设“没有意识”或“有意识”呢？我建议你注意当下此刻唾手可得的可以直接体验到的经验上，看看这经验到底是什么。而不建议你舍近求远去猜想“没有意识”是什么。如果你能够注意当下此刻的经验是什么，它就会自发自动地给你某种微妙的暗示了，给你无需逻辑的暗示了。让它来引诱你，而不是你猜测它。只要注意最最基本的当下的经验的质地质感的变化变形，尝尝最最基本的质地质感的味道，它就会通过非理性的方式来暗示你它的秘密了。不要去猜想无法直接品味的“昏迷”或“无梦沉睡”，而是品味直接就可以无需努力就可以同在的当下此刻，和当下“不知道是什么”的质地质感直接在一起。

假如你要舍近求远去研究“无意识”或“昏迷”状态，难道你已经知道了当下此刻是什么了吗？难道你已经知道答案了吗？难道你不需要观察当下此刻了吗？不要把时间浪费在无法体验到的地方，而是注意最容易注意到的当下此刻。换句话说，不要去浪费时间猜想“死后”是什么情况，而是察觉到“当下”是什么。如果你明白了当下，就等于明白了“死后”了，因为它们是完全相同的。

你问到：“有没有超越意识的知？”

首先，这个问题显示了你假设你已经知道了“意识”是什么了，才去猜想有没有“超越意识的知道”。但是你真知道什么是“意识”吗？你完全不知道。你对它的理解仅仅是“意识”这个抽象概念定义，仅仅是思想理智建立起来“意识”这个抽象概念，就认为已经知道“意识”了。但是”意识“到底是什么？除了这个概念之外，你完全不知道。我也不知道“意识”到底是什么，所以我也无法给你答案。请注意，你认为你已经知道的“意识”其实不是意识这回事，你的知道仅仅是知道了“意识”这样的概念，但这是什么？这是无法用语言描述的，这是无限地超越概念上的“知道”的。所以，你可以超越”意识“这个概念，发现连”意识“都不是你认为你已经知道的确定成立的东西或属性了。你的问题中显示出来把《超越》和《理性知道》混淆起来的误解，你认为有一个超越“意识”的另类的理性的知道，好像“另类知道”在”意识“之上，认为有一种比“意识”更高级高超的理性的“知道”。这是对《超越》的误解。《超越》不是去找（或确定）在意识之上的还有一种另类高级高超的知道，而是直接看看到底“意识”就是你认为是的意识这回事吗？当你直接品味着被你称为是“意识”的经验质地质感，就会发现它不是你认为的“意识”这个属性或东西了，随着你的观察，这被称为是“意识”的经验无限发散无限无法确定是什么了，这才超越了“意识”这样的抽象片面的认知概念。不要误解为去找寻或确定在已经知道的“意识”概念之上还有更高超的另类意识或知道。

【问】：文章写到: “能够清晰地察觉到“不清晰”的恰恰就是最最基本的最最原始的清晰本身。这最最基本最最原始的清晰是固有的内在的，它不会增加，它不会减少，它不被启动，它不会停止，它就是最最基本的《觉知》（清晰）。”

是不是可以说，原始清晰本身是应该能够清晰地觉察的。那么觉者在无梦睡眠和彻底晕倒时，都始终有着清晰的觉察。这觉察是超越意识的。那是一种什么样的状态？而没有觉醒的人为什么不能觉察到，即便它是一直存在着的？

【答】：并非有”者“这回事，这个“觉”不是属于任何“者”这样的个体的。”无梦沉睡“或”晕倒“仅仅是对无法描述的THAT的无数的”看的模式“之一，换句话说，就是思想理智对于无限无法描述的自己强行取名，把《无限》抽象成为《有限的情况》。比如说，“无梦沉睡”这个概念就是思想理智强行定义出来的定义概念。最最基本的《清晰》完全不是思想理智上的“知道”，而是可以清晰地即时即刻地察觉到它自己，但不等于在概念上确定它是什么东西，什么情况，什么关系，什么内容，什么构成，，，，。虽然思想理智不可能确定这是什么，就任意地取名为这是“无梦沉睡”，那是“昏迷”，这是“醒来”，那是“睡着”，这是“梦中”那是“无梦中”，这些都是思想理智任意定义出来的概念或取出来的名称，把不可以定义的它定义为这些情况了。其实，它无限地大于多于不同于“无梦沉睡，昏迷，醒来，睡觉，梦中”诸如此类的概念假设，这一切都是同一个它的看似不同的“看的模式”，但不真的可以用“看的模式”来定义它就是看起来那样的情况。它是什么？它就像亿万面怪兽那样，无法通过某一面看起来的样子（模式）来定义它就是这个情况。虽然你无法定义出它是什么，但却不妨碍清晰地察觉到它，你可以清晰地察觉到经验的质地质感的，否则你怎能说“睡的很好”呢？否则你怎能察觉到“晕过去”了呢？否则怎能察觉到“做梦”呢？并非在“晕过去”的时候还有另外一个类似超级电灯打开着那样的“觉知”看着昏迷。你的问题都是建立在这样一个误解上，就是假设在经验之外还有一个和经验分离的高级高超的“知道”，不是这回事。而是，《觉》只能觉到它自己，但不等于可以在概念上描述或定义它自己。换句话说，你自己就是《无限》本身，无限自己可以清晰地察觉无限自己，却不可能通过概念来定义它自己，不能通过概念定义它自己却不妨碍无时无刻清晰地察觉它自己。

【问】：我想，这种明明了了的清晰应该是贯彻始终的。没有觉醒时，在无梦时，应该没有二元意识的存在，那是什么阻挡住了？是业力吗？唯识里的第七识我执识，和第八识的染污种子识吗？

【答】：不错，清晰确实是永在的。没有“没有觉醒”这回事，因为这里没有某个可以拥有“觉醒”的人。“没有觉醒”这个概念是思想理智任意定义出来的状态，不但“没有觉醒”不成立，“有觉醒”也不成立，这样的逻辑对立完全不成立。你不但无法确定这里有某个分离的“人”，也无法确定有属于这个人的“有觉醒”或“无觉醒”。我不知道“无梦”的时候是什么，但是我可以察觉到“无梦”的质地质感来了，我也可以察觉到“有梦”的质地质感来了。你可以无需努力的清晰地察觉到经验的质地质感的变化或变形，但我无法建立“无梦”和“有梦”这样的概念合理性。虽然我可以察觉到经验质地的变化，但我无法确定有“无梦”和“有梦”之间的边界线。这些概念仅仅对于思想理智来说是成立的，却不真正的成立。概念意义上的知道是不可能的，但是这不妨碍清晰地即时即刻的察觉。不要管“业力“这回事，这些概念都是建立在有个体人的逻辑上的概念，我没有这些概念，如果这里真有独立存在的“人”才能说有”业力“。不要把我说的和世俗佛教里面说的概念混起来。

清晰地察觉经验质地的即时即刻的变化变形是没有阻挡的，立即的。“业力”或“阻挡”通通都是思想理智（MIND）上预设的概念假设，完全不真成立。

【问】：也就是说我们无梦睡眠时，虽然意识不工作了，但内在的二元执着还在工作?

【答】：这段完全是思想理智上的假设逻辑。不要管这些假设逻辑，看看当下此刻是什么？如果你发现当下此刻是什么了，就等于明白了一切了。而不是忽略了当下此刻去研究完全无法直接品味的“无梦睡眠”。

你把非理性非概念的“觉”误解为理性上的“知道”，你误认为有一个超凡的“知道”，即想象有一个超凡的理性的“知道”凌驾于普通的经验之上。这是误解。NO，没有这样的超凡的理性的“知道”。这个无限清晰的“觉”完全不是理性（思想理智或MIND）意义上的“知道”。你误以为有这样的超凡理性上的知道可以知道出某种高级的因果逻辑来，不是这回事。“清晰察觉”完全不是概念上的知道，而是即时即刻的察觉，它察觉到“晕过去”了，但不建立“晕过去”这个概念确定，它察觉到“醒来”了，但不建立”醒来“这个概念确定，它不知道“醒来”是什么，它不知道“睡觉”是什么，它不知道“昏迷”是什么，它不知道“死亡”是什么，不知道这到底是什么，却丝毫不妨碍它即时即刻地清晰的察觉到它自己的经验质地质感的变化。这才是我说的《清晰》，而不是概念，关系，逻辑，定义上的清晰。

所以，佛祖说的“清晰”不是大家思想上理解的清晰。大家理解的清晰都是概念逻辑关系上的理性的清晰，但真正的清晰完全是超越理性的超越逻辑的非理性的非逻辑的清晰的自己察觉自己。

==== 和另外读者的对话 ====

【问】：我最近有個困惑升起了，再煩請您答覆。可能你的音頻已經講過，而我聽漏了。或者我的問題也不是什麼問題，沒關係你可以直接講。我的問題是，我已經知道這是that，這裡沒有人，也沒有我。只是看似的發生，無限的無法確定，這些我都可以接受了。但，這是什麼在知？真有這個知嗎？還是連這個知都是幻。我在這裡搞糊塗了。我怎麼能知道that？that不就是我自己嗎？ 在請先生答覆。謝謝

【答】：你自己知道你自己，这不是幻觉。但是定义“知道”就是XXX情况或YYY情况，这样的定义出来的逻辑是幻觉。知道不是幻觉，但是如果概念上产生了一个合理的概念观念来了，看似形成了合理的因果逻辑关系了，这些概念逻辑都是幻觉，它们不真成立。你自己当然知道你自己的，无需努力的知道，这个自己知道自己的知道不是思想理智上理解的“知道”概念。你无法通过思想理智来确定你自己是什么，一切确定出来的概念都不真成立。你自己就是你自己，但你无法通过理性的概念确定自己就是这样东西或那样情况。这样的思想理智上的确立出来的概念确定是幻觉。

你不需要通过理性去知道自己，因为你自己已经是你自己了。那基本的“觉”就是你自己。你已经“觉”了，这个“觉”或看就是自己了，这个“觉”是自发自动的，不能打开也不能关闭的。这个“觉”超越一切你认为你已经知道的情况，也就是超越一切思想理智上形成的片面的“看的模式”。

【问】：感謝先生回覆，確實有打到我的盲點。我好好體會。不需要確定才是真確定。因為早已經是了。需要確定的那個又是當真了，這思想理智幻覺慣性真是強大呀。再次感謝明亮先生點撥。

【答】：注意上面第一段问题中你提到的“这里没有人，这里没有我”这句话还不是你理解的概念上的那回事。这不是思想理智（MIND）理解的“我”，思想理解上的“我”当然是不成立的，但这不是什么都没有，这超越思想理智（MIND）可以理解的概念上的“有我”或“没有我”这样的黑白分明。“没有我”不是绝对的立场，“我”只不过不是思想理智上理解的“我”的概念。到底“我”是什么？不要去建立理性的立场，不要落入建立“无我”反对“有我”这样的概念逻辑立场上的斗争，而是让无限的它直接告诉你无法言说的秘密。

思想理智上理解出来的“我”当然是不成立的，但这不是什么都没有的虚空，这是什么？什么是超越思想理智理解的“自己”呢？这不是可以通过语言逻辑告诉你的，它会直接传输给你的。你唯一要做的就是和无法说的它在一起。最近的几篇文章没有提供你理性的答案，而是让你沉浸在无法言说之中，清晰地察觉到一切质地质感的流过，而不落入对质地质感的分析逻辑之中，然后它就会自发自动地告诉你它的秘密了。

如果你简单地在理性上确定“没有我”，就变成了思想理智范畴的概念逻辑确定了，一旦陷入对概念立场的确立，就忽略了无限微妙了。让它直接通过非理性的方式告诉你秘密吧。你自己是无限超越理性的绝对的智慧能量。你会明白你自己的，但不是通过思想理智上 的“人的思想理智”来明白的。

连“没有”这个概念都不真成立，什么叫做“有”？什么叫做“没有”？对于什么来说“有”可以成立？对于什么来说“没有”可以成立？

你怀疑过“没有”和“有”这对概念本身都是不真可以确立的可疑概念吗？当你开始对大部分人理所当然就接受的“没有”或“有”这些概念开始质疑了，你的敏感度就刷刷地提高了。

看看这些理所当然就被大部分人接受的概念吧：“有意识”相对于“没有意识”。我们连“意识”到底是什么都无法确定，怎能确定“有意识”乃至“没有意识”呢？我们连“我”都无法确定到底是什么，怎能确定“有我”乃至“无我”呢？我们连“元”这个概念本身都无法确定成立，怎能确定“二元”还是“无二”呢？也就是说，连“二”和“一“这些看似理所当然的数学概念都不真可以确定，谈何“有二”或“无二”呢？

人的思想理智直接就把“没有”和“有”当成了不可质疑的正确逻辑立场了。其实，这样的逻辑本身也不真成立。那么，什么是“有我”？什么是“没有我”呢？这样的概念立场越来越可疑了。

所以，不要让自己轻易地落入上述所有这些概念漩涡之中，而是当下即刻清晰地察觉经验的最最最最基本的质地质感，越基本越好。

一切都不是你理解的那个情况。

当你集中观察“有”，它就发散了，开始无法确定到底什么是“有”这回事了。

当你集中观察“没有”，它就发散了，开始无法确定到底什么是“没有”这回事了。

当你注意观察一切你认为成立的情况，它就自发自动开始发散了，把你认为成立的情况发散掉了。

【问】：昨晚看完先生的回覆後，睡到一半突然醒來領悟了一些東西。體會到的不是沒有我，而是一切都是自己。但不是思想理智認為的那個我。怎麼說呢，睡醒前在做夢，夢境裡有我的參與。醒來後也有我的參與。我不在的地方，無法確定什麼東西存在。隔壁房間的東西，甚至隔壁整個房間。在我還沒看的時候，可能都不存在。我能確定的只有自己存在，但不是人格化的這個自己，而是用視覺聽覺各種覺表現出來。我昨晚就沈浸在這些微妙之中。而這些覺都是變化不定的，本身卻也是無覺的。我沒辦法見到真正的自己，真正的自己是找不到的。但真正的自己又用各種覺受讓自己享受了。我從來沒有離開過自己，一直在家了。

然後領悟到即使之前還不明白，也從來沒有離開過這樣的自己。

【答】：这段写的太到位了，非常微妙，说明你开始明白我说的意思了。是的，就是这样的。就像突然从梦中醒来，才发现刚才梦里的“我”不是真我，梦里的“别人”不是真别人，而是整个场景都是非个人的自己。这“自己”不是思想理智理解出来的“我自己”，而是超越理解的“自己”。

【问】：嗯嗯嗯嗯 真的 太妙了 從來沒有丟失過的安心感

【答】：这是自己，但这不是思想理智上理解的“自己”。

对于你自己来说，只有你自己在，无其他。

对于我自己来说，只有我自己在，无其他。

上面这两句话如果通过思想理智来理解的话就看似是互相排斥的，不合理了，因为思想理智是按照有一个“你自己”还有一个“我自己”是分离的逻辑来理解的，当然就理解不通了，变成了悖论了。其实，奇迹就在这里了。

你只要集中到你自己上，对于你自己来说，一切都是自己，无他。沉浸在这个无限的自己上，然后它就会自发自动地给你暗示了，是它来自发自动地引诱你，而不是你（通过思想理智）去猜测研究它。因为它就是你自己，所以它（即你自己）会自发自动地明白它（即你自己）的。为什么我说《明白》而不说“知道”？因为《明白》是超越理性超越逻辑合理性的“自己知道自己”，所以我不用“知道”这个词就是不让你把思想理智上的概念逻辑意义上的“知道”当成了真知道了。

现在是明亮先生和你对话吗？思想理智当然会这样理解的，其实不是这回事。这就是你自己的奇迹，不是某人和某人在对话。因为一切都是你自己，无他。

【问】：哈哈哈 那就輕鬆多了。

【答】：整个这一切都不是思想理智上理解的那回事，而是你自己无限智慧在内在的自发自动的智慧运作。这不是理性的运作，但是可以貌似出理性的逻辑来。

【问】：自己以明亮的聲音影像表現出來。自己的表現慾。

【答】：自发自动的无限智慧能量的本能“欲望”或“脉动”。

【问】：感覺好像窺探了自己的秘密 哈哈哈哈哈，有點奇怪的開心呀

【答】：这是无限的奇怪。奇怪到想炸了都不及无限奇怪的一丁点这样的无限奇怪。

【问】：哈哈哈哈 感覺是整個去感覺，不是以前只是頭腦去理解了

【答】：说的就是这个！你明白我的意思了。

这是空间吗？这是时间吗？从这些现象上看看它们到底是不是空间和时间。是的，这是直接地去FEEL，不是用理性去理解研究。关键是让无限自己的智慧能量直接传输给你它的秘密，而不是你通过思想理智来研究出来或推演出来某个合理的结论。

如果空间不是空间，是什么？如果我不是我，是什么？有趣了。

【问】：不知道呀 哈哈哈哈

【答】：如果有不是有，如果没有不是没有，是什么？对，无法通过逻辑合理性去理解的奇迹。

【问】：以前會困擾 現在會笑 傻了 哈哈哈

【答】：如果通过思想理智去研究，不困惑才怪呢。

这是你自己的固有本能清晰，但不是可以通过思想理智（MIND）去理解的合理性上的概念清晰。

【答】：享受吧 就好好享受這妙不可言的自己

【问】：在开始第一个问题中你说：“隔壁房間的東西，甚至隔壁整個房間。在我還沒看的時候，可能都不存在”

【答】：不要去猜测它们存在或不存在，就像你不要去猜测昨晚梦中的东西存在或不存在，这样的研究猜测是无意义的。因为连“存在”或“不存在”这对概念本身都不真可以确定成立。什么是“存在”？什么是“不存在”？你自己无限超越“存在”也无限超越“不存在”，也无限超越“既存在也不存在”。任何理性的确定立场都不可立。

我建议，做最简单的观察，直接看看你可以看到的“东西”到底是不是就是这样东西。直接看看你认为已经知道的“情况”是不是就是这样的情况。这样的观察够简单够直接了吧？而不是去猜想看不见的东西到底还存在还是不存在。

即便是当下所看得到的东西，都无法确定“它们”就是它们这些东西，更别谈看不见的东西了。

看看眼前的一块石头，这就是思想上理解的”石头“吗？而不是研究某样现在没有看见的东西去哪里了。

【问】：对，真是想太多了。一旦研究就陷進去思想理智頭腦裡了。直接去感覺就對了。

【答】：是的，任何研究出来或想象出来的理性的答案都是不成立的假设。

【问】：所以 變成白噪音那樣了。

【答】：NO，这不是机械的白噪音，这是智慧的奇迹。虽然这是无限大于多于不同于看似的合理性组织性系统性的奇迹，这看似是有组织有结构的，不是混乱无章的样子，但仅仅是***看似***的组织和结构。这***看似***是逻辑合理的，这***看似***是因果合理的。所以，不要当这是机械的白噪音。

【问】：當我認為他是杯子 他瞬間就不是杯子

當我認為他不是杯子，他也可能是杯子 也可能是其他 不存在一個固定的答案。

【答】：对，某个角度看似是杯子，其实无限大于多于不同于“杯子”这样局限的认知。但同时不否认“杯子”是无限看法中的一种片面的看法，或者说“杯子”是无限看的模式中的一种。

【问】：但我還是可以把他當杯子用， 這真是妙不可言。

我不知道它是什麼啦 哈哈哈 怎麼這樣。

【答】：对，这不局限为就是“杯子”这样东西的同时却不妨碍你当它是杯子来喝茶，这不真是“杯子”也不真是“喝”也不真是“茶”，这是无限的自发自动。

【问】：思想理智自己推翻自己。

【答】：不是“推翻”，而是超越。

【问】：喔喔喔喔 先生講的好清楚明白

【答】：不推翻原有的认知，而是发现原有的认知太局限太片面了，就无限超越了这样的认知。你依然是“人”的样子，但你同时无限超越“人”这回事，却同时不排斥也是“人”这个“看的模式”。

它有无限多的“看的模式”。但是，任何一种看的模式都是抽象片面的看法，不可以用“看的模式”来定义它。

【问】：哈哈哈 無限的無法確定

【答】：可以允许思想理智上去方便地产生概念。因为这些概念都是梦幻。思想理智的解释功能本身不是问题，问题是把思想理智解释出来的结论当成真相了，当真就产生了不必要的痛苦纠结。

【问】：最喜歡先生的這句 你無限的大於多於不同於你自己

【答】：这句话“大于多于不同于”就是无限超越的意思。而不是简单的“没有”或“有”，不是简单的“不是”或“是”。而思想理智非常容易误解为简单的非黑即白的“没有”或“有”这样的逻辑明确的概念立场。

【问】：對 那仍然掉落到片面的思想理智邏輯

【答】：对，思想理智非常容易建立明确的立场。建立自以为是的“正确性”来。

【问】：不是 沒有 也非 不是没有， 而是無限的無法確定。你提到过非X，非非X。思想理智一定要获得概念上的“正确性”才能感觉到安心吧。

【答】：对，思想理智可以通过任意确定出来概念立场上的“正确性”来定心，但这是虚幻的定心，就像建立了一个空中楼阁安定住下来了。

不是没有，不是有，不是既没有也有，不是上述的任何排列组合中的一种！

不是A，不是B，不是A+B，不是A-B，不是A+B-A-B，不是非A，不是非B，不是非非A，不是非非B，不是非A+非B，不是任何排列组合中的一种。

但可以看似是A，也可以看似是B，也可以看似非A，也可以看似非B，也可以看似是A+B，也看似看似是A+B-A，。。。，。。

也可以看似是（A+B）^ 500000。它可以看似是任何想象出来的情况，其实无限地大于多于不同于任何看似的情况。看似的同时又不真是看似的这回事。不是看似的这回事却不抹杀看似的样子，诡异不诡异？

【问】：奇蹟，妙呀

【答】：这看似是时空，却无限地大于多于不同于“时空”这回事，也不否认看似就是时空的样子。有“时空”的感觉不等于这就是时空这回事。昨晚梦境里面也有“时空”的，梦境里面的时空真是时空吗？你回味一下就明白了。

当你看到100米外有东西，但这东西不真的在100米之外，所看到的也不真是物体，而是和你自己没有距离的意识印象，却可以在感觉上好像这个印象是和“我”这个中心点有100米的距离的样子。距离或空间延展的感觉其实就是思想理智上看似真实的幻觉。

梦中不真有中心，却可以真实地感觉到有中心和环境的感觉。虽然这样的感觉是真实的，但真的可以确定梦中有“中心”和“环境”这回事吗？

【问】：沒有的東西看似有，也不能說他就是沒有

【答】：对，不是简单的没有，也不是简单的有。不是简单的有东西，也不是简单的没有东西。你可以清晰地察觉到思想理智一直在抽象简单地下结论做定性。你可以即时即刻清晰地察觉到思想理智定义出来的抽象结论片面定性，但不等于你必须接受思想理智定义出来的结论，这就是你自己无限能量的固有的清晰察觉。

这就是你自己无限超越的智慧能量在自发自动地自己玩自己。

【问】：哈哈，身體也感到放鬆了。不需要再去確認些什麼了。

【答】：你自己是绝对的超越的智慧本身，所以你显现给你自己看的样子不是杂乱无章的白色噪音，而是看似有序有系统的貌似出来的样子。人的思想理智简直太渺小了，人的思想理智好像是蚂蚁的思想理智无法跟你的思想理智比较一样，这个比喻还不够到位，应该说人的思想理智渺小抽象片面到了可以忽略不计的程度。当然，人的思想理智仅仅是无限超越智慧的无限中看的模式中的一种而已，SUBSET。

你自己一直给你自己一种“离散”的感觉，却没有一丁点的离散。绝对不离散的自己却一直以“离散”的样子显现给自己看，玩耍自己，逗自己乐子，让自己上当，不要把看似的无限离散或无限差异当真了。

 

【问】：每天剛睡醒時是最容易體會先生說的。無法確定的狀態。這是夢，還是現實，無法確定。白天一忙亂和人互動，幾乎都是思想理智在運作了。但思想理智不也是that嗎？因為不可能有什麼是獨立在that之外的。所以，好像也不是啥問題了，對吧？連思想理智都可以品味？

 

【答】：是的，思想理智也是THAT，是TA的一种“看的模式”。可以认为都是TA在运作，而不要认为是某个称为“思想理智”的东西独立于TA之外运作。

 

这就是为什么我说：“思想理智”也不真是思想理智这样东西或属性，这是什么不知道，但这就是THAT。

 

思想理智不是问题，问题是把思想理智叙述的概念逻辑（看的模式）当成就是这样的情况了，当真了才会产生纠结。

 

你可以品味“思想理智”，看看它是什么？你抓得住它吗？你抓不住它，但是不妨碍你可以清晰地感觉到思想理智的来去自如。如果你要抓住具体的“思想理智”这样的东西，你是找不到这样东西的。什么是“我”？和思想理智一样，可以清晰地感觉到“我”，却永远无法抓住“我”在哪里。

 

【问】：太清楚明白了，感謝明亮先生。知是沒問題的，但以為知道了什麼，把它確定下來是思想理智的作繭自縛。看也是沒問題的，但看法則是邏輯片面的。永遠不會有一個固定的看法可以表達真相的。所以根本沒有所謂的究竟看法。即使是無限的無法確定，在經過腦袋的過濾之後，也是片面的思想確定了。無法確定一個無限的無法確定的。哇，連自由都無法真正的表達自由。難怪存在無法說了。有的只是品味再品味，享受再享受了。一切既是自己，一切又不是自己。是什麼？我真不知道了。哈哈哈哈哈。沒想到，這個不知道才是真知道，才是真享受了。能遇到明亮先生，真是太美妙啦！

 

【答】：总结的很好。清晰的觉是每时每刻的，但这样的清晰的觉超越理性的“知道”，所以超越一切概念逻辑的确定。

 

【问】：是的，就這樣超越了。直接的，自動自發的，無需思想理智的干預。清晰的覺。

 

【答】：有思想理智，是清晰的觉，没有思想理智，是清晰的觉。什么是思想理智运作？可以清晰地察觉到，但无法分辨“有思想理智”和“无思想理智”的明确分界线。所以，不真的可以“知道”思想理智到底是什么，要抓住它，抓不住它，但可以察觉它的来来去去。