【问】:我最近觉得你的文章越来越妥协了,是否对“我”(me)太过仁慈?这种妥协会让“我”期待目标?会阻挡毫不妥协的信息(真理)?反而形成一种障碍,让“我”(me)更混乱了?
【答】:首先说“妥协”或“让步”,只要坚持一个立场,才有可能妥协或让步。但是我坚持一个立场了吗?没有。所以这不是妥协。可能你认为我以前坚持了一个“无我”的立场,这是误解。真正的无我不是没有“我”感觉或消灭“我”的感觉,而是《无我相》。注意,《无我相》不等于没有“我”的感觉,而是不当在“我”的感觉里面真存在一个独立实体的我。如果你把无我理解成不可以有“我”的感觉,这样就等于建立的一个法:无我法。这样的立场(法)是不可以建立的。佛祖在《金刚经》中没有说无我,他说的是《无我相》,这个“相”就是幻觉的意思。有“我”的感觉不等于有“我”的幻觉当真。没有了“我相”还是可以利用“我”这个逻辑和别人交流的,没有了“我相”,“我”这个字就是没有深度没有属性意义的简单主语词。还是可以用这个“我”的感觉享受无限智慧能量的。后面我会告诉你“我”感觉不是错误。
“我“(ME)感觉当然是无害的,因为这样的感觉仅仅是感觉而已,不是实在的,而是完全空性的。你可以自由地利用“我”感觉,不必排除或消灭这种自然的感觉,但是不会有“我相”的,也就是在有“我”感觉的同时不把“我”当成实际存在的自性了。也就是你明白了,在“我”的感觉里面没有实在的我自性,在“人”的轮廓里面不装有我自性。《无我相》就等于《无自性》,但不等于消灭“我”的经验体验或感觉。
“我”仅仅是空性的显现效应,其实就是无限智慧总能量本身。它显现出“我”的感觉不等于就有一个独立的“我”活在这里了。对于我来说,“我”这个词只不过是方便的主语,在这个字里面没有自性我。既然“我”感觉(效应)是完全空性的,怎么可能有“太过仁慈”这种说法呢?只有当你认为这个“我”是自性的(即独立实在)的我,才有对它太过仁慈这样看法。
所以,你的问题反应了一种不自觉的站在我这个自性的角度来分析问题,觉得不能让“我”得逞了否则“我”太得意了就无法明白了。我完全理解这样顾虑,但这样的顾虑还是因为敏感度不高,不自觉地相信真的有一个“我”可以得逞得意,需要对“我”狠一点才能明白。NO, 不是这回事。
然后你说对“我”妥协了就会阻挡毫不妥协的信息。我一看到“毫不妥协”这四个字就看到了思想理智的狡猾分辨了,思想理智上觉得有一个终极的毫不妥协的真相,这个信息放之四海而皆准,在你的思路上这个真理就是“无我”。NO,没有这样的真理的。前面我们讨论过了,无我和无我相完全不是一回事。“我”是可以有的,你可以试试看消灭“我”吧,看看哪一天你会成功地消灭这个“我”,为了消灭“我”,你必须先消灭意识和觉知,否则怎么可能完成这个任务呢?哪天你可以成功地消灭了意识或觉知,我等你的好消息吧。我是不可能等到这个好消息的,因为消灭意识或觉知显现是不可能的。
没有可能达到一种“毫不妥协的无我”境界。但是,当下即刻毫不费力就可以明白《无我相》和《无人相》,或者简单地说《无自性相》。
大家都会说《无我》,但是没有几个人明白什么是《无我》。他们把佛祖的《无我相无人相》误解为非黑即白的《无我》了。
NO,有“我”不是一种障碍,相信“我”里面真的装有自性才是幻觉(我相)。
【问】:你说,只要在这些文章里熏陶得足够久了,总能量就会松动,你这样的说法会给“我“(me)无数的安慰,让“我“觉得希望就在前头了?这样是否在误导?
【答】:有一个很好的比喻:第一阶段:看山是山。第二阶段:看山不是山。第三阶段:看山还是山。同样道理,看我是我,看我不是我,看我还是我。在敏感度已经启蒙了的初期,你明白了山不真是山,就到处跟人说“山不是山”。这就是排斥阶段,好像“山”这个情况是必须纠正的错误。同样地,在敏感度启蒙的初期,听到了某法师或某大师说,“很糟糕,这里没有我”,在思想理智层面就建立起一个概念立场:无我。而且封这样的概念立场为毫不妥协的放之四海而皆准的真理。不错,可以暂时站在这样的立场上去品味“我不是我”,但这不是真理,只不过是品味工具。如果不注意的话就会变成了无我纳粹分子,这个无我纳粹分子不一定对别人怎样,却会对自己非常严厉,我不可以有希望!我不可以有“我”这样的念头,我一定要随时随刻都保持完全没有“我”这样的念头。我一定不可以对“我”软弱下来让他有可乘之机,不可以给“我”任何希望,这个坏家伙一不小心就让我混乱了。佛教徒中有相当多的人为了消灭“我”的利益而抛家弃子去上山修行,终身贫苦,希望通过苦行而慢慢消灭“我”的利益。上面这样的问题就是一种典型的思想理智层面的误解。大师说很糟糕这里没有我,也没有我的利益获取,这样的说法不错。但这是“看山不是山”的这一敏感度阶段的看法,不是绝对的真理。
如果你在“看山不是山”的悟性深度去看一切,现实就变成了黑白电影了,落入偏执断见了。看我不是我是对的,但不是绝对真理,不是一个必须维持的正确立场。因为无限智慧总能量无限大于多于不同于(即超越)一切思想理智上建立的貌似正确的立场。
我不会偏执到一个立场上跟你说话的。当你说A是绝对正确的,我就说没有这回事。当你说B是绝对正确的,我就说没有这回事。因为一切看法都是局限的抽象的看法,无限智慧总能量类似千面怪兽可以显现出无限多样的看法来,比如在“我”的样子的同时也可以是无限多种无法言说的样子。“我”仅仅是一个空性的样子而已,不是全部!有时候在经验体验中有“我”的样子,因为经验体验就是“我”的样子!时空就是“我”样子!思想念头就是“我”的样子,“宇宙世界”就是“我”的样子,消灭“我”的样子是没有必要的,只要明白“我”的样子以及“世界,时空,经验体验”一样都是空性的效应,丝毫没有影响,丝毫不留下结晶。TA不是有我也不是无我,而是完全的空性。
我常常说在我的文章的氛围里面熏陶,那么无法预测的某刻《明白》会自发自动的有的。但是我没有给“我”无数的安慰啊。这个熏陶不是让“我”去熏陶,而是在能量层面去品味和注意经验质地,发现一切都是空性的,包括“我”是空性的显现效应,不是真的“我”的自性在“我的样子”里面。但是,你的问题不自觉地就假设了这样的熏陶是针对“我”这个自性的,你的问题假设了这样的熏陶是给予“我”自性的希望。不是这回事。
熏陶是无限能量享受无限能量自己,不是“我”这个人熏陶在什么之中。但是,你不自觉地站在了“我自性”或“我相”的位置来分析我的说法,就会觉得是给“我”希望了。
说白了,这些问题之所以问出,还是因为站在了第二阶段“看我不是我”来分析一切。这些问题问的好,至少让你看到了你自己的无限无法确定的神奇。
【问】:佛祖说:无我相,无人相。不是说清楚了无我无人了吗?难道还要给“我”(me)任何妥协和希望吗?
【答】:佛祖说清了《无我相无人相》注意这个“相”字才是关键字。他并没有否认眼前的人的样子不是人的样子,他没有否认“我”的感觉。他只是说在人的样子里面没有实在的人这样的独立自主的东西。他只是说在“我”的感觉里面不装有我这个人这样的独立自主的自性。他没有说“无人无我”。其实,佛祖的关键信息就是《无自性》。
【问】:TONY PARSONS斩钉截铁地说:比这个更糟糕,没有“我”,也没有我能做的事。但是为什么你的文章总是让我有一种希望?没有像TONY说的那么坚决?不是像TONY那样让“我“绝望?
【答】:可能是Tony表达的方式让你有这样的误解?TONY应该说的是《无人相》即《无自性》。但我不知道也不在乎他怎样说,因为任何一种说法都不是绝对错的,也不是绝对对的。任何企图封某一种看法为绝对真理都是毫无意义的。TONY到底是什么意思,你最好直接问TONY吧。任何宣称有“毫不妥协“的立场都是思想理智层面的忽悠。
【问】:既然无我无人,为什么还要读你的文章?为什么还要沉浸在你的文章的氛围里面熏陶?为什么要品味和注意?难道这样做就让总能量打开吗?熏陶,品味,或注意和《明白》有因果关系吗?
【答】:读文章的是“你”吗?看似是“你”,其实无限的大于多于不同于“你”这个样子。这个“读你文章”就是梦中解释,沉浸在文章的氛围之中是“你”沉浸吗?看似是“你”,其实无限的不是“你”,却不否认看似的样子。换个说法,这是无限智慧总能量沉浸在自己中自己熏陶自己,不是“你”这个人在做什么,但不否认有“你在读文章”的样子。这些样子和《明白》没有因果关系。而是完全的自发自动,完全的同步显现效应,就像梦中的身体在读文章,突然梦经验切换掉了,和梦中的身体读文章或不读文章有因果关系吗?没有!
你问到,为什么要品味和注意? 难道“停下品味”就是不品味了吗?其实,“停下品味”还是品味,品味就是意识效应,无法关闭的。是思想理智幻觉出两个不同的状态,一个状态是品味,第二个状态是不品味。不真有这两种状态。如果无限总能量要明白它自己,什么都抵挡不了,和经验中的“你”根本无关。注意,这个“你”的样子里面没有“你自性”,和“你”这个属性毫无关系。
【问】:到底什么是“无我”?对于你来说是否还是有“我”的?我听了TONY PARSONS的视频之后就产生一种强烈的“我“(me)感觉是负面情况的感觉,有种想除掉“我“(me)而后快的思路。但是我觉得做不到,除非停止思想就没有“我“感觉了,但是思想念头一过来就出现“我“了,现在我每次有希望产生就责怪这个“我“了,觉得“我“是这么讨厌老是抱着希望,我好累啊!请问哪里不对?
【答】:这个问题可能是本篇文章的关键了,给我一点时间让我好好回答这个问题:到底“我”或“意识的中心“感觉是不是上帝犯错了。到底这是不是一种负面的情况?
“我“感觉不是错误也不是负面情况,而是如是,是怎样就是怎样。但是思想理智强加上正面和负面两面,好像觉得有了“我”感觉就是负面情况了,必须要纠正。如果有“我”的感觉或有意识中心感觉是错误的话,那必定就是无限总能量犯错了,无限总能量怎能犯错呢?它根本没有正确或错误概念。如果你不理解这个说法,就看看昨晚做梦吧,梦经验效应也许对于在梦中的“我”定位属性看来是错误的,因为定位于梦中的“我”会很痛苦的,但梦能量却不懂什么叫做错误。定位属性站错了就等于把“我自性”当真了,有“我”的感觉不是问题而是无害的经验质地,但是把“我”感觉当成了“我自性”就会产生看似的痛苦。所以,上帝没有犯错,不但没有犯错,而是“我”感觉赋予了百分百全参与经验体验的效应,是无限智慧总能量享受它自己的正常模式。很多人把释迦牟尼的道理误解了,误解成为消灭“我”了,其实释迦牟尼一直在说不要把《我自性》或一切东西的自性当真了,就没有自性幻觉了,那么有还是没有“我”感觉根本不是问题了。
当你明白了“我”感觉时而在时而不在,是完全空性的无害的能量显现效应,那么可以享受有“我”的空性感觉,而不是刻意地像警察抓小偷一样的排斥这样的自然感觉。你会完全不当真,连看似的“当真”也不当真,进入无比神奇的能量上的放松。你会注意到在意识效应升起的时候会有“我”感觉的出现,当意识效应隐退的时候就找不到“我”的感觉了,比如在深度静坐中是很容易不感觉到有“我”的。“我”感觉效应类似走马灯一样的看似流转。你不再把“我”感觉当成自己的属性,“我”感觉从重要属性(自性)变成一个毫无意义毫无深度的主语名称。明白一切“我”感觉都是空性的效应,无关紧要。
你会从“看我不是我”的初级敏感度提升到一切开放的无所谓了,反正一切都是自己,有我和无我有区别吗?没有区别,如果有区别,那是思想理智解释出来的空性的区别,不会造成任何影响的。这里是无限神奇的智慧能量效应,它可以自由地显现有中心感觉的(即我感觉),也会有无限多种奇妙的感觉的,但没有一种感觉是可以确定为毫不妥协的真理或立场。
回到六祖惠能的一句名言:一切法不可立。这就是不肯定也不否定,不确立任何立场。其实这就是龙树大师说的《中道》,所谓中道,就是不偏不斜,不正不反,不肯定不否定,不确定任何立场为绝对真理。多轻松啊。
思想理智是非常不愿意《中道》的,因为思想理智就是要确定出概念立场来,如果不确定立场来就等于思想理智失去了氧气一般无法运作了。但是,思想理智不是坏家伙,而是一种看似的空性游戏,思想理智是无限智慧总能量(即THAT)的空性的效应,效应都不是坏家伙。你会品味到一种无法言说的微妙:既允许思想理智确定立场,也同时同步没有立场,完全没有矛盾。这是高级瑜伽,非常微妙,不是非黑即白的思想理智逻辑可以理解的。但你自己不是思想理智,你自己无限地大于多于不同于思想理智(MIND或“心“),不需要思想理智去理解,你会明白的。
【总结】:不要认为“有我”和“无我”这两者经验显现形式有什么本质差别,没有任何差别!它们都是同一个THAT(自己)在表演显现效应。无论THAT显现出“有我”还是“无我“,THAT永恒不变地是《明白》的。
你听明白了吗?显现出“有我”的是永恒清晰的THAT,显现出“无我”的也是同一个永恒清晰的THAT。THAT不受显现出来的效应而改变。所以,不存在一个所谓“有我”的状态和“无我”的状态,真正的“无我”等同于发现无论经验形式多么不同一切经验显现状态都是同一个THAT,不管有了还是无了,都是同一个THAT,同一个无限清晰的显现效果,和经验内容是否有我无我差异无关,这才是《大相同》,这才是真明白。