《是否可以把品味理解为：觉、观、感受呢？在听先生音频时睡着了，这段时间听的有没有用呢？》

 

读者问：

1，明亮先生好！我相信您说的“神奇就在于相信与不相信之间”，但为什么“龙树与大象的故事”里，龙树见大象追，要拼命逃跑呢？

2，“品味”，玫瑰花的香可以品味，冰淇淋可以品味，但情绪，念头，身体的不适等，似乎不知道怎么品味。我们是否可以把品味理解为：觉（知）、观（察）、感受呢？

3，美国某个禅宗大师的性丑闻，虽然知道是梦幻泡影，但心里却堵得厉害，它本自具足，在极乐世界，为何还。。。？

明亮先生回答：

关于1），龙树的印象不等于真有“龙树”这个人，这是能量印象，是空性的能量效应而已。就像昨晚梦里的“人”不是真人一个道理。同様道理，“大象”也是纯粹的能量显现印象，大象这个印象里面没有任何东西，没有真的大象装在大象这个印象里面。所以，一个印象逃避另一个印象，等于是空动作，完全空的。至于为什么在经验中会产生害怕，然后逃跑，谁知道？为什么要研究完全空性的纯粹能量印象呢？就像去研究昨晚梦境里面的故事的来龙去脉一样没有意义，梦里的故事不是真故事，看到了它们的空性，就无所谓了。

关于2，“品味”，玫瑰花的香可以品味，冰淇淋可以品味，但情绪，念头，身体的不适等，似乎不知道怎么品味。我们是否可以把品味理解为：觉（知）、观（察）、感受呢？

建议先不要品味这些，而是品味与个人利益无关的现象，比如风景，水声，风声，街上的人，等等，这些都是总能量的显现，也就是真正的自己的显现效应。习惯了以后，再品味思想念头的来来去去，不要去分析思想念头的内容对不对错不错，而是感觉到思想念头类似下饺子那样落入了意识中，其实思想念头并非出自“你”这个人，恰恰相反，“你这个人”的感觉就是思想念头。不要分析对错，而是品味它们与你无关，随便它们说什么都无关。当然，可以按照思想念头的内容操作日常生活，但没有一个“你”拥有思想念头或产生思想念头。品味在无梦沉睡的时候是没有思想念头的，但当意识升起的时候就看似出现了，所以，思想念头就是意识的能量效应。不要分析这些“觉”啊，“知”啊，“察“啊词汇，那些都是书里面的八股文，别管这些概念，直接感觉思想念头就可以了，管它是“觉”还是“察”，这种区别一点重要性都没有。

关于 3，美国某个禅宗大师的性丑闻，虽然知道是梦幻泡影，但心里却堵得厉害，它本自具足，在极乐世界，为何还。。。？

昨晚梦里你梦到了一场战争，死了成千上万人，现在你发现是空性的，等于没有发生？只有实在发生才值得“心堵”。难道梦里发生的一切是实在的吗？如果梦里发生的一切不是实在的，那么当下此刻发生的一切和梦里发生的一切一样不是实在的。一战二战死了多少人，难道是某个“谁”的错误？不是，根本没有任何“谁”，这些都是总能量的自发自动，不需要理由的，就像晚上梦里发生的怪异事情不需要理由一样。如果有发生，那都是总能量的意志，和“你”有什么关系？根本就没有“你”在。为什么本自具足的总能量不可以梦见“性活动”来娱乐呢？难道梦里的事情一定要符合道德标准吗？

空的事情等于没有发生，纠结什么？

就像你不需要纠结昨晚梦里的事情，为什么纠结经验中发生的完全空性的“事情”？这里没有“事情”，这里只有无对无错的总能量流动，只是思想理智幻觉判断出对错标准来，自找麻烦了。

====与另一读者的问答====

问：我现在经常在午休時收听先生音频，总是听着听着就睡着了，醒来时音频还在播放但中间的内容自然就跳过了，想问先生在这段时间中是否意识能量转换成其它频道，所以这样听是没用的呢？

答：以上这些都是思想理智的解释，思想理智希望获得逻辑合理性才问出这样的问题。我不会问这类的问题因为任何逻辑性的回答就是在骗你。任何答案都是思想理智自己骗自己的，好像逻辑合理了就满意了，然后会出现千万个类似的问题来。思想理智是永无止境地好奇，需要答案，但没有一个答案是正确答案，为什么？因为思想理智（MIND）本身就是不真存在的幻觉。换句话说，梦里的思想理智问问题，满意的答案必然也是梦幻，梦幻自问自答，自圆其说而已。

我以前说过“换频道”这种比喻说法，但没有真正的换，也没有真正的频道，这些如果有任何维度，或频道，都是思想理智看出来的，如果我回答你：“是的，意识切换了频道，变成了另类体验了”。这样的回答看似让你满意了，谁满意了？幻觉思想理智满意了，其实我的回答等于什么意义都没有。

所以，我无法确定到底发生了什么。如果有“有用”这个概念，对“谁”有用？对“谁”无用？这个逻辑是不是基于一个个体“谁”的功利获取？这样的逻辑本身已经是梦幻逻辑了，完全不是这回事。这里没有“有用”和“无用”。这里没有任何利益，因为没有任何个体可能拥有属于他自己的利益，怎能说“有用”呢？如果你明白了根本没有任何利益获取，也没有“谁”拥有或失去利益，那么，就是一种无法言说的轻松，看似一切在发生，到底什么在发生？连“发生”到底成立不成立？我都无法确定，这就是安全轻松了。也许这才是真正的“用”？你自己琢磨一下？

当你明白没有一种情况是可以知道的，没有一样事情是有理由的，那么，无限的自由轻松就在了。这里无法确定有任何东西或情况。但是，思想理智却无止境的判断出有无限多样的东西和情况，这就是幻觉了。

《无知》就是福。而且，当你放心了，没有要确定任何是任何的欲望了，那么总能量就和你共振了，因为总能量就是自己，那么无限万能奇迹就是了。

问：关于有用无用的这句，先生说的是，要没有利益获取心。但先生也说过，看和听您的文章，就等于深度静坐了。如果彻底没有利益和自我之心，那是否连先生的文章也不用看了呢？

答：这就是微妙了。可以允许“利益”的样子，但不当真认为有属于自己的利益。也就是说，经验中的样子完全可以显现出有利益的样子，其实还是空性的。这就是微妙了。不好解释的。

真明白了，不需要刻意改变经验中显现出来的样子，可以允许出现各种样子，都是空性的。因为没有一个“你”在那里担心是否做错或说错了，一切做或说都是空性的自发自动。

==== 和另外读者问答 ====

问：先生,猫吃完老鼠以后会不会升起饱腹感? 老鼠被猫追逐会不会升起恐惧感?

答：当然了。梦里的逻辑就是有貌似的因果关系的。但这些因果关系是空性的。看清这些看似的因果关系都是空性的，就没有负担了。就像你发现这一切都是梦幻一样，没有负担了。发现这一切都是空性的，不等于需要消灭看似真实的因果关系。既然是空的，就等于没有发生，多此一举去消灭根本没有发生的事情。

经验中当然会产生看似的恐惧害怕，就像梦中一样会有恐惧害怕，《明白》不发生在经验中。可以允许经验中出现各种情绪，麻烦，困扰，“明白”是超越经验内容层面的放松。

问：先生,,我糊涂了,如果你说猫会有饱腹感,老鼠有恐惧感,,那不就等于"他们"有"自我感"了么?那它们,,,岂不是等于有觉知嚒?

先生,我之前对先生文章的理解是THAT看似的升起一个"中心"这个中心就是"我的身体"身体不是边界,和桌子椅子一样,THAT看似的从"这个身体"往外看. "我"的'视角'就是THAT的全部.而世界并没有很多个"我".猫和狗还有老鼠这些没有自我觉知感.只是图画."我"看见他们的"视觉"就是他们的全部了.老鼠被猫追逐不会升起恐惧.恐惧是"我"看见老鼠被猫追逐认为,以为老鼠会有恐惧.先生难道我理解错了么?如果说猫和老鼠有自我感,那么我貌似从开始就理解错了.

有的时候先生说的话我就会在想是不是隐喻,也许先生是另一个意思,,好羡慕先生能实证到. 先生心里明白.而我没全明白,,.我的概念全部都建立在理论上,可能几句话就能推翻我建立起来的概念理论.就像上面的这个问题,先生一句当然了,我就蒙圈了.

答： NO，我说有看似的饱腹感，有看似的害怕，有看似的“猫”和看似的“老鼠”，但这不是猫也不是老鼠，“猫”的形象里面没有猫这样东西，“老鼠”形象里面没有老鼠这样东西。可以说只有能量震荡或流动，看似有各种各样的感觉，但不属于任何自性，因为这里没有自性。没有“他们”也没有“自我”，感觉就是能量震荡，是无主的。不要去想象有什么“主体”拥有任何感觉。所以，感受，思想，行为、识别，通通都是空性的。看上去好像有感觉，却无法确定出自哪里，属于“谁”。如果要去抓感觉，确定出来龙去脉，好像跌入了无限循环一样，无法确定任何，抓空。

如果猫的形象有感觉，还得总能量的感觉效应，不属于“猫”这个个体，因为看似有“猫”的样子，这不是猫！！这个样子就是无限自己的能量显现样子。所以，如果你有办法进入“猫”的身体感受到猫的感觉，这就是你自己的感觉了。

问：先生,我知道这个感觉不属于个体,但是我就是很想知道这个问题, 比如我打了路人甲一下,"路人甲"疼不疼？ 我好像明白了,意思就是不能确定"猫"或者"路人甲"有没有自我感

我也好想明白了， 那要是无法确定有没有自我感,那还能确定只有一个"我视角"了么.

答：你已经察觉了，上面自己回答了。貌似“打了”，貌似“对方痛了”，就像昨晚梦里的梦你打了梦路人甲一样，效应都是有的，但都是空性的。也就是说，梦里的梦你不是梦你，而是意识能量效应。梦里的“打”不是打，而是意识能量效应。梦里的梦路人甲不是路人甲，而是意识能量效应。一切都是类似电影里面放映出来的空性印象，难道电影里面真的有“人”和“打”吗？没有！当下此刻也是一回事。看似眼前有一只猫，其实没有一只猫，看似猫会痛，其实都是意识能量效应，没有任何东西真的痛了。

说的 对，无法真正确定有“自我感”，也无法确定有“猫”和属于猫的感觉。这些都是思想理智编织出来的梦幻逻辑。虽然看起来是真实的。但这个真实是空性的真实。

但是，有些人可能会用“没有真的猫和属于猫的痛”来作为借口来欺负动物，或以此逻辑为胡作非为当挡箭牌，这就是误解。当一切都是自己，不会有“欺负”和“胡作非为”的动机。就像自己不会伤害自己一样。

如果真的没有猫的疼狗的疼就好了.世界上那么多看似痛苦的事好像就不再那么难受了.

问：有时候在想,就算是"醒了"或者"死了"也不会怎么样,还是会被强制性的观看各种生活画面.THAT就是画面啊.根本就没什么另外的醒来.要一直一直看下去,这么一想,,觉得很无奈...就算这一世实证到了..那THAT在继续看继续看,保不准哪天又迷在里面了,无限的这样循环反复....

答：一切“痛”都是无限自己的痛，如果假设有“痛”这回事。

你说： “有时候在想,就算是"醒了"或者"死了"也不会怎么样,还是会被强制性的观看各种生活画面.THAT就是画面啊.根本就没什么另外的醒来.要一直一直看下去,这么一想,,觉得很无奈...就算这一世实证到了..那THAT在继续看继续看,保不准哪天又迷在里面了,无限的这样循环反复....”

这样的看法比以前的看法要深入多了，赞！但是，不完全是这回事，你说还有“强迫观看”这个逻辑，说明隐性的有一个个体自己被强迫了。NO，没有强迫发生的，昨晚梦没有强迫什么，就忽然而过了，只有隐性的当真相信有一个“我”在参与梦境，才有强迫观看的概念啊？对，没有什么“醒来”这回事，因为没有“睡去”这回事。这一切都是自发自动。没有任何个体在驱动。既然没有任何个体存在，那么，怎么可能有属于个体的“证到”呢？没有基于个体的“证悟”。没有属于个体的“开悟”。THAT也没有真正的“看戏”，也没有真正的“迷惑”。“看”，“迷惑”，“醒来”，“开悟”，这些词汇都是梦幻里面的思想逻辑，没有意义的。

问： 嗯,如果有一天我能像先生一样明白了也许就不在纠结这些了.

答：注意，这个“你有一天会明白”的“你”根本就是幻觉。作为无限能量，早就明白了，哪里有那个需要明白的“你”？

问：看了先生这么文章也知道没有我,可是,,,,真的是,,,,要没有还挺难的...我咋不能像桌子和板凳一样呢.这么说来桌子和板凳是醒着的?

好像也不对,桌子和板凳是个图像,图像怎么能醒悟呢

答：对啊，你也自己察觉到了：图像的“我”怎么有醒悟呢？发现图像里面的“我”不是真我，就明白了。“我”的形象（思想形象）是看似有的，但不等于真的有“我”存在。

问：多谢先生指教.晚安