2014.11.15
一、 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODIyNjUyMA==&mid=202775244&idx=3&sn=7231f47c9884589196c60581aba0c991&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd
新文化街丨没读过这5篇散文，别说你在北京活过！
二、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAyOTEyNg==&mid=201167952&idx=4&sn=5c4fdeae31a3914c6175ea6df6e9244c&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【欧美经典音乐】小号与大提琴
三、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjIxMzAzMw==&mid=201253133&idx=1&sn=71ee54436051b896a03591e8e0a5ce60&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【欧美经典音乐】【斯卡保罗集市】【海莉】
四、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjAyOTEyNg==&mid=201054072&idx=2&sn=ba90a3998a8c9bd5d45dd71796f5ccf8&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 国外视频网站点播量近100万的视频，太棒了！
五、 http://www.5.cn/magazine/627/9403/index.html?from=timeline&isappinstalled=0 一生要去国内56个地方
六、 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjIxMzAzMw==&mid=202309574&idx=1&sn=a8f1b2504bab9d2215c94e16c2af214b&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd 【欧美经典音乐】交响诗《沃尔塔瓦河》
七、 http://rufodao.qq.com/a/20141028/009249.htm 佛教科学：“量子纠缠”与感应
八、 http://rufodao.qq.com/a/20141024/045034.htm 人死后心识还存在吗
九、http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODM3MjUwNA==&mid=203277582&idx=8&sn=79547a5d98e25b62afec074db0131c14&scene=1&from=timeline&isappinstalled=0#rd 看看解放军是怎么练车的，秒杀所有驾校！
十、 http://rufodao.qq.com/a/20141016/080033.htm 索达吉堪布：由梦可以了解三大真理
十一、
http://m.baidu.com/from=157b/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/pu=usm%400%2Csz%401320_1001%2Cta%40iphone_2_4.3_3_534/baiduid=2EDBE33B692F3ED1A2FF32F1F28D986B/w=0_10_%E5%94%AF%E8%AF%86%E8%99%9A%E7%9B%B8%E6%B4%BE%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%B8%8D%E5%90%8C%E6%B4%BE/t=iphone/l=3/tc?ref=www_iphone&lid=12555875587285424737&order=10&vit=osres&tj=www_normal_10_0_10&m=8&srd=1&cltj=cloud_title&dict=30&fm=wnor&sec=42939&di=1e33b29e2bfeea60&bdenc=1&nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IEQGG_ytQ1zSwnFvte4qaUbBdWj06R7rTUS4jvGeGd1ZLaSHfKjcz7qR2rKtns7Ee8nvhc4XmqtHTUK&qq-pf-to=pcqq.c2c
真相唯识与假相唯识
内容：
有人通过侍者师提了个问题。那么说不是我们举个喻嘛，“实相分”这个名相，如果不透过藏文原文的对照，很容易误解到圆成实性和真如的方面去，透过原文我们就发现，实相分的见就是实相唯识的见。那么这个问题就是说，要讲《广论》的销文，法尊法师的论文是有一定困难的。所以说，里边我们尽量地把可以解决的解决，有些可能还有发现、还没有解决的也可能有。但这个问题是解决了。
他的意思说，这个讲法跟西藏不一样，好像是错了。那么我们就查依据，我们根据《宗义宝鬘》的里边有个关于唯识宗的。它说唯识宗分两派，一个真相唯识派，假相唯识派。那么真相唯识、假相唯识，他的说法，就是说这个藏文的名词原文，或者是翻成“实相唯识”，就是我们的“实相分”，或者“有相唯识”，或者“真相唯识”三个。那么假相唯识又有两个名字，一个是对实相来说的叫“虚相唯识”，对有相来说的叫“无相唯识”。
这个里边，就附了个表。有相唯识的传承，我们那一次也讲了，护法，前面一个陈那，我就想不起来了，今天趁机补充一下。从弥勒、无著、世亲，经过陈那、护法，这一类是有相唯识；从无著开始到安慧，就是西藏那一个安慧、就是法称这一派，就是无相唯识的，也叫假相唯识。
问题本来到此结束，就是说是有依据的，我们说所谓实相分就是我们的有相唯识，也就是他们的实相唯识。问题本来可以解决了，但是问的人意犹未尽，他说这个还是不对，他说添了些内涵去了。我们说的意思呢，实相唯识、有相唯识，这是一个东西。但是他好像把有相、无相归纳到吕澂方面去了，节外生枝了。
这个含义我们是没有讲的。因为唯识宗分两派，在印度本来已经形成了。传到西藏去，传到中国来，汉传的、藏传的，他们的传承不同，当然讲的方法大同小异，互为出入一点，但这个两派是肯定的，不会动摇的。那么说吕澂的有相唯识不是那个实相唯识，这个有点惊异了。他还说是三大寺都这么讲的，那么这个好像是老师爷的架子拿出来了，好像是跟藏人全部反起来了。
那么这个问题，我们说第一个，我们没有说汉传的跟藏传的是一模一样，这个没有说。另外一个，我们也没有提起汉传、藏传的唯识的内涵，仅是说有这么两大派，这个实相唯识就是两大派之一，这个问题到此为止了。那么如果一定要追下去的话呢，这是节外生枝的问题。为了把事情澄清，免得造成一些舆论不利于讲学，我们也可以追踪这个问题，探讨一下。
那么，我们就看看《宗义宝鬘》的说法是怎么样的。
真相唯识、假相唯识——引《宗义宝鬘》
唯识宗分两派：真相唯识派和假相唯识派。这两派有下述的差别：
在（看见青颜色的）持青眼识中，（客体的）青色现出青色的映相；这个映相究竟是真是假，就是真相唯识、假相唯识两派争论的焦点。
真相唯识派主张：在持青眼识中，（客体的）青色就像所映现的青色（映相）一般地存在（二者是一模一样的）。
假相唯识派主张：在持青眼识中，（客体的）青色并不像所映现的青色（映相）一般地存在（二者有所不同）。
他说唯识宗分两派，一个是“真相唯识”，一个是“假相唯识”。这两派的差别在哪里？他讲的当然是藏传的讲法。他说假如我们看一个青的颜色，那么在看青颜色的眼识里边，青颜色出现一个青的“映相”。这个映相是什么呢？我们说相当于见分的行相。这个映相是真的假的呢？就是真唯识、假唯识争论的焦点。
真唯识的唯识派——真相唯识派，“在持青眼识中”，就是这个眼识里边，客观的青色就像所映现的青色，那就是它反映的这个映相，“一般地存在”的，“二者是一模一样的”。就是说这个反映的映相跟那个对象是一样的。
而假相唯识派的主张，“在持青眼识中”，客体的青色不是像我们所言的青色的映相。就是我们映相不能反映客观的，不能跟客观一样存在的，有不同的。
这就是说，这个映相，有的是真相唯识派，是客观一样的，假相唯识派是不一样的。
为什么这样说呢？因为，这两派虽然都一致同意：在（见青色物体的）持青眼识中，（1）青色现出青色（的映相）；（2）青色现为立体的物象，（3）青色现为外境。
为什么这样说呢？这是一个总说，还不清楚。因为这两派虽然一致同意就是这个客观存在的事实，一致同意：假使我们看青的一个东西的时候，是青颜色的眼识里边，一个是出现青色是映相，就是见分，第二个是青色现为立体的物象，就是相分，第三个青色现为外境，那就是说客观的存在的物体。
不过，真相唯识派主张：在持青眼识中，青色现为外境（这部份）已受无明染污（所以看起来就像真有一个外在的客体）；然而青色现出青色，以及现为立体物象（这部份）并未受无明染污（换言之，青色映相完全是外显青色的真实反映——真相）。
真相唯识的主张，在持青颜色的眼识里边，青色现为外境，就是说客观存在的外境，这一部份已受了无明的污染的，看起来有个客观的外境。受了无明污染的意思就是说，它是遍计所执的，不存在的——就是说识以外，没有一个客观的东西的。这是唯识宗，识外是没有物的，只是见相二分的关系。所以说见分、相分是有的，那么客观存在的物体，受了无明污染，那是虚假的，没有的，没有真的。那么看起来，好像客观有东西的，这个学过唯识的都知道。《二十唯识》这个都讲得很多。
“然而青色现出青色，以及现为立体物象，（这部份）并未受无明染污”，那就是说青色现为青色的映相，跟现为立体的物象的相分，这两个没有受无明的染污，这就是说依他起，这两个都存在的。“换言之，青色映相完全是外显青色的真实反映——真相。”就是映相跟相分，两个是一致的，两个都是依他起，都是存在的。这是真相唯识。
假相唯识主张：不但青色现为外境已受无明染污，连青色现出青色，以及现为立体物象，也同样受无明染污（换言之，青色映相并非外界青色的真实反映——假相）。
假相唯识怎么说呢？“不但青色现为外境已受无明染污”，就是客观的物体是虚假的，“连青色现出青色，以及现为立体物象，也同样受无明染污”，那就是说，这个“青色映相并非外界青色的真实反映”，那就是假相。也就是说，不但是客观的离识以外的外境是没有的，连相分、见分都没有的。
因此，主张“根识中所现的立体物象，一如（客体的）现象一般存在”的唯识师，就是真相唯识派的定义。主张“根识中所现的立体物象，不如（客体的）现象一般存在”的唯识师，就是假相唯识派的定义。
我们简单说，承认相分是实在的，就是真相唯识，这个实相分，真实的相分；不承认这个相分是实在的有的，就是说假相唯识，就是相分不承认的，那就是假相。主要是相分里边分真假。
那么再说到究竟，安慧的时候连见分也取消了。那么这个看起来跟我们说的吕澂《印度佛教史》的文字是差别，意义还不是一样的，这个两派。
虚相唯识、实相唯识——引《佛教四大部派宗义讲释》
那么再看一看四部宗要的一个解释，它是关于佛教四大部宗派的一个讲释。它怎么说呢？
此宗分虚相唯识与实相唯识两大派。实相派之性相：此派虽不许所取境为实有，但许如根识所现为实有。虚相派之性相：此派非但不许所取境是实有，并如根识所现也不许为实有，即识亦说是假。
它说唯识宗里边，“分虚相唯识与实相唯识”，那么就是说一个是真相、假相，虚相、实相，或者有相、无相，就是一个东西，它这里翻成虚相跟实相。
什么是实相的实相派呢？“此派虽不许所取境为实有，但许根识所现为实有。”就是说我们所取的外境是不存在的，而根识所现的相分是存在的。
那么虚相唯识派的性相呢？他怎么说呢？“此派不但不许所取境是实有，并如根识所现也不许为实有。”就是说客观的外境固然是没有的，唯识嘛，无境嘛。而这个根识所现的相分也不许实有的。连识也是假的，见分也是假的。那么更明显了，跟吕澂的基本是一致的。
讲释：这里有几个语词，应该先行了解
一、“所取境”：乃指世间认取的外境。
二、“根识”：即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识等五种有色根识。
三、“如根识所现”：完整地说，应是“如根识所现境”。“性相”中说，不许外境有，是此宗的共许。故其所谓外境，都认为是以根识所现为根据，而根识所现的境，则是由自内识转变。但是，若谈到“如根识所现”之境是真实还是虚假？各派的看法，就不一样了。
那么这个里边他有解释，有几个名词的解释：
什么叫“所取境”？就是世间认识的外境。那么所取的境是没有的，外境是不存在的，这是唯识宗，当然是不承认外境。
什么叫“根识”？那么就是五根的识，眼、耳、鼻、舌、身这五个识，有色根。
什么叫“如根识所现”？完整地说，应该是根识所现的境。“性相中说，不许外境有，是此宗的共许”，就是说客观的外境，识外的境不许有，唯识宗管你实相、虚相都承认的。“故其所谓外境，都认为是以根识所现为根据，而根识所现的境”，他实在的外境没有的，那么我们生出的“境”是什么呢？就是根识所现的相分为依据。那么这个根识所现的境什么呢？“则是由自内识转变”，自内的识的转变，变成相分、见分。“但是，若谈到如根识所现之境是真实还是虚假？各派的看法”，不一样。下边就是说实相派的，认为根识所现的相分，境是有的。
下面，且谈谈此问题各派的不同看法。
实相派根据《观所缘缘论》，许每一识体都能转变见、相二分。见分是能缘识，相分是所缘境。当识体转变相分时，能缘识必带所缘境之行相生起，因此，说见分就是行相。再者，相分境必有实体，才能令能缘识托之而生；又，凡是境，理须生其现己之识，所以，根识所现，必如其境而现。由境是实有，根识所现亦许是实有。是故说：“如根识所现为实”。
那么下边，谈这个问题了。
实相派依据的“《观所缘缘论》，许每一个识体都能转变见、相二分，见分是能缘识，相分是所缘境。当识体转变相分”的时候，“能缘识必带所缘境之行相生起，因此”，“见分就是行相”。那么前面说的那一本《宗义宝鬘》里边说的心的映相，那就是说行相，行相所现的境就是相分。
相分必有实体的，才能令能缘的识托之而生；如果相分是没有实体的，能缘的识也不能生起。所以，实相唯识认为相分是实有的。
“又，凡是境，理须生起现己之识”，既然是称到境，决定能生缘它的识，境识是相对的，称境必然相对的识能够引它生起，所以说根识所现的必如其境而现，他说根识，行相所现的是根据它的相分的境所现的一模一样的。“由境是实有，根识所现亦许是实有”，那么这是相分、见分，都是实有的。
这是说实相派，这跟吕澂讲的一模一样。
虚相派根本不立有能生识的相分所缘境，自然更不许有外境作所缘。安慧《三十唯识释》但说：“外境无故，只有识即为境的行相生起，应知如梦中的识。”如梦中之识，“独唯有识，虽种种色、声、香、味、触、舍、林、地、山似义影现，而于此中都无有义。”由此理趣，所言“如根识所现”境者，谁能说是实有呢？当然不能。
“虚相派根本不立有能生识的相分所缘境”，他认为相分是假的，“自然更不许有外境作所缘”，那么客观外境就更不要说了。安慧，他的《三十唯识》解释里边说，“外境无故，只有识即为境的行相生起”，因此“如梦中的识”。外境是没有的，识的行相生起就是梦里一样，没有客观外境的，梦里边我们看到山河大地，客观实际都是不存在的。“如梦中之识，独唯有识，虽种种色、声、香、味、触、舍、林、地、山似义影现，而于此中都无有义。”这个境是假的，那么就是虚相唯识认为所缘境是假的，相分是假的。“由此理趣，所言如根识所现境者，谁能是实有呢？”从梦的比喻来说，我们根识所执的相分，怎么说是有呢？也是假的。这是它的论据，这是去了相分。
其次，所言“即识亦是假”者，安慧释《唯识三十颂》之第二十八颂说：“所取有时，能取亦有；但所取无时，能取亦无。因为所取无时，能取无亦可被知，而不是单了所取无。”“能取”即是识，故说“识亦是假”。
进一步，“其次，所言即识亦是假”，安慧释的《唯识三十颂》里边第二十八个颂：“所取有时能取有”，所取有的话能取也有，“所取无时能取无”，所取没有的话，能取当然也无，这两是相对的，不能一个有一个无，既然所取无，能取也是没有。因为“所取无时能取无亦可被知，而不是单了所取无”，那么“能取即是识”，所以识也是假的，所以见分也是假的。
那么这一段文，我们看看，跟汉传的有相唯识、无相唯识有什么差别？这和西藏讲的不一样？我们不知道不一样在哪里了。
那么西藏不一样的，也有，下边他说这个再下边。我们说实相唯识里边分三派，总的来说实相唯识它是见分、相分都有的实相唯识派，但是在现量的根识的相缘的时候，如何这个境现起来的，这个是在实相唯识派里边从它的境缘识的差别的功能分了三个派，并没有否定实相见分、相分都实在的根本的大前提，并没有否定。那就是说西藏的下边讲的三种汉传是没有，但并没有否定汉传，仅仅是把共同的实相派的里边缘境的时候，一些微细的差别分了三派。
实相唯识派分三：一是能、所同数派，如识缘各色布，所缘青、黄等，与能缘识数量相等。二是心、境各半派，境上所现随能缘识成交杂状，而实是一境；心识亦然，虽成交杂，而实是一识，故云各半。三是种种无二派，境相种种而识是一。
虚相唯识派分二：一是具垢派，许心自性忽有垢染，于佛尽所有智所缘虚妄境界许其为有。二是无垢派，与上相违。
实相派里边分三派：一个是能所同数派，能缘的见分，它缘境的时候所缘的数量是相同的；第二个是心境各半派，心境是一体的，缘的时候各一半，那么各分一半去；最后一种是混同的，缘的时候缘个总相，混同而缘的。这是说心缘境的时候有三种不同的派系，并不是说否定前面的实相派，这是应当要搞清楚的。
那么虚相派，假相派里边，就境识相缘的时候，也分了两种：一种是有垢派，一种是无垢派，那么这些我们就不说了。
又，有将此宗分为随教行和随理行两大派的。其遵奉《瑜伽师地论》的，称之为随教行唯识派；其遵奉七部量论的，称之为随理行唯识派。此中，随教行派即虚相派，随理行派即实相派。
下面又说：“有将此宗分为随教行与随理行两大派”，这个唯识宗，除了前边说的分实相派和假相派之外，又分“随教行”，依教而行的，随着教行的，跟“随理行”，随着道理行的两派。依教行的依《瑜伽师地论》为主的，叫随教行派；依法称论师的七部量论为主的这一派，叫随理行派。这是说随教行派和随理行派的来源是这样的。那么随教行派就是虚相派，随理行派是实相派。
这是把这个宗又分了两个名字，所以不要说这个汉传没有的，西藏没有的，就是分了两个东西，不要误会，就是这个。再一个，下边接下去。
复次，在汉文系唯识学中，也有相当于藏文系的差别：一是真谛所传的古唯识学，一是玄奘所传的今唯识学；前者相当于随教行虚相派，后者相当于随理行实相派。
一模一样。所以这些问难好像有点过于求过的意思了。本来我们并没有提吕澂的内涵，一定要强加进去，我们也可以探讨，加进去也没有违背西藏的。那么西藏的讲法到底怎么样的，那你可以讲讲看。我们依据西藏的依据，还是一样的
四大净土比较研究
十三、老师们请细读今日转发唯识诸篇论文，依变现理，写出日志，推陈出新，继往开来。[微笑]
