2016年2月20日
一、大唯识概论
佛教中之唯识学，本无什么大小之分，佛以一音演说法,众生随类各得解，法无高下，以众生境界不同而有高下大小之分，因众生之心量而划分大小，若佛眼观之，不会局于此而致平等。大唯识的提出，意欲使学人明心识之不同层次，不至于混淆不同的心识境界，常人所谓之心量大小，实非大唯识所欲言之大，于大唯识，起码要你非你同时方为心量之大，能同时觉知你非你，则所讲之唯识为大唯识，若以你为你，为心量之小者，则所讲之唯识为小唯识，并非教法本身有所高下也。进而引出两重相依变现理，继之则次第体会不同层面之心识状态，再向上离心意识，究竟离言，此中皆依佛之言教为据，直接以果位启修，以达摩祖师之籍教悟宗为贯穿终始之方法。
唯识说八识，而此八识是以何为基所说之八识？如一人贪求诸欲，其心识被物欲所纠缠，强烈攀援外境，这个人即使是一个精英分子，但他的境界仍然停留在最基本的饮食男女之事上，为何如此，因其将身体当做真实的自己，情绪欲望等心理都是身体的附庸，是为满足身体而存在的，身体是最为基本的，是其人生的地基，所以不管他多么有能力，都是为这只存百年的浮尘之躯打工，如是而摆脱物欲绝不可能。也有一些好读书，不求甚解，终日寄情山水，作乐于文墨珍玩之间，寻颜子乐处之人。此等众，追求一种精神境界，能够转化一些物欲，神情宁静淡泊，安逸适然。为何如此，因他们将一部分人生意识当做真实的自己，当然，他们还是以身体为基，不过在此基础上，不再将服务身体作为人生的全部目标，人生状态便不同。如此之人还没有进入宗教信仰，若信形丧而神不死，则气质翻转天地，此时之山河大地便不是山河大地，入火不烧，入水不溺，刀不能割，剑不能伤，因此时以灵魂为真实的自己，能够作用于身体的工具和外境，对灵魂来说都完全不同了。若下意识的认为还要吃饭睡觉，那就没有以灵魂为自己，心识并没有真实的转过来。故灵魂为身和以肉体为身是两种完全不同的境界。而灵魂仍然是一个个体，若心识不执个体，则以境为自己，心即境，境即心，又与前者不同了，好似以灵魂为基和以身体为基一般，以心境无二为基和以个体为基，也是两重境界。我们常以梦中人和做梦者，梦位和醒位来形容两重境，梦中找不到做梦者，梦中的东西带不到醒位，梦中的标准也不能适用与醒位，对醒位来说，梦位是虚妄（虚妄即弥勒论典中常说之非a非非a之意义，如非有非非有。），醒梦之间隔着梦境，等等。以上只是想说明，不同的基所建立的教法也是不同的，虽是唯识，若以色身为基，虽讲八识，仍然会局限于个体，所以便建立阿赖耶识为个体相似相续，此皆从个体出发来讲，若起步便是以境为我，或许就讲阿赖耶识是法性了，如密严经说一切佛菩萨皆是赖耶名，换个角度就不同于一般唯识定义的阿赖耶识了。所以，这个概论里面的一些概念，不同于传统唯识学的定义，要根据所依基础的不同而体会。若他化自在天，能随便变现，并且自在天众都是共享每位的变现境，设身处地想一想，他化天人讲唯识就不需要用我们的认识来讲了，天人很好理解唯心唯识，他的境界就是类似的。下面将以不同的识为基来简述一下唯识。
一些基本点
佛讲的事，不单纯是理，佛说的事实，不仅在佛那里有，在众生这里也有，否则是学不了佛的。需信自己和佛是同一背景，并且有不同平台的你同时存在，瑜伽论说意根里摄藏有心意识，真谛三藏说意有粗中细三品意识，都想说众生都是共同的背景，并且是不同层面的背景同时存在，不需要从个体慢慢修成，本自具足生命的深度。平台即识体，本具不同识体，如下面说的大唯识安立的六七八识，都是同时存在的不同层面的识体，非今学所安立的六七八识。施设的六七八识在一心中是平等的，皆为一心之一分，其二，这些识体是同时存在的，此点大唯识特别强调。
为说明心识不同境界，施设两重境、两重相依。寻常说的心境相依，根尘相依，是在某个单一背景里面发生的，而两重相依，有两重不同层面的境界，可以在不同的背景下观照，比如在梦境，和醒来的境，梦里看梦是一重境，醒来看梦又是一重境。一重背景下的心境相依或根尘相依，就好像只知道梦境这一重背景，不知道还有醒来的背景，而梦中不知道梦中是幻，不管怎么分析，还是在梦境里面，即使能够在梦中自在做主，能够知道梦境是幻，可惜还是没有醒来，还是只有梦境这一重境，并没有出离梦境，自在也是在梦境的局限中自在，那这个自在也是依梦境而有，出离梦境就难说了。如果有了两重背景，醒来后看梦境，梦里的自在也没什么大不了的，梦境不在做梦者的里面，也不在其外，不合适用醒位的标准衡量梦境，也不合适用梦位的标准衡量醒位，梦和醒没有可比性。
大唯识特别提到七识八识的变现义，七识八识都可以变现境界，并且可以进入变现境中体验，如梦境是醒境所变现，梦境是做梦人（醒位）变现的，以做梦人看来，梦境为虚妄，并没有什么实质产生，用两重境解释无生，就是一个常识了，做梦人如众生的佛性，本具一切功德，梦境就是清净本然之客尘，然而两重相依下的法尔清净心上有客尘所染，就如做梦人也不受梦境的影响，所以是法尔清净，然而做梦人变现梦境后，又变现一个体验者进入梦境，反倒迷于梦境而不能觉知做梦者，是客尘所染，不过这清净心和客尘是两重境，不是一重境。并且两重境可以同时存在，做梦人可以变现梦境，如果不能同时存在，那做梦时床上睡觉的人就没了？在梦境里，其实做梦人也本具，不管梦中人修不修，他并不因梦中人的幻力有所改变。梦中是一重境界，梦中人看梦，如幻见幻，反倒非常真实，做梦者的那层，又是一重境界，从做梦者那儿，或醒位看梦，无生，如幻，八不，皆是平常事。引一则较为通俗的文献，沈卫荣主编《他空见与如来藏》，第242-243页的引文中，慈护梦见慈氏对其直指:
...慈氏问道：“汝以为此为何者？”慈护答言：“此等一切皆梦境。”慈氏问道：“彼从何而生？”慈护答言：“梦由思生，此外无从生起。彼从虚空而生。”慈氏道：“同此，汝当知诸法皆从法尔清净心生起。”尔时弥勒道：“吾已直指何为不可思议，即法尔清净心上有客尘杂染生起...”...
上段文字，结合前面讲两重相依与梦境比喻，变现义也在引文中体现出来了，应该是非常直白易懂了。，在读后文时，也需时时带着两重相依，两重境，变现，同时存在等观念去看。
下面分述八识。
五识
以五识为基，虽是识，但是因为觉落在根识，故其境界如平常人一般，觉得世界是坚固实在的，五识虽是现量，但在此上建立的种种分别，都是以五识为起点，故都归入五识层面。亦可特指以色身为基，不论讲的多好，最后只要落到身体上，即是这个层次的教法，性质属于世间法，虽然有的教法讲到意生身，如果意生身是与色身绑在一起的，仍然没有透出去，从色身开始修，修了一圈，经历许多体验，最后有回到色身了，如世间伦理，或者一些观念，看似升华了，不过这个伦理不是首先要有尊卑长幼么，若无色身，便没有长幼之节，还如何建立父慈子孝，再者，一般世间所讲乐善好施，其根据是忠恕二字而已，这个仍然是建立在五识的觉受之上，还是建立在色身的一些感受之上。再比如，有的修炼方式能使神识暂时出体，不管是现在西方的新时代等还是道家的阴神阳神，不也是身体里面住着一个精魂么，不过他们能自由出入，能到这一步应该就不会执着这个色身了，若还有一些潜藏的执着，对健康的执着，行人此时往往坚定承认色身如舍宅，同时心中又隐隐不安，虽然经历了一些类似出体的现象，但其见解仍然停留在五识层面，则还是属于色身的教法，因为心识状态并未改变。以缘起说而论，可说此层面只涉及最为粗浅的因缘和合之教理。五识为根识层面，在五识和六识之间，可以意根过度，前五识为生活物质层面，而意根就涉及精神文化，类如文学艺术等，并不是完全在物质层面了，有一些精神生活的内容了，但还没到意识变现的程度。
六识
此以化身为基，包括了站在个体角度的教法，如说阿赖耶识为一相似相续的个体心相续，都判为大唯识之六识层面，不过这个个体与前面的色身经验之个体不同，一个物质较为粗重，一个进入精神较为精微，如根身和意生身之区别。虽然是意识幻化，但其心识仍然执着个体性，还会变现个体载体当成自己。只要还是执着个体的载体，那就把心识变现的境界分成自己和外境两个部分，比如欲界天之天人，也可以应念现前，但是若执着天身，则将天身与天界分别为二物，虽有幻化之功能，但可能会在心变出外境后，就认为外境在心外了，这是我的神通所致而有变现，进而生大我慢，自认为是三界主。楞严也讲把海中一滴水认为是大海，其把幻化天身作为自己，自然有天身与天宫的对立，心境对立起来了，这样心就不能周遍法界了。以缘起论而说，可说此层面为赖耶缘起。
唯识今学安立阿赖耶识为众生生死流转根本，以阿赖耶识为根本，每一众生皆有一阿赖耶识，此阿赖耶识为别别不同，为个体层面的阿赖耶识的，今学以阿赖耶识为因开展教法，欲解脱成佛，也是转识成智，将阿赖耶识慢慢净化，不论如何，都是从阿赖耶识为根本而出发，故安立今学为因乘。
古学安立阿赖耶识为果识，因为阿赖耶识并非根本因，在阿赖耶识之上还有源头，如此看，阿赖耶识就是果报识，非如今学说阿赖耶识为因。果识有个特点，就是果不生果，如做梦者梦出梦境，做梦者是因，梦境是果，梦境中的人事物可以作为梦中其他事态的原因，但这只是单纯站在梦境里面而说。如果两重的看，梦境中的因果在做梦者那儿都是果，梦中看似是甲造就了乙，但甲也是做梦者的果，根本因还是做梦者。今学从一层讲，安立阿赖耶识为因，就像在梦境中安立甲为乙之因一样，唯识古学安立阿赖耶识为果，是从两重相依而说，就像从做梦者看梦中甲为果一样。传统教法有灯灯互照的比喻，若从今学立场出发，每一盏灯就是一个众生的阿赖耶识，灯所发出光就是阿赖耶识变现的境界，每一盏灯的光光相融，有同有异，就可理解为共业和别业，但是古学说此灯是果，是变现出来的，灯光也是变现的。古学说的阿赖耶识为果，在果中修行皆是虚妄分别，不应该修改果，应该转依因，此点与今学转识成智不同。以古学安立赖耶为果识，以古学直接转依果地，故古学安立为果乘，可对应为七识境智。
七识
到七识就不是以个体为基了，七识可以提取八识之种子变现不同的世界，总的来说有两大类，一类是轮回界，即起信论所说之生灭门，一类是涅槃界，即真如门，但七识变现涅槃界时是执取八识清净种子，此时的七识又可称为九识，八识称为十识。又因七识变现离不开八识种子，故说为一心之生灭真如二门。一个人的世界观，会建立在其个人立场上，即能取的点，能取不同，所建立的世界观亦不同，以此相类，七识就是能取，不过所取变成现今之根身及外境，法界有两大立场，七识就变现涅槃轮回两界。或问：这个七识的能取和六识，怎么区分啊，前面不是说六识也是心变然后执取了境中的一部分为自己么，那七识因其有能执取之力，会不会也像六识那样，变现涅槃轮回两界后执取境中的一部分为自己啊，那不就成六识了？简言之，七识与境同步，心即是境，心中有所想，外境即有如是现，若一念觉得心境相异，就会慢慢落入六识（于此类似的有三个例子，第一个，想想平常都是怎么走神，第二个，想想平常是怎么进入梦乡的，第三个不能好举了，不过起信论中已经说了，世界怎么升起），先是心境不异，然后一念不觉，心境相异，进而于境中执取一部分为自我，七识心境同步，六识对外境分别，已经是后几步的事情。另外一个区别，也是大唯识关键点之一，即两重相依，此点用梦喻最为亲切，七识层面，在他教中，可说为大梵，大梵睡觉做梦，就产生前六识层面，三界轮回只是大梵的一个梦，那把七识施设为能相，轮回就是所相，七识是能做梦的人，轮回是所梦。但是在七识层面执着，做梦人睡了，心识会进入梦境体验，但是在梦中不管经历什么，都不会影响到做梦人，梦中的生灭不会影响做梦人，梦中心识状态是前六识，做梦人的心识状态是七识，一者陷入梦境中，一者可以不陷入梦境中，一者只是生生灭灭，一者恒常，一者所变现，一者是能变现。以缘起说，此是真如缘起。或说七识为能相，所变现的前六识为所相，生灭门摄法能相与法所相，真如门摄法性能相与法性所相。
前说六识七识，在六识平台，主要用分别，七识平台，主要用了别，分别识的梵文为vijnana，了别识的梵文为vijnapti，前者主要指识的分别能力，指涉主体的能取识，后者往往与境联系，即，了别识往往是显现为境（义）的样子，真谛转识论就有识转为众生和法的相貌。若从分别识说唯识，则难以摆脱能所对立的方式，以主观认识客观，以能取分别所取，不仅把分别识作为第一因，还把唯识教法放在个体上来讲了，形成用个体说阿赖耶识的特点，一切唯识，一切万法最后仍归于个体阿赖耶识，时时要观照万法为个体心识变现，相当于鹤立鸡群，但是面对强大的对境，个体的力量终究难以抵御，所以，此路不通。而了别识直接显现为境，似做梦时识显现为梦境，了别识即其所现之境，但识有而境空，同一层面不能说一个东西同时是有和空，即使有，佛教也说其为戏论。了别识就是为了引出两重相依。若站在了别识的平台上，就不是把万法摄到个体心识了，而是万法即识变，显现即识变，不必讲诸法安立为个体心识，那反倒成了头上安头。
有了两重相依，说识能变现境界，并且能在变现境中自证自体验，就顺带而出了。从分别说识，是一个平台的能所对立，所缘境不可为空，必有实际存在的所缘境方能生识，所缘能缘都是实际存在的，所缘不能为能缘，分别识所变之境亦无能缘之作用，所以相分不能当做能缘。此种状况下则不能说八识一能变变现前七识，以前七非相分，而应说三能变各变所缘境，落到一层后，第八识只是任运而作，不再说七识为阿陀那识变现不同平台，把七识变现功能归到第八识，而说七识造成我执错见。若分别识说自证，以其心不见心的原则，施设自证分招致中观的强烈反对，可谓两派间的最大分歧。从了别说识，因为指向了两重相依，能相识变现所相境，但所变之境也可有能缘之作用，如梦中人的能缘识，再者，即是没有实有的对境，也可以产生分别识，如梦中人分别梦境，此是两层方可如此，了别识可说识能自变现且能自证，不言七识执八识为我，而说七识阿陀那执持种子变现境界，我执是七识之一分，是七识变现境界后在其中执着某法为载体，再依之进行体验，更重在七识的变现功能，非从个体上去除我执了。
一心八识
七识执持八识染净种子而变现轮涅，七识恒而且审，所以有了别功能，能够展现轮回涅槃，若八识恒而不审，就真正的轮涅平等了，七识好比一个人的意志趣向，取向不同，晚上的梦境就不同，有的人做噩梦，有的做美梦，故有不同的世界得以建立，回轮里面粗略而言就有六道，那净土也是各式各样，很多人类难以理解，这都是七识执取不同，变现的境界也不同。而八识，超越了七识的这种执取，前六识是因七识的执取不同而各异，前六是所变现，七识是能变现，前文已说，如梦境和做梦者。类似的，七识的不同执取，包括七识本身，也是靠着八识而有，七识是所变现，八识是能变现，也是如同梦境和做梦者。凡夫会认为身体和思想是我，不知道寻常身心之后的七识，天人认为七识是我，不知后面还有八识，所以佛又称为天人师，发现了法界的背景，超越了人天的心意识。那这里大概说了三个层面，如果放在一起，则七识是梦境，前六识如梦中之梦，八识是做梦者。以缘起论而说，此层面为法界缘起。
在不同的心识平台下，对八识有不同理解，依佛觉，八识即一心，依古学，八识即果识，再施设九识为净识，向上佛觉为十识，依今学，八识即因阿赖耶识，不另行施设九识十识。但不论如何，大致上可分为三个平台，即轮回平台、涅槃平台、一心平台，或众生平台、菩萨平台、佛平台，或所相、能相、一心等等。依今学，阿赖耶识只涉所相，由阿赖耶识所现之前七亦是所相。依古学，第八果阿赖耶识为所相，第九净识为能相，若向上一心则为十识。依大唯识，可简可繁，可施设阿赖耶识即一心，七识为能相，六识为所相。也可施设前八为所相，第九识为能相，十识为一心。
其他
一心八识之上还可施设离心意识，因为一心八识有可能是依着某个心识平台而说的，比如我们现在说的一心八识就是在人类的语言下描述的，没有完全脱离人的意识，依着一个心识平台即是依他，超越所有依他的心识平台，即是真正的圆成，欲一路向上，需留白。上文中并没有写各个识的所依、诸心所、三性，种子说及量论，传统观点与大唯识的施设有所开合，有所交叉，又有所不同，因大唯识提出了不同层面的问题，所以需要根据不同的平台而观察，如八识所依，前五识之俱有依是五根，在五识层面可以这样看，如果依我们施设的六识层面、七识层面或八识层面，前五识就不是依五根了，如从七识层面看，五根五识皆是识变，不是谁依谁，醒位看梦位的眼识需要依眼根么？心所问题，大唯识中，心王心所也需划分层面，心王可以变现境，然后心所可以在心王变现境中又另行变现，即境中套境，在此心所下，还可以施设出心所之心所，如此无尽如华严境界。关于三性问题，前六识之善恶三性，与七识层面完全是天渊之隔，以七识层面观前六如梦似幻，非善非恶非无记，前六识看前前六识层面六可以有三性，如梦中人看梦很真实，但醒来看梦里的善恶，只是虚妄现似有善恶。种子说，以大唯识看，不宜说为相似相续，这样容易让人以为在时间线上，如此就是大唯识说的六识层面，七识尚且超越时空，何况八识种子。还有一点不同与传统说法，即清净种子本具，清净种子不是一种潜在状态，需要经过养料使其成熟，就好像一个小孩，我们说他有大人的潜质一样，清净种子本具不是这个意思，而是说这个孩子已经是大人了，不过自己没有发现，所以修行不是转识成智，而是转依，即转而依靠不同的心识背景，一切不同层面的心识背景都是已经为众生准备好了，是本自具足且同时存在的，不过觉与不觉而已。而量论，那就更不好定义了，如七识观前六识，可说是非量，以如幻现故，可说是现量，以现量见其如幻故，也可说是比量，以七识思量所得故。以上略举了一些以大唯识的观点看传统唯识的一些例子，并不是要否定它，而是强调不同心识层面完全有不同的观点，所以以上的这些方面，了解了大唯识的主干，可迎刃而解。
还需一谈大唯识与中观无自性说矛盾与否。看似中观说的诸法无自性空与变现义有些矛盾，有一个东西生出一切万有，七识变现前六识，这不是神道么？
《楞伽经》：“既依于因之自性相，且超越有无故，以其为自证殊胜境界，故有其性相，以此为第一义谛因，是即有（我）因，以其无事于有与无，故非作者，以其与虚空、涅槃、寂灭同类，是故为常”大唯识所变现义，同此处第一义谛因，所变现境界为无生，不可说有无，又如做梦时并非是设定好做什么梦，非故意造作一个梦境，故非作者，以其离梦中心意识言说境界，故称之为常。
首先，不认为佛的状态需要经过一步一步，因缘聚合转变而成就，如果这样，佛岂不是仍然在缘起中，只要条件成熟，也会有堕落？这样还学什么佛呢？如果认为佛是诸法之顶点，根据缘起论，这个顶点也是条件和合的，组成条件没了，就会堕落，如果认为成佛后，清净的一面是不断增长的，因为清净力量增长的速度比污染增长的速度快，所以佛的清净力量总是大过污染的力量，故不会被污染，那请问，先成佛的释迦佛岂不是要比后成佛的弥勒佛更加清净，因为多增长了56亿年的清净力量，何来佛佛平等？何来心经不增不减？不承认佛性本具有种种过失，此处不一一破斥，只想说明佛性本具，佛性本具，就提供了变现的可能。
其次，楞严起信等已经明确提出世界变现的过程，汉地古时常说，真如非凝然，不守自性而随缘成一切法，随什么缘，按起信论的说法，应是无明为缘而成万法，那本来清净为什么有一念妄动无明呢？楞严说觉明为咎。以大唯识常举的比喻，做梦人一念不觉就迷于梦境中，更深入的说，也不是不觉，而是觉在梦中人觉，没有在做梦人那儿觉，故迷于梦境中，做梦人如真如，非是凝然，否则不能变现梦境，此是不变随缘，但是进入梦乡后，做梦人也不随梦境转变，此是随缘不变，如果承认汉地华严等传统的说法，应该不会觉得大唯识的说法与传统有什么矛盾。
再次，如果认为大唯识的比喻不合理，说做梦人与人格化的造物主没有什么不同。这个比喻只是为了更好说明两重相依，做梦人非是一个个体，可以指做梦人这重境界，梦境则是做梦人梦出来的境界，做梦人这重境和梦境是两个层面的境，说到境界，即是心识一种状态，心识状态就如量子物理，不可用中观那样好似牛顿力学的方式分析，精神世界不可用物理经验来分析，如分析心识是相似相续的，连时间都是心识变现，还有什么相似相续，分析的基础就不牢固。如果还认为，不管怎样，你们说的七识，反正就是有自性的，自性有不变，恒常，单一，不待因缘等特性，一心可以有物质的觉知，可以有如梦的觉知，可以用多个层面，有时多个层面同时觉，有时只觉一个层面，有时只觉一个层面的一小部分，有时隐藏一层面显现另一层面，若细分还可分出无量层面，如华藏世界，若统摄，总归一心，故非是恒常，心识可以变现境界，非是不变，而且可以变现无量境界，也不是单一，并且境中有境，同时一境中含无量境，因为都是一心所变现。不待因缘，是说在变现的境中的诸法，需遵照一定的缘起，出离此缘起，即不需要按此缘起行事，如梦中需按缘起行事，醒来就不必，超越梦里的缘起了。若说一定需要因缘，前已举例说佛性是本具的，此处不再辩。
行
观修的原理是以能缘变所缘，前文大致讲了不同的心识平台，不同平台不是同处于一平面，那怎么转依另一个心识平台，如六识转依七识平台，应该怎么做，在这之前，需要确定的是，第一，因为所以这里的能缘变所缘，涉及不同心识平台，就要接触信仰，因为轮回里面的智慧是不可能想出来的，能想出来众生早解脱了。认知之外的事情，没有办法用识见证实，只好信仰佛，同时，因佛是过来人，故而只有借助佛的言教才能到达彼岸。第二，佛已经说众生本具如来智慧德相，所以就不必靠转变，不必从凡夫慢慢改变成佛，如果是转变，很难达成两重相依的能缘变所缘。佛法观修先改造人的世界观为佛的法界观，这要依着经论、依着对佛的信仰达成，平常的佛学不顶用，因为在遇到事情的瞬间，所作的反应仍然是随着人类世界观的习惯而决定的，而佛法的见地这之后才作为一个参考点出现，比如，遇到不顺心的事情，首先的反应就是不高兴，应该怎么摆平，然后是应该怎么反咬一口等等，不知道漂流多久才会想起佛法的见地，这时候已经没有多大作用，因为用的人类的平台，在人类平台上用佛法进行丰富而已，触及根本时，还是做出人类世界观的反应。佛法观修首先要巩固佛见，同时存在，不是否定人类的世界观，而是把不同识体给开显出来，遇到逆境时，好一点的情况是，能同时有两重看法，一个是人类的看法，一个是佛法的看法，差一点的也能在第二秒做出佛教徒应有的反应。这就有两个不同平台进行观察，识见与非识见同时，否则都是在识见上下功夫，古人叫做药汞禅，遇着火就完蛋。
现在先看看能缘变所缘是什么意思，我们有见闻觉知的功能，六根对六尘而生六识，共成十八界。见色是用眼见，眼便是能缘，色就是所缘，如果是这样认为，那就是在色身层面，如果眼并不是真的能缘呢？刚死的人，根身还在，就感知不了了，即使每晚昏睡无梦时，有见闻觉知么？故知真正能缘不是这个眼，而是心识（第六意识层面），但是现今还可以看到眼，这下眼反倒成了所缘了，能缘变成意识了，原先的能缘（眼）现在变成意识的所缘，原先的所缘（色法）现在也是意识之所缘，原先的能缘所缘（眼和色）是在一个层面，即色身五识平台，而现在的能缘（意识）是另一个平台了，即意识平台。两个平台，如梦位和醒位，不能进行直接比较，所以也不会否认眼能见，但同时知道，在色身层面可以说眼能见，眼是根源，在观修时引入余外后，眼就不是根源，背后有更大的意识背景。同样，以意识为能缘缘外境时，能缘只是个体，但这个个体是存在于整个境中的，境在个体之前就存在了，没有境就没有个体存在的背景了，如没有虚空就没有行星恒星的存在了。没有境的存在，个体心识也不能有所受用。在意识层面，可说个体心识是能缘，但也要看到境的存在，那个体心识就是所缘了，这个境是七识变现，七识直接显现为境，七识随意变现即虚妄，以七识为能缘，变前六识为所缘，那么个体心识所处之境或背景是虚的，是七识变现的。把个体心识放在这个境中，接受这是七识的变现境，已经是所变现了，如梦，梦中人并不能创造出梦境，虽有种种作为，都是床上做梦人梦出来的，并不真的具有自主选择权，连梦中人自身都是被变出来的。也即，所见所闻所思所想，都是七识所变，连“七识所变”这个念头以及念之观察者也是七识所变，不如此，难免以意识为能缘。若问，七识层面，凡夫没经历过，若能以之为能缘，岂不是人人听后都能顿悟顿成，若不能，何谈转依。不必担心这个问题，七识是本具的，再者，以六识为开导依，初心需借六识解悟经教，先可不管七识为能缘是什么境界，只管将前六变为所缘即可，因为，将六识变为所缘，那此时是谁在能缘，不是前五，也不是意识，那肯定是更后面的大背景了，如果还乱想什么“以七识为能缘到底是什么样的”、“能不能以七识为能缘啊”，这恐怕是用意识为能缘了啊。七识转依八识，也是一样的原理，能缘变所缘，七识还是有点和载体（境）绑在一起的意思，并且变现轮涅二界都是靠八识种子，以七识为能缘，执持八识种子，或变轮回，或变涅槃，连同七识，也是八识种子变现，这些总是发生在八识背景下的，七识能缘变所缘。
能缘变所缘之次第，我执为能缘变为根识为能缘，我执为所缘。根识能缘变为意根能缘，根识为所缘。意根能缘变为意识能缘，意根为所缘。意识能缘变为意为能缘，意识为所缘。意为能缘变为一心为能缘，意为所缘。还有顿门，因为同时存在不同层面识体，有可能不依以上次第。
于法报化三身一如之本具一心中，
顶礼皈依自性法身佛！
顶礼皈依自性报身佛！
顶礼皈依自性化身佛！
稍稍作意：还有一个本尊的自己（不必一定观想成一个具体的形象，取本尊之神态即可，观之前需要了解佛的功德和大唯识的两重相依见地，本尊的自己和色身的自己可以同时），然后本尊心间变现放光，其光向上下四维十方放射，观想空间由是形成，心光直接显现为本尊坛城、三界六道，遍及无量无边法界，并且在一切都是本尊变现之心光中一味而安住稍许，本尊心即是光，光即是坛城和六道。然后，在心光显现之坛城及六道中，又另外显现出居住其中的众生，从佛至地狱众生，此时，亦观行人自己之五蕴也是本尊变现之心光显现，于一切都是本尊变现之心光中一味而安住稍许。若有能力，也可在观想中加上华严境界之观想，如帝网观。最后，观想坛城及六道中的众生并自身化为光融入坛城和六道中，再观想坛城和六道化为光被本尊收摄心间，本尊心间显现出坛城、六道及一切众生，行人当下之世界也在其中，不离本尊所变。寻常如是等持，若回向，即回向自性本尊，欲做事业也可回向。
果
圆满三身果位，觉性虽本自具足，并能变现多重心识境界，不过凡夫落到根识中觉，忘失觉海，能生诸缘，缘所遗者。借佛教授的大唯识原理，以果启修，见修不二，初发心即等正觉，如人夜梦，梦中发心修行，不知做梦人不因梦中发心而增减功德，发心之时，果位圆满本具，区别在于，唯欠一醒。
