2016年8月27日
一、http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_839d06a90102wzrl.html?type=-1
【俄媒】研究表明“真正的死亡”可能并不存在
2016年8月30日
一、
谈师谈佛 | 诸宗般若差别（一）
内容：敬礼诸佛正法佛子诸论师
一 论旨
近代学人将佛法视为学术，于是循世间学术观点，将佛法传播视为理论发展过程。实质佛法传播虽可分前中后期，而法义则实非依期发展而成立。
如果认为佛法实经过千数百年的思想发展而逐渐成立，则佛所证即不能为“一切种智”。但事实上绝非如是。释迦说《阿含》（?gama）时，其所证悟决不止五蕴、十二处、十八界及四谛、十二因缘；说“如来藏藏识”（tathāgatagarbha-ālayavijñāna）时，非不知有八识聚及诸心所；说《般若》（Prajñāpāramitā）时，亦非不知有“缘起性空”的中道。
依藏传佛教宁玛派（rNying ma pa）的“九乘次第”教授（注1），一切佛法可归纳为九次第，即九个不同的层次。每一层次都有说有修，但由于层次不同，其基道果便亦不同。初传大乘时传出的文殊师利不可思议法门（不二法门），法义太深，修习为艰，于是始横说竖说、深说浅说般若及法相。后代论师依个人修习演说法义，于是即成宗派。是故不但对一切经典需从实修立场理解，即于一切宗派的论典亦必须如是理解。
因此我们对于在汉土及藏地发展出来的宗派，亦决不可忽视，认为非佛亲说、非印度直传。各派宗师根据当时根器建立修持法门，演说见地，即成各宗理论。如汉土华严说“十玄门”、藏地宗喀巴大士（Tsong kha pa, 1357-1419）依“中观应成派”（Madhyamaka-Prāsa?gika）见地建立次第，皆为适应当时根机而立论，此立论亦自实修而来，非架空而作思想发展。
由发展观点来看般若，常常觉得混乱。学者会因此认为诸经论说般若有大差别。《般若》中固已对“般若波罗蜜多”时有不同的说法，而《维摩》（Vimalakīrti）、《华严》（Avata?saka）、《法华》（Saddharma-pu??arīka）、《楞伽》（La?kāvatāra）、《涅槃》（Mahāparinirvā?a）诸经，所说又似与《般若》有异。从而厘定诸经成立时期及发展倾向，遂兴诤论。
今本论试由实际修持观点出发，比较诸宗演说般若的差别（而不是诸经的差别）。不将诸差别视为纯理论的思想发展，而视之为诸宗修行次第依据。此应符合佛法传播事实，盖有说必有修，决不能认为大乘佛法但有说而无修证也。
二 般若涵义
般若波罗蜜多（prajñāpāramitā）即是佛智（buddha-jñāna），即是诸佛所证的诸法实相（bhūtako?i），即是不二法门（advayadharmamukha），即是佛内自证境界（pratyātma-gocara）。（注2）
由佛智，可说为二谛；由实相，可说为诸法空性；由不二，可说为无分别；由佛所证境，可说为无所得。此即般若波罗蜜多的涵义。佛家诸宗派说般若皆不离此四内涵，仅于演说时有所偏重或建立。其所偏重与建立，亦必针对实际修持，非是空谈。此所以一切宗派皆修止观。（注3）
今即依上述四义，分见、修、行、果四科，依实际修习说般若种种差别。若能因此引起佛教学者重视，由实修立场出发，重新考察诸经论之偏重，及各宗修行见地差别，而不视为纯理论的思想发展，则于此末法时期，当能纠正有说无修无证之弊。（注4）
注释
1 我们相信此由印度阿阇梨传入的教授，而非西藏所自创，是故才有“古旧”（宁玛,rnying ma）之名。
2 此可参《摩诃般若波罗蜜经》卷十一：“世尊，般若波罗蜜是一切种智，一切烦恼及习断故。”（大正?八，no. 223，页302a。）﹔《大智度论》卷十八：“诸法实相，即是般若波罗蜜。”（大正?二十五，no.1509，页190a。）﹔同论卷十一：“是般若波罗蜜为不可得相。若有若无；若常若无常；若空若实，是般若波罗蜜非阴界入所摄。”（大正?二十五，no. 1509，页139c。）是即为不二法门﹔又云：“非有为非无为、非法非非法、无取无舍、不生不灭、出有无四句。”（大正?二十五，no. 1509，页139c。）是即为佛内自证智境界。
3 宁玛派所传龙青巴尊者（Klong chen rab’byams pa, 1308-1363）的《实相宝藏论释》（sDe gsum snying po don ’grel gNas lugs rin poche’i mdzod ces bya ba’i ’grel pa），即说佛所证的境界为“无有”（med pa）、“平等”（phyal ba）、“圆成”（lhun grub）、“唯一”（gcig pu）。下来所引此论﹐依郭元兴译本。颂云：“心界要门心要究竟义，无有平等圆成及唯一。”此中“无有”，即诸法空性；“平等”，即无分别；“圆成”，即无所得；“唯一”即佛内自证智（论中称为“自然智”）。此论即就此四者（称为“四金刚处”），论述“当下即是之实相”（无有）；“无执无着之修行”（无分别）；“自然安住之瑜伽”（圆成）；“任运成就之法身”（无所得）。如是建立见、修、行、果。由此可知般若实为修行而建立，非徒为理论而已。又，近人渥德尔（A.K. Warder）所著《印度佛教史》（Indian Buddhism），以“瑜伽行中观”为中观思想对唯识思想的调和与折中。若明上述般若内涵，且能就见修行果的实修观点来考察，则当知“瑜伽行”实指修习，非仅指唯识学派。笔者于《宝性论五题》中，亦已引吉祥积论师的《说见次第》说明此点。
4 郑振煌先生译，索甲仁波切（Sogyal Rinpoche）的《西藏生死书》（The Tibetan Book of Living and Dying），全书即贯串了理论为修持而建立的观点，所以才会将生与死的过程，视为四个中阴。此书通俗地说明了宁玛派“生与死的禅法”，此禅法由持明事业洲（Karma gling pa）于十四世纪时传播，现传的“中有闻解脱法”即为其中之一分。笔者已将事业洲的法汇搜集齐全，参本丛书《六中有自解脱导引》。
