2017年9月26日
一、
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBghttp://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBg]http://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBghttp://mp.weixin.qq.com/s/9-qX1eykok5EZTSAzQmUBg[/url]
谈师谈佛 || 谈锡永：密意说空（七）
内容：
虚空与空（下）
前面已经说过，不能由空言说法来认识空与空性。什么是空言说法呢？那就是只说一些与修证无关的说话、与成佛之道无关的说话，完全依着名言与句义来推理，他们的推理可能有因明理则的依据，然而所立的宗，唯落名言句义边，这样一来，无论如何引经据典来演绎，亦只是冠冕堂皇的理论而已（看互联网上许多依言取义而说空的文章，就有这个感受！），因为完全与佛无关。既不能依此成佛，亦不是佛的现证，更不是佛的境界，实不能称为佛法或佛学。
对于空，他们一定以为自己并非依“虚空”来说空，然而他们必然有虚空与非虚空的概念，而且亦必然落在此概念中来理解佛所说的空，最少亦必将虚空来比拟空，因此才会流出“空故缘起”这样的说法，当这样说时，他们是依空间有一物，在此空间中便不能另置一物这样的概念，来成立自己的说法，因此必须有一个空间，然后才能在这空间中生起因缘所生法。如是引申，便成为“空故缘起”了，若不空，即无成立缘起的可能。
笔者这样说，可能会引起诤论，他们可能说自己并非依虚空来说空，只是依无自性来说空。缘起无自性，由此无自性才能缘起，所以说为“空故缘起”，这样辩论时只能说是诡辩。缘起无自性，一切诸法亦无自性，如果因为缘起无自性，便可以说“空故缘起”，那为什么不可以因为一切诸法无自性，即说“空故一切诸法”，而偏要说“缘起故空”呢？
起诤的人可以说：先要说“缘起故空”，然后才能说一切诸法无自性，因为一切诸法由缘生而成假有，是故无自性空，所以便只能说“缘起故空”，不能说“空故一切诸法”。这样的答辩，便将缘起与诸法看成是不同时成立，如是即落于三时分别，违反佛之所说。若依此修证，便需将缘起与诸法分别观修，先观修诸法如何依缘起而空，再观修缘起如何依“什么”而空。笔者在这里便要提出一个问题：这个“什么”到底是什么呢？唯一的可能，便是虚空。
说到这里，读者便应该理解“空”与“虚空”的关系了。
总结来说，若唯依名言句义，违反观修，可以说“缘起故空，空故缘起”，这充其量只能当是方便；若依离名言句义的观修，则必须由缘起成立有，然后超越缘起来说空，如是则为：“缘起故有，超越而见性空”，这才是缘起与性空的相互作用。这说法在文字上排列得很不整齐，但并非整齐才是真理。这样说时，缘起与有实在同时，只是在观修时，不需观一切诸法自性空，只需依重重缘起的超越来观缘起，当现证超越时，诸法自性空便自然同时成立。在这里，不牵涉空间，亦不牵涉虚空，甚至不牵涉空寂而得空寂，因为重重缘起超越，便即是名言句义的超越。
现证，用《无边庄严会》中佛的开示，来总结本文——
无边庄严，此中菩萨住遍清净善巧之智，行于辩才，由义觉慧观察诸法本性自性。然一切法自性无住，无名无相无所建立，无边建立不可宣示，但以世俗言词演说。所有诸法本性自性皆不可说，无来无去无有文字。文字清净无有功用，何以故，诸法本性等虚空性。一切诸法亦复如是，无作无起无相清净，以虚空开示演说。此则诸法无门之门，门清净故究竟无染，亦不随染。何以故，诸法究竟不生不起，所有自性亦不生起。
这段话是接上文说陀罗尼门而说，菩萨入陀罗尼门，即是“住遍清净善巧之智”，是即得到一个证量，这证量“遍清净”，但非究竟，所以说为“善巧”。因为既遍清净而又善巧，所以便可“行于辩才”，“辩才”即是说法，亦可说为“遍清净善巧”。
“行于辩才”而用“义觉慧”来观察诸法的“本性自性”，即是菩萨之所当为。什么是“义觉慧”呢？“慧”亦是证量，佛的现证称为智，菩萨的现证则称为慧。此慧，由义而得本觉、由所缘境（义）而得本觉，所以称为“义觉慧”。成立“义觉慧”这个名相，是为了跟佛的内自证智作区别。
于说法时，需知此义觉慧亦无可表达，只能用“世俗言词演说”，而且“诸法本性自性皆不可说”，本性自性“无来无去无有文字”，所以，便只能“以虚空开示演说”，因为“诸法本性等虚空故”，如是即为“诸法无门之门”。
在这里，说诸法本性等虚空，其实即是说诸法本性等同如来法身，并不是说诸法本性为空。凡在了义经中说“虚空”，必指如来法身而言。因为施设如来法身为空性，所以比喻如来法身的虚空才可以说之为空。当我们将“虚空”等同“空”时，必须如是了知，若贸贸然以虚空为空，而不知如来法身及如来法身功德，那便是错见。这是抉择“虚空”与“空”的要害所在，佛称之为“末摩”（marman）。
