时间：2018年2月1日
一、
[url=http://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8Ahttp://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8A]http://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8Ahttp://mp.weixin.qq.com/s/cDSMu9l3mYrc0RaFGg8V8A[/url]
谈师谈佛 || 谈锡永：四重缘起庄严?白螺珠（十三）
内容：
谈锡永
“四门”离相碍（下）
44 其三说为因缘门 是再向下立缘起
观察于去及去者 彼此可说为相依
45 依于去而有去者 依于去者而有去
外境内识相依有 观其相对则无有
【释】“去法”与“去者”，可由相依而成立其为有。此如青目所云，是说为“因去知去者”，此即由去法（“去”此种现像）而知去者为有，以去者与去法相依故。
然此亦谓“因去者知去”，即谓以相依故，由去者之动相即可知“去”为实有。
如是即由相依缘起而可成立去与去者有，是为依缘起再向下建立。
《中论》破此重缘生有，颂云 ──
因去知去者 不能用是去
先无有去法 故无去者去
因去知去者 不能用异去
于一去者中 不得二去故
是即由相对缘起，观察去与去者为一为异而破相依。
如何说此二者为相对，青目释云：“是去法未有时，无有去者，亦无去时、已去、未去。如先有人，有城邑，得有所趣。”
此即谓人非依城邑而始有，先有人，然后人建城邑，趣而安住，故人与城邑为相对而成有，如是“城中人”即成相一、相异，由是相对。今“去法”与“去者”之关系实亦相对。
何以故？
初颂说二者其实不能说为相依。“去法”与“去者”之关系若视为相依，则彼此亘相依存，此有故彼有，然而此二者实如人与城邑，具一异之相对，故应先有“去法”然后始有“去者”，若“去法”又依“去者”而成，是则焉能说为先有“去法”？
此即谓，若视二者为相对，然后始能说为相异，由是始能说“去法”与“去者”相对而成立。如说一“城中人”此名相，实谓此城与此人相对，非谓城依此人而始有，此人依城而始有。但当说为“城中人”时，于名相中则“城”与“人”同时相对而成有。
此即初颂之意，否定相依而判定其为“相对有”。
于次颂，今人解释得很复杂，复杂的原因，是为了要诠释何谓异去，于是便要反复申说外道如何说“异去法”等等，悉非龙树原义。青目则解释得很简单：“随以何去法知去者，是去者不能用异去法，何以故？一去者中，二去法不可得故。”
故此颂其实很明快，前颂由成立“异”而成立其为相对，此颂则由成立“一”而成立其为相对。故即谓“去者”唯能由“去法”而成立，不能更由别法成立。故“异去”者，即谓“去法”以外诸去因，然而“去者”不能异于“去法”而成立，故除“去法”外更无余者可说为“去法”。
如是即由一异而成立“去”与“去者”相对而非相依。如是即破相依缘起，亦即由相对缘起而成立“相依有”为空。
此处更不必破“相对有”，以上来已说如何破故。
如是始为龙树破立之模式，倘仍持相依而解释何以其不成为有，便说得十分复杂，而且还要作许多假设，假设此破“小乘人”、此破“外（道）人”。可是，他们却未提出论证，谓如何知小乘人、外人有此误认。
一论有一论之作意，《中论》非唯立足于破小乘与外道，《百论》则是，故若处处以破小乘与外道说《中论》，倒不如视之为成立缘起与超越，此当更合《中论》主旨。
46 最后说为有无门 是更向下立缘起
观察去法及去者 二者皆为无自性
47 此是最粗缘起法 故说相依彼已破
以其未离名言边 方便说为因果故
【释】四重缘起之最粗建立，为业因缘起。此即谓诸法因缘和合而成其生，亦因缘和合而成其灭，是谓有、无。
《中论》之“有无门”，即依相依缘起而破此重缘起。颂云 ──
决定有去者 不能用三去
不决定去者 亦不用三去
去法定不定 去者不用三
是故去去者 所去处皆无
此二颂即由相依缘起而否定藉业因而成立之有。相依者，此有故彼有，此无则彼无。今依“去者”之有、无、不决定其为有无等三种情况，观察“去法”皆不成立。如是“去法”既不成，则“去者”自亦不成。
今依青目释文解说如下 ──
初，“决定有去者”，此即谓依因缘和合而决定其为有。既有“去者”，则以相依故，“去法”亦当为有。然而“去法”实由“三法”（三种去的状态）而成立，即已去（发时）、去时、未去（住时），然而于已去及去时二种动相中，焉能因“去者”之有而说未去（住）此动相已有？故“去者”之有不能成立“去法”为有。
次，“不决定去者”，依青目释此即谓“去者”实无，如是以相依故，“去法”亦应实无，即不能成立发、去、住三种动相为实有。
三，“定不定者”，此即谓不依业因缘起而说“去者”为有、为无，如是“去法”之三种动相亦不成立，因彼此相依故，即不能说之为定有、定无。
由上来“去者”之三种成立，即知“去法”不能建立为有，如是以相依故，“去者”亦不能成立为有，此二者若无，“所去处”亦不得成立，故“去法”与“去者”如旋火轮，但呈去相（运动状态），而实无“去法”与“去者”可成立，亦不可执其住处为实。
故青目云：“如是思维观察去法、去者、所去处，是（三法）皆相因待（相依）。因去法有去者，因去者有去法，因是二法则有可去处。不得言定有，不得言定无。”
由业因缘起而安立者唯是假名，由相依缘起即可知其非实有，二者双运，故非定有，亦非定无。
48 由论初品说八不 即已示知四缘起
次品随说去非去 四重缘起次第离
49 初品所说为体性 次品所说为修证
由修证而见实相 四重缘生都超越
【释】上来释《中论》第二品诸颂，已明其实由无碍超越相碍缘起；由相碍超越相对缘起；由相对超越相依缘起；由相依超越业因缘起。
此亦即显明龙树说缘起之体例。由此体例，即知现证般若波罗蜜多体性，即是现证八不，此亦即是四重缘起之超越。其超越之观修，于第二品中已具说。
第二品以下，即依行人心态由四重缘起而作破立，此中复有交替，故非截然说为四次第。此则须知，行人于修证时，非截然次第而上，如世间之大中小学，是故需作交替修习，至四重缘起都已超越时，否定四种缘生相为实有，知其但为假名。即名为现证般若波罗蜜多体性。
此中说但有假名，需知“假名”亦有四层次，即由相碍而说之假名、由相对而说之假名、由相依而说之假名、由业因而说之假名。是即为四重缘生相。
今人说“有为”、“无为”、而执“无为”为实有，即执由相碍缘起而建立之有。涅槃、真如、如来藏等执实，亦是此层次之有执。
今人说“清净依他”，则是执由相对缘起而建立之有。“住真唯识”，同一层次。
今人说“自证分”，则是执由相依缘起而建立之有。“证自证分”，同一层次。
此种种需知亦但有假名，是缘生相，故非定有，亦非定无，由假名成立是落于缘起边际，若不能超越，则不能向上修证。
50 甚深缘起为相碍 离相碍即不思议
故无所缘无舍离 无所得证无分别
【释】般若波罗蜜多体性，依究竟义，说为无分别，此见于印度吉祥狮子之释论。笔者已另有文解释此释论。无分别者，即不可思议境界，亦即文殊师利不二法门之证智境界。依修证，此可说为自然智，以其现证法尔故；可说为空不空如来藏智，以其现证法与法性双运故，此亦即佛根本智与后得智之双运。
其修证，于相对缘起入，故《入楞伽经》先说百零八对法。然后依相碍缘起证相对法之空性。此时已无所缘，亦无舍离。及至超越相碍缘起，则究竟无所得，证无分别。
宁玛派修证，由生起法而入相依以超越相依；由圆满法而入相对以超越相对；由生圆双运而入相碍，及至由生圆无二而圆满超越相碍，如是即大圆满法之现证。此已有另文细说。
