烙印和老钟没有智商的差异，只有祖先的差异。

印度（南亚）基本上一直是封建制的，在英印帝国时期也是如此。而中国（东亚）秦制以后就是皇帝奴隶大一统制，主体上越来越没有封建制。

印度的精英多数都是领主邦主之类的延续，拉帮结派是传统。互相之间斗争合作是常态。中国精英则是士大夫官僚读书人的传统，是依附于皇上的存在。印度的社会结构是网，中国的社会结构是树。中国人尤其士大夫阶级，严重缺乏横向联系。否则有架空上级的威胁。上级也一定会故意安排强干弱枝，大小相克的矛盾，才好剧中统治。所以中国人比印度人不团结是先天性的。需要三百年重新培养传统。

而印度的封建传统更接近以欧洲的封建传统，加上殖民地关系就比较好融合。日本为什么可以率先脱亚入欧，也是因为日本一直也是封建，没有科举。

印度靠自己发展成英国，三百年五百年是有可能的。大方向类似，落后走得慢而已。而中国是不可能靠自己发展成英美的。因为大方向背道而驰。但是在落后文明学习赶超先进文明的时候，大一统有集中力量办大事的不计代价（小民）的优势。短时间内容易爆发。但是反而很难突破中等收入陷阱。即从第一产业转型第二产业，靠强权强推容易。但是从第二产业转型第三产业就越强权越难。因为前者是提高生产力，后者是改进生产关系，改进民生和分配关系。

英美是自发发展的。德日就属于追赶。德日都是靠先提高中央集权来快速工业化的。然而也因此走火入魔。后来靠美国的压制，才成功转型。中国其实没有什么特色，一切只是重复历史。