天 不 赋人权

 

人权是靠斗争出来的。或者说人权是人赋的。是强者赋予弱者的。

 

人权说白了就两大块。一个生存权和一个生活权。生存权主要是与大自然作斗争，战而胜之得来的。生活权主要是与其它人作斗争，战而胜之得来的。

 

不论是对抗大自然，还是对抗其它人类，取得胜利主要还是要靠共同体内的两种人。一种是最关键的，就是极少数能够开拓和组织的领袖人物。一种目前为止还不可缺少，就是较多的能够被组织起来和执行完成具体任务的人。这两种人是生产人权的人。不能直接生产和维护人权的人，得到的所谓人权不是天赋的，必然的。而是前两种人产生的文明秩序的外溢福利。不是权利，而是福利。不是人权，而是人福。

 

权利和责任是共生的一体两面。有人权，就有人责。有索取，就得有贡献。有权利，没有责任。权利也终将不复存在。人类社会就是抱团取暖。大家只取暖，不添柴，最后就等着天上降下索多玛火焰吧。天不赋人权，天只降人祸。

 

人类社会或者人类文明的阶级结构基本上是恒定的。前百分之一的是综合领导者。前百分之九的人是具有某一方面前百分之一的骨干。这两种人是文明水平的基石。

 

人的素质是多维的，比如智商，情商，体质，相貌，乃至家境，社区，时代等等。这些基本条件，九成五是天赋的，或者说非个体本身能够选择和改变的。只有五分是个体能够掌控的。达尔文主义适者生存的原理就在这里。上一代的成功适应，的确可以传下更适应环境的条件，取得下一代的竞争优势。但是这并非绝对的。因为不尽有很多东西难以传承，而且就算传承下去了，随着环境的演化，原来的适应也许变成了不适应。

 

这一代前百分之一的人，下一代还是前百分之一的可能性是百分之五十。这一代前百分之十的人，下一代成为前百分之一的可能性是百分之五。百分之九十的人，下一代成为百分之一的人的可能性是万分之五。君子之泽，五世而斩。五代百分之五十，累计下来就只有百分之三的几率，五代以后还是前百分之一。就跌倒了下一个阶级了。注，君子本意不是高尚者，而是高贵者，即前百分之一的人。

 

所以下一代的前百分之一，从来不可能靠教育来实现。首先这是一个相对阶级问题，不是靠绝对学习来的。而且知识只是多维素质的一方面。尤其是九成五的客观因素，不可能靠主观努力去改变。所以领导者只能去发掘，打磨。不可能去培养，制造。

 

那么学校教育的意义何在？在另一头，一个不落下。有百分之一的优秀，就有百分之一的残，和百分之九的缺。残就是由于种种负面概率，完全没有自立能力的人。缺就是培养成本大于收获的人。而中间这百分之八十的人，就是可以培养的人。说好点就是可以培养成公民的人，自立自律的人。说不好点就是可以培养成牛马的人，可以培养成奴隶农奴工奴的人。学校就是培养追随者的地方。

 

前百分之一的人，前百分之九的人，创造和推动了人类文明秩序。其它人要想从中也分润，就必须能够适应这个社会发展才能随着其发展。反过来如果文明社会的进步，需要更多人的参与。那么把他们培训成具备参与的能力就是学校的职责。知识改变命运，就是掌握适应高级文明社会的知识，从而适者生存。但是并不能改变阶级地位的相对位置。因为所学的知识，本来就是上等阶级发现创造出来的，传播出来的。当然一定条件下阶级跃迁是存在的。但是与学校学习的关系甚微。因为阶级跃迁的条件就是在知识之外，在新的未知面前谁能够更好地适应。

 

而阶级跃迁的主观能动性如此之低，结合人性的懒惰和贪婪，就成就了左派激进主义永远的温床。从基督教，到共产主义，但今天的白左，基本奉行了这样一种道德标准。那就是弱者高尚有理。弱者的一切失败或者不满足，不在于前需求超过了自身的能力，而在于强者的阴谋诡计和强征暴敛。所以，对自然和社会的不适应者，就可以理直气壮地，对更适应者实施强征暴敛。创造不出财富的人，可以认为创造出财富的人，的财富是从没有财富的人那里抢来的，所以没有财富的人应该从有财富的人那里抢（回来），属于他们的，但是他们本来没有的财富。创造财富者要为不创造财富者做牛做马，而不是相反。而这就是所谓天赋人权。

 

民主的正题，应该大多数追随者选择最能够制造人权的领导者。而不是抢夺先进者来达到一时的“人权”。

 

 

 

[old-dream]

仔细想想真是这么回事