马跑了，车怎么办？

 

人类文明或者具体一点，社会财富，主要是谁创造的？是富人，还是穷人？是资本家还是劳苦大众？残酷的现实是，资本家为代表的社会精英是人类文明和财富的决定性缔造者。

 

比如说在远古时代，人类近乎于动物式地生存。没有文明，虽然也许有些人之间有一些礼貌。没有社会结构，没有阶级，没有分工合作，什么都没有。除了有生来平等地被狼吃掉的人权。假定那时每个人的独自生产能力为一。一百个人的生产收获合起来是一百。假如这一百人里面突然出现了一个大聪明，或者发明了围猎的组织方式，或者发明了在木棍上绑上尖锐的石头。于是突然间一百人的生产能力提高到了二百。

 

于是该人类团伙进入了文明时代。同时也进入了阶级斗争时代。问题就在于多出的这一百个收获怎么分。

 

如果都归了大聪明，其它人肯定不高兴。毕竟大家都出了力。没有其它人的配合，组织围猎的大聪明自己也做不到围猎。会造石矛的大聪明自己拿根石矛也许也就自己多打一个收获。追随者不能从被追随者手中获得收益，也就不再追随了。

 

如果都平分了，大聪明以后也就不聪明了。当然了也可以忽悠大聪明。比如什么传颂一下圣人英雄的称号，什么大善人慈悲心，天下为公，为生民立命什么的鸡血。总之物以稀为贵。越强调什么就是越缺少什么。

 

如果大聪明拿个祖传秘方的专利，比如五十归大家分，一人一个半。五十归大聪明。就绝对收获而言，每个人都比不合作多不少。但是比起大聪明的所得，差距又有点大。于是觉得被剥削的剩余价值。不被剥削收获一。被剥削收获一个半。但是不被剥削落差是一比一。被剥削的落差是一比三十三。所以剥削与否不在于绝对失去了什么，而在于相对失落了多少。

 

这一点在所谓大航海殖民地历史的认知上也是如此。左派思维是西方的文明富裕是剥削全世界的结果。虽然全世界都在这种剥削下飞速进步了。否则全世界还会温馨友爱，有文化特色地活在五百年前我大清的饥寒交迫之中，或者更糟糕的食人部落战争当中。

 

但是另一方面，也必须承认，当大聪明有五十家产，而其它人只有一个半家产的时候，大聪明的下一代哪怕不那么聪明，也照样可以作威作福几代人。或者说在原始人时代，大家起点大体一致，是不是大聪明全看上天的安排。而越往后，是不是大聪明就成为上天赐福加祖上积德的双重安排。而个体本身的选择和努力最多起到百分之五的作用。也就是说概率上讲，阶层固化的程度相当高，起码时间线可以跨越几代人。

 

那么极少数领跑者，完全可以自给自足。或者起码只需要和有限的强强联合。比如说只雇佣有限的其它人，或者并不给野生动物喂食。那么很多人就搭不上车怎么办？很多人没了工作，自己也开不了买卖，也找不到更好的工作，甚至找不到别的工作。或者失去了福利，就如丧家的宠物，无法自我独立生存。那么这是谁的责任呢？是掉队者自己的责任，还是领跑者的责任呢？

 

自古以来，左派的理论就是这是领跑者的责任。能力越大，责任越大。但是说实在的，凭什么？或者更有甚者，说领跑者之所以能够领跑，是抢劫剥削落后者的结果。这个逻辑就好比说考满分的是考抄袭不及格的才考满分一样可笑。但是可悲的是从基督教到儒教，从共产主义到白左，一致是这个套路，而且一致受到广大人民群众的欢迎。因为广大人民群众基本上不是领跑者。

 

人类几千年来的阶级斗争就是在这种矛盾中摇摆。一方面，重赏之下必有勇夫。不允许能人去折腾，去开拓，去创新，去组织，高风险高回报，就不可能有文明的进步。另一方面，文明的进步又必然产生阶级落差，产生羡慕嫉妒恨。

 

这是一种麻杆打狼两头怕的博弈。如果左派对右派逼迫过甚，文明的骨架就会崩溃，文明就会陷入黑暗停滞，所有人至少绝大多数人会相当贫困。反过来如果右派对左派不闻不问，同样会带来动荡和混乱。但是如果右派对左派赎买过多不堪重负，就如把马累死了，车也就别走了。然而如果左派不用善心，人性，英雄，伟大之类的要饭数来宝套住马儿，并且以征税，乃至吃大户打土豪之类的鞭打手段驱赶马儿，而是让马儿自由发挥，绝尘而去，车也同样走不了。如果马儿有力量挣脱缰绳，一蹄子踢翻马车，比如赶走非法移民，消减政府浪费。又比如在人工智能的加持下，减少雇佣，还能派机器警察镇压打砸抢，进而废除全民民主，恢复贵族民主甚者封建制，也不是不可能。

 

马跑了，车怎么办？选出次一级的马，继续低一点水平文明秩序的凡间生活？让人工智能加持的超人们去奥林匹克火星上去过神仙日子？就如人过人的，狼过狼的。还是更惨，就如黑人区在民权运动以后，脱钩黑人中上层，比民权运动以前每况愈下。又比如，有些小聪明打工仔，在电脑还可以车库公司的时代，能够拉住马尾跟着狂奔。但是到了人工智能时代，一个算力中心要配一个发电厂的时代，可能就被甩下来了。跟得上的时候支持右派，跟不上的时候要不要变左派。美国第一就是只保障有限的人能有机会跟上，算是左派还是右派？

 

阶级的差距太大，和阶级的差距太小，都是文明的危机。