为什么美国孩子的健康输在起跑线上？

虽然美国在医疗方面有高昂的投资，但是美国人的健康在发达国家中排到30名以外，日本排第一。我自己在医疗业内，深深体会到高度商业化的医疗体系和高度工业化的食品供应链是很多问题的根源。
美国人的平均寿命在达到峰值之后已经开始下滑。非常不幸的是，2000年以后生在美国的孩子，预计的寿命比他们的父母的寿命要短，这里包括我自己的孩子们。一篇1953年的文章对朝鲜战争中美国战争伤亡者的一系列300例尸检做了研究，这些战争伤亡者的平均年龄为22岁。虽然他们只有22岁，但有77%的人的心脏存在肉眼可见的冠状动脉粥样硬化的迹象，有些人的血管甚至被堵塞了90%或更多。90年代末的一个著名试验Bogalusa （louisiana-美国南方城市）Heart Study，说明动脉粥样硬化从童年时期就开始了。到10岁时，几乎所有孩子都有脂肪条纹，这是疾病的第一阶段。然后，在我们20多岁时，斑块开始形成，到30多岁时恶化，然后可能开始危及我们的生命。在我们的心脏中，这是心脏病发作。在我们的大脑中，这是中风。在我们的主动脉中，它是动脉瘤。

营养学非常复杂，过去几年来，我慢慢摸索，看了不少文献，听了不少派系的论点，包括：
--生酮，低糖，间歇性断食派系：Dr. Eric Berg, Dr.Jason Fung Dr. Steven Gundry
--整全植物性食物（whole food plant based, 并非素食）派系: Ornish, Esselstyn, Greger,  Colin Campbell
--梅奥诊所 (Mayo clinic): 大概在上面两派中间。

我比较接受的是后面两类。Dr. Berg, Dr. Gundry的理论很时髦，但他们都在卖自己产品，有盈利性的，我都有所保留。看到我的帖子的评论区很多不同意见, 感谢讨论。我本人的背景是循证学(evidence based), 而且是西医的教育。所以我选择跟进Greger和他的非盈利组织nutritionalfact.org。梅奥诊所的理念我也很喜欢，尤其是他们有培训班，不停留在理论上。上个月去参加了培训班，跟踪服务都挺好。我的分享一般都会是从上面3个来源。经常也对比着听听，毕竟每个派系都有自己的局限性。

美国的标准饮食(standard american diet-高糖，高脂，加工食物）我已经完全放弃，同时也在影响孩子们慢慢远离。我不是素食者，我的饮食里植物食物为主，有蛋，鱼，很少的其他肉类。其实上面3个派系都比美国标准饮食强很多，所以条条大路通罗马，可以各取所需。希望我的孩子的孩子们不会再输在起跑线上。

ref: https://nutritionfacts.org/video/heart-disease-starts-in-childhood/

[老沉]

我蛋奶素食16年，肯定比肉食更健康，检查不缺维生素矿物质。