美国刑事司法系统的分析--一位美国法学教授与儿子的对话 (九)

请看(一)， (二)，(三)，  (四),  （五) ，  (六),  (七)，(八)

教授：在斯特里克兰一案中，最高法院示范如何玩这种游戏。

儿子：爸爸，请告诉我。我很想知道。

教授：首先，我简要介绍此案：被告大卫·华盛顿根本没有犯罪记录。但是，在失业几个月后的，他开始杀戮，并造成数人死亡。在没有认罪协议的情况下，他认罪。量刑法官想知道，为什么像他这样没有任何犯罪史，没有吸过毒的人，犯下如此可恶的罪行。他的律师在量刑时没有提供任何减轻刑罚的证据，检方要求判处死刑并提供了大量证据。

儿子：爸爸，华盛顿是被告，所以他的名字在v后面？

教授：在这个案件下，他是回复者。当一方向美国最高法院上诉时，他们提交的文件是法院复审下级法院的决定的请求。该方称为呈请者，将做出回应的一方称为回复者。

儿子：斯特里克兰是谁?

教授：查尔斯·E·斯特里克兰，当时的佛罗里达州总监狱长。华盛顿被关押在佛罗里达州立监狱，因此，人身保护令上诉必须对州总监狱长。

儿子：那应该是华盛顿诉斯特里克兰，因为州在上诉法院败诉了吧？

教授：是的, 稍后我们将介绍。

教授：在第五部分中，法院将新标准应用于华盛顿案件的事实。美国最高法院第一位女大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）执笔。她解释说，华盛顿的律师唐恩基(Tunkey)的协助在宪法上合理，即使不合理，也不会损害华盛顿量刑的结果。698-699页

儿子：看看吧，向下级法院的法官展示如何利用损害部分。

教授：是的，损害部分是被告很难逾越的障碍。

教授：关于第一部分，唐恩基的表现，法院写道，唐恩基“做出了策略性的选择，主张以极端情绪困扰来减轻刑罚，并尽可能完全依赖被告对自己的罪行承担责任。”

儿子：减轻刑罚？

教授：象华盛顿这样的案件，挽救被告人生命的唯一方法，就是运用精神和/或心理证据说服量刑法官不判死刑。这样的证据可以起到减轻刑罚作用。

儿子：我很讨厌看到像华盛顿这样的凶手或杀手没有被判死刑。

教授：有些真正遭受精神疾病折磨的人杀人。精神科医生会告诉你，患有精神疾病的人受到大脑内部化学物质的控制，他们是需要帮助的人。然而，对于他们所做的一切，他们应受到严厉的惩罚，而不是最终的惩罚：死刑。

儿子：即使我还年轻，但我仍然知道欣克利用精神病而逃脱了谋杀里根的罪名。

教授：欣克利当时真是疯了。他的动机是打动他痴迷的著名的女演员朱迪·福斯特。任何有这种想法的人一定是疯了。

儿子：（思考）是的，任何理智的女人都会被有这种想法的男人吓坏。

教授：结果对欣克利的并不理想。尽管由于精神错乱而被宣布无罪，但他还是被关在精神病医院直到2016年才被放出。你想和一群疯子住在一起吗？

儿子：门都没有！

教授：不要讨论欣克利了！华盛顿的情况与欣克利的不同。任何合格的律师都会知道，精神科医生的评估和诊断将是减轻刑罚的唯一方法。

儿子：他的律师雇用了精神病医生吗？

教授：没有。他根本没有为华盛顿的宣判听证会做任何准备。唐恩基从未获得过自己的调查员，没有让华盛顿由精神科医生或心理医生作独立检查，没有试图请品格证人在判刑时作证，没有与亲戚讨论华盛顿的童年（因此没有了解华盛顿在小时候受到过虐待），也不索取判刑前的报告。 总而言之，除了与华盛顿进行对话之外，唐恩基并没有为挽救华盛顿的生命努力。

儿子：哦，他放弃了华盛顿。但是，法院写道，唐恩基“做出了策略性的选择，主张以极端情绪困扰来减轻刑罚，并尽可能完全依赖被告对自己的罪行承担责任。”
 

教授：嗯。法院遗漏了他的争辩仅仅是令人失望的两个句子，甚至没有提到华盛顿悲惨的成长过程。将如此简短的方式提出争辩说成是策略的说法很难让人接受。

儿子：如此简短的辩论不会使任何人信服。检方做了什么？

教授：相比之下，为了支持其死刑请求并证明情节严重，检方引入了包括侦探，法医病理学家，幸存者在内的十名证人的证词。检方的证词达两百多页，展示了十九件不同的证物 。

儿子：哦，控方为将华盛顿判处死刑做了很多努力。在这种情况下，辩护律师可以做什么？

教授：他可以争辩说，存在足够的减轻刑罚的因素可以不判华盛顿死刑。

儿子：他做了那些吗？

教授：不，他根本没有为量刑做准备。此后，量刑法院判处华盛顿连续三个案件中的死刑。在这样做时，法官作出了必要的裁定，认为存在的减轻处罚的情况数量不足以胜过加重刑罚情况。律师本有机会挽救华盛顿的性命，因为量刑法官在认罪听证会上公开表示，为什么没有事先犯罪记录，没有滥用毒品的华盛顿会突变并接连杀人。

儿子：是的，利用减轻处罚因素的好机会！

教授：你学得很快。华盛顿的律师唐恩基有机会解释为什么他为华盛顿做得那么少。在华盛顿随后的联邦人身保护请愿听证会上，华盛顿的新律师理查德·夏皮罗（Richard Shapiro）异乎寻常地传唤唐恩基为他的第一位证人。唐恩基透露了两个主要原因，解释了他为什么不努力挽救华盛顿的性命：首先也是最令人震惊的是，与法院在第五部分中的断言相反，唐恩基没有考虑策略。在解释为什么他不索求判刑前的情况报告时，唐恩基坦率地指出这是“也许缺乏深谋远虑”，因此他承认，“事后看来，我现在不能说这是审判策略。

儿子：法院有机会获得这些信息吗？

教授：当然，这些信息在华盛顿的诉状的附录中。

儿子：嗯，我真的很伤心地看到，最高法院已失去了它的完整性。法院利用其分析向低级法院展示了如何“操作”律师的无效协助上诉。

 

请看 (十)