耶稣之死与8964事件的亡灵

耶稣之死与8964事件的亡灵

公元30年4月4日（一说7日）中午，耶稣被钉死在十字架上，时年33岁。按照基督徒之说，如果说没有耶稣之死，就没有基督信仰，就没有基督徒对上帝的信任和期望，基督信仰也就不能真正理解上帝。因此，耶稣之死决定了信徒对待生和死的态度。《新约》将耶稣之死理解为拯救事件，这种拯救以耶稣复活为前提，或者说，以对这位复活者的信仰为前提。

实际上，在耶稣当时的年代中，罗马宗教派别很多（其中之一是希腊神教）。当罗马帝国的疆域不断扩大，不同文化的民族都成了帝国的臣民，神祉也越来越多，军团带来各种崇拜，比如：埃及的、不列颠的、伊比里亚的、日尔曼的和波斯的等等。但总的来讲，罗马帝国的政府以及罗马帝国所控制地区的政府所认可的宗教、所崇拜的是罗马皇帝。

在《新约》中提到，当犹大出卖耶稣之后，手持武器的士兵和政府官员出现在耶稣面前时，耶稣是知道自己的命运的，所以也就毫不反抗。正因为当时耶稣传播的是一种崭新的宗教，并且将自己塑造成以色列的王，而这个“王”是与罗马帝国的“王”相违背的，教派也不相同，当地政府官员才会说：只有你一个人死了，这个世界才会太平。

我们现在来理解这句话，就是说：耶稣之死，既是上帝的旨意，也是当时当地政府所要的；耶稣之死，既让基督信仰成为现实，也给当地政府一个交待，让整个罗马帝国暂时平静下来，免于混乱（虽然后来罗马帝国的国家宗教还是基督教）。由此可见，耶稣之死就是两个宗教派别之争而达成平衡的一种结果。

我们再来看两千年之后的8964事件。

8964事件的亡灵包括4个部分：学生、士兵、群众和暴徒。将这4个部分混为一谈，是不能反映真实情况的。除去那些死去和没死的暴徒不谈，对于学生、士兵、群众的亡灵，大家的内心是悲愤的。但是，如果从国家稳定的大局出发，学生、士兵、群众之死，也可以看成是两个宗教派别之争而达成平衡的一种结果。正如耶稣之死一样，死去的学生和群众所代表的“宗教”是自由主义或民主精神的某种教派，而士兵和政府所代表的是国家最高利益的一种“宗教”。学生、士兵、群众之死，既可以让整个国家暂时平静下来，换来了中国30年的稳定与发展，也通过这个事件给全体国民上了“自由民主”一堂课。“稳定压倒一切”，这句话永远是正确的，如果“自由民主”只能带来国家的分裂与混乱。

正如耶稣之死仅仅是他的仪式演出的高潮，而不是结局一样，学生、士兵、群众之死也是中国人追求自由民主的一个高潮，而不是结局。我们这些当时参与了8964事件的中年人，现在也看得清清楚楚：8964事件的确是可以促进国家改善“自由民主”，但国家稳定更能让广大百姓得到利益。也正如当时的罗马帝国杀死了耶稣，而后来基督教反而成为罗马帝国的国家宗教一样，中国政府在“自由民主”的道路上正在一步一步跟上时代的步伐。当然，拥有基督教的罗马帝国在其后来的历史进程中，并非一直因为基督教而获益，因为基督教并不能解决帝国的所有问题，因而西方的“自由民主”也不可能解决中国的所有问题。

在探讨这个问题时，有人会觉得笔者是在支持政府的行为。其实，这是误解！20多年过去了，无论你是支持还是反对，也无论其真相如何，事件都已经发生。这里所探讨的只是一种对过去发生事件的一种解释，一种从历史角度、宗教角度来解释事件的方式。通过这种类比，从而达到理解“死亡”的意义。

随着中国政改的进一步推进、经济的进一步发展，中国特色的“自由民主”一定会比西方国家更加优越！更加灿烂！更加辉煌！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ahhhh]

第一，耶稣受难的过程不是记录在旧约，而是新约中。
第二，想治耶稣于死地的并不是罗马殖民者，虽然最后动手的是他们。因为耶稣并没有鼓动推翻罗马殖民。相反，耶稣的教派对于本地犹太教势力产生挑战，所以是他们去抓的耶稣。
硬要把88跟这个拉上关系好像很牵强。