中美对抗与华人（七）选举和科举

上文提到，民主到独裁是一个量变到质变的过程。人类的文明结构古今中外，不过是奴隶，平民，贵族，皇帝的不同比例搭配的变化。但是变化的大趋势是越来越民主，或者说参与的范围和深度越来越多。

 

反对这个趋势的有两种常见方式。一种是挂羊头卖狗肉，标榜自己是民主，实际是专制。比如在国名中加上人民，民主之类的字眼。在体制中设立人大政协人民会议这样的摆设。但是毕竟要标榜，就要口头上承认民主的原则。那么实际上的专制，被人诟病就无法还击。

 

于是就有了另一种方式。拒不承认民主的普世性，合法性。用所谓文化国情来掩盖。比如张李等的白马非马论，即统治合法性不来自于选举而来于科举，来自于考察选拔。首先来说，这不是高级黑吗？！等于承认了中国政府不是选举产生的。虽然大家都知道，但是这把建国以来的人大政协这些幌子，往哪摆？如果政府的合法性来自于科举选拔，那么人大政协还存在什么意义，撤了算了。国家主席又存在着什么意义，直接改皇帝位算了。受命于天，既寿永昌。这多硬气，多厉害了我的国。注意，我的国！雷霆雨露，具是皇恩。这么好的日子，都是天命所在的结果。多么符合中国国情，多么符合中国文化传统。但是不敢不能。因为所有人都知道，民主终究是大道。

 

这是原则方面的论证。从技术层面上来说，选举和科举本身就不是可比选项。选举是立法决策层面。科举是执法行政层面。道理很简单，是否采取科举选拔，还是组阁聘用；如果科举选拔，如何科举选拔，如何考试考核，如何奖惩监察等等，由谁决定呢？由皇帝？由公民公投？由公民选出来的议员立法？这才是民主与专制的差别。

 

如果说中国的制度确有亮点，改革开放的成就方面也确实有货，就在于中国的执行层面有独到之处。这也是千年来皇帝和贵族，皇帝和平民，贵族和平民斗法的经验丰富。值得世界借鉴。但是另一方面，决策方面的短视性狭义性也是非常有中国特色的。

 

在美华人一方面要进一步加强参与影响决策的入乡随俗。另一方面也可以把一些执行层面的手法引进吸收过来。比如推广刻苦学习之风气。反过来看中国，也不要因器失道，因小失大。