任期制是民主制的一部分或者手段之一，归根到底是要有某种权力制衡。

有了任期制至少是有了一点制衡，但是也不一定够。没有任期制，如果有足够的其他制衡也是充分民主。

中共修宪，不仅从程序上完全没有民意，从结果上也是扒掉最后的底裤。如果再称帝，那就彻底阉割了。

以美国而言，首先有横向的立法，司法，行政的三权分立。其中，权力最多的是行政。而且行政权力最集中于首脑，总统，州长。而立法其次，然而则有数百议员分享权力，哪怕没有限期，全部或大部分议员终身连选胜利的可能性完全不存在。即便如此，也有提案限制参众议员的任期，来减少议员的政客性。司法的权力最少，大法官是终身制，但是也是九个人分享。而纵向，又有联邦，州，地方三级分别直选。如此复杂严密的权力分配和制衡，依然不放心，于是锦上添花，限制总统州长任期，就因为他们的权力还是太多，必须在时间上再分配制衡一层。

而内阁制民主，首相等的任期不限，但是一旦执政党丧失议会多数，内阁就下台。在多党制下，这个更迭的概率频率非常高。甚至过高，严重影响政策连续性。所以再加任期限制，完全没有意义。

而中国呢，既不是多党制，也不是两党制。既不是定期的直选制，也不是频繁的间接组阁制。提案都不是议员，而是党中央。除了任期，完全没有任何权力制衡。邓小平好不容易用中顾委过渡出来的一点制衡，一下子又退回去了。这种倒车对中国对世界都是严重的威胁。