刘费明
家居加州种菜养花天天做饭偶写文章
曾几何时，大康在众多政经自媒体中崛起，以其犀利、深刻的观点和雄辩的风格脱颖而出，形成了一道别具一格的清流。他的节目内容涵盖广泛，从时事分析到内政外交、国际关系与经济议题不一而足。大康情感真挚，慷慨激昂，脍炙人口。他的节目让人获益、思考，有很高的黏着度和识别度。几年间亲眼见证了大康从一个业余自媒体，做成拥有全球范围内的大量订阅者和活跃观众的炙手可热，仅油管受众即与排名第十二名的陈破空相当，加上无法统计的中国国内的语音听众，应当在顶级华人自媒体之列。
随着声誉的提升，问题也逐渐显现。大康的节目时长超出观众的耐心，尤其是在快餐文化盛行的当下，超过30分钟的节目难以吸引观众。节目内容有时显得过于繁杂，缺乏重点和亮点。话是这么说，但这毕竟是他个人的营销策略，观众大可不必不满。可是他在节目中选边站队，忽视事实，不改错漏，令一些观众逐渐流失。作为追随他多年的粉丝，我觉得这些问题亟需引起重视。
今年夏天，北戴河会议期间有关于习健康和党内权斗的谣言四起，众多自媒体纷纷参与讨论，场面热闹非凡。大康却保持了冷静，劝告大家不要信谣传谣。然而，随着习的复出，大康发表了他惯常的“I told you so”论调，这种居高临下自我优越感挫伤了观众的感情，阻碍了深层次的情感交流。事后事实证明，习在会议期间的确遭遇健康问题，早前的传闻并非全无根据，但大康的态度和言辞已对他与观众之间的信任造成伤害。
在美国大选中，大康旗帜鲜明地反对特朗普，坦言这一立场让他失去了不少观众。尽管每个人都有表达政治观点的权利，作为一个有广泛观众基础的自媒体主持人，他本当提供一个客观、公允的平台，供大家讨论和提高认知，而不是一意孤行，罔顾事实。
此外，大康还曾唱衰中国股市，建议观众在股市触底反弹时卖出股票，导致许多人错失了股市20%的涨幅。这一事件显示出他对股市复杂性的忽视，正如人们对马斯克的质问：“你什么都知道，知道什么不知道吗？”
相比之下，老高与小沫的自媒体则更为低调，凭借平实的风格坐稳了自媒体界的第一把交椅。会当临绝顶，唯有襟怀君子胜。
我仍会继续听大康的节目，听他的青萝卜就酒，清爽醇香；听他那大汉铁铮，淋漓酣畅，也希望听到他不断成长和完善，不失粉丝厚望。
作为自媒体主持人大康在美国大选中是否应该保持中立，涉及几个重要的原则和考量：
1. 自媒体的影响力与责任
作为一个有广泛观众基础的自媒体人，大康在大选中是否选边站队直接影响其受众的认知和决策过程。自媒体本质上是一个信息传播和讨论的平台，特别是政治自媒体，它的责任是提供多元化的视角，而不是单一化的意见。如果他公开选边，会导致观众感觉到偏见，从而削弱节目本应提供的客观、理性讨论空间。这不仅会影响节目的公信力，也可能导致观众对内容产生不信任感。
2. 保持公正的讨论氛围
中立的立场能够鼓励多方观点的交流与讨论，从而让观众通过独立思考来形成自己的判断。如果自媒体人选边站队，特别是在敏感的政治议题上，可能会使节目变得偏向单一立场，限制了观众的讨论空间，甚至可能导致那些持不同观点的观众感到不被尊重或被排斥。这样会造成观众的流失，正如大康自己坦言，公开反对特朗普确实导致他失去了一部分观众。
3. 观众多样性与意见包容性
大康的节目吸引了全球范围内的观众，观众的政治立场和意见可能各不相同。在这种情况下，保持中立可以更好地包容不同立场的观众，营造一个开放、多样的讨论氛围。如果选边站队，可能无意中排斥了持相反观点的观众，导致受众群体的单一化。对于自媒体这种依赖多样化观众群体的平台，选边站队可能会削弱其吸引力和影响力。
4. 新闻与事实的独立性
作为自媒体人，大康的职责不仅仅是表达个人观点，更重要的是提供事实基础的分析和评论。如果他一味选边而忽略了事实，可能会影响到节目的内容质量。保持中立有助于他保持信息的准确性、权威性和客观性，使观众能够获取相对全面的信息，而不是被单一立场所影响。
5. 选边可能导致偏见和误导
虽然每个人都有表达自己政治观点的权利，但作为一个公众人物或意见领袖，尤其是在一个充满分歧的环境下，选边可能导致对复杂议题的过度简化。大康公开反对特朗普的做法，可能会导致他在报道和分析中出现倾向性，影响对事实的客观呈现。相比之下，保持中立能够帮助他避免陷入这种偏见，使节目内容更具可信度。
总结而言，大康保持中立并不意味着他不能有自己的观点，而是在如何表达这些观点时，应考虑到平台的责任、受众的多样性，以及他对信息准确性和客观性的承诺。如果他能够保持中立立场，节目可能会更加包容和具有讨论深度，从而提升其整体影响力。
AI 的答复