拥抱革命（2）

旧文的第二部分，供大家参考。

如果我们尊重历史、选择做真实历史的忠实学生，约翰·亚当斯的经历可以给予我们诸多启示和教益。我们尊重历史，是因为历史饱含人类的经验和教训，吸取历史的经验教训可以大大增加我们成功的机会。一个国家、一个民族，只有尊重历史，才有希望。忘却、歪曲历史意味着背叛，只会让我们再次跌入同样的陷阱。正如亚当斯所说，事实是固执的东西，并不依人的喜好而改变。在特定的历史时期，执政者出自自身政治需要歪曲历史，或者企望人民忘记历史，注定是徒劳。东亚诸国，包括中、日、韩，都有篡改历史的传统。如果不改正，迟早将因此付出历史的代价。

亚当斯由秩序的维护者，顺应时势，成为破坏现有秩序的革命者。这一转变发人深省。首先，革命的到来必有其深刻的社会历史根源，并不以人的意志为转移，正如邓小平所说，“是一定要来的，是不以人们的意志为转移的，只不过是迟早的问题，大小的问题。”纵使英国当时拥有世界上最强大的军队，亦不能吓阻美国革命的发生。只要人世间还有不平之事，还有人遭受压制、盘剥，革命就一定会发生；新旧秩序的更替不可避免。所谓“告别革命”的前提是不存在的。其次，在革命来临时，任何有良知和公义的人，除了拥抱革命，别无选择，何以“告别”？在历史的大道上，你不能逆向行驶，也不能永远在路肩旁观，你只有顺应潮流，只要你还有良知和公义。

历来专制和威权政府都借助暴力。但是美国革命表明，统治者采用坚船利炮、血腥暴力镇压革命，并非总能凑效。给马尔科姆淋焦油、沾羽毛的，不过波士顿街头的一群乌合之众。谁又能料到，正是这样一群人和他们的追随者一道，最终战胜了世界上最强大的军队。毕竟历史的潮流，并不总是顺着统治者枪头的指向。

成功的革命不但有对旧秩序的破坏，也必定有新秩序的建立。美国革命中破和立是同步交替进行的。一七七三年，波士顿发生倾茶事件。一七七四年，首届大陆议会召开。一七七五年，独立战争打响；第二届大陆议会开始，任命华盛顿为最高军事统帅。一七七六年，第二届大陆议会通过《独立宣言》。旧秩序的打破和新秩序的建立同步交替，最大限度地降低了革命中不可避免的混乱和无序，将革命的社会成本降到了最小。美国革命的成功经验充分表明，一场精心组织的革命，完全可以在打破旧秩序的同时，建立新秩序，因而避免陷入长期、不可控制的社会混乱。那种将革命混同为混乱、与社会稳定和经济发展根本对立的论调，不是愚民，就是被愚民。主张“告别革命”的人需要说明，为什么美国革命的成功不可以复制？为什么美国人二百多年前就能做成的事情，今天在另一个国家行不通？

大凡成功的革命都以思想革命为先导，所谓灵魂深处闹革命。美国革命也不例外。一般认为，美国革命的思想理论基础主要来自十七、十八世纪欧洲的洛克、卢梭和孟德斯鸠等人。与来自欧洲的启蒙思想一脉相承，自由、民主和共和等观念构成美国启蒙运动（American Enlightenment）的核心内容。这场启蒙运动为美国革命奠定了坚实的思想理论基础，成为美国革命的前奏。当革命思想转化为诸如“无代表则不纳税”、“不自由，毋宁死”的革命主张，那一星火花就可以引发一场革命，成为大规模的革命行动。

革命意味着打破旧秩序，本身并不必然意味着暴力。历史上有基本不流血的革命，如确立英国君主立宪政体的光荣革命，二〇〇四年底、〇五年初乌克兰捍卫民主的橙色革命。有流血较少的革命，如前不久突尼斯、埃及争取民主的茉莉花革命。也有血流成河的革命，如美国革命。近代中国有革命和改良之争，康梁旨在推动君主立宪的戊戌变法普遍被认为是改良。其实不然。为什么同样是推动君主立宪，光荣革命是革命，而戊戌变法是改良？君主立宪也是民主政体，能实现君主立宪也很了不起。实行君主立宪制的英国和日本，不是也还不错吗。而现实告诉我们，没有君主的国家也可以很专制的。邓小平说，改革也是一场革命。那么到底什么是改良，谁能说得清？所以我们不能用改良这样虽然温柔、但是模糊的主张，来代替坚决、鲜明的革命主张。

厘清历史之后，我们抚摸良知，仰望公义，告别革命的手又如何能挥起？

孙中山先生说，革命尚未成功，同志仍须努力。

毛主席说，将革命进行到底。

 

作于二〇一一年六月四日，曾在博源基金会网站发布。该网站后来停办。现在重发，文字略有修改。