牟山雁
我似高飛雁，家鄉傍牟山。先賢名列子，才俊數潘安。
前日曾发小文《叶嘉莹：抑扬褒贬是与非》，对方舟子评点叶氏稍加品评、略抒己见，而意犹未足。今拟对方氏另一则点评再加评议，以期让不熟悉叶女士的朋友对她有更全面的了解。
下面是方氏的评点：
满屏都在悼念叶嘉莹“先生”，有读者要我评论，我就评几句。我以前已说过，把有成就的女性称为“先生”，以为是尊敬，其实是性别歧视。叶女士致力于普及中国古典诗歌，是好事，虽然我怀疑她的普及方式更多地是培养附庸风雅之辈。她对中国古典诗歌特别是杜诗的介绍，可以看看，但缺乏灵性和悟性，相当无趣。例如她写过一本书专门讲解杜甫秋兴八首，我读过，大失所望。秋兴八首作为中国古典诗歌的巅峰之作，可以写一本书讲解，但不是她那么写。她本人写的诗水平很差。她曾肉麻吹捧范曾和某个高官的诗，说明品行不高。（https://x.com/fangshimin/status/1860918539588370869）
与近期出现的绝大多数文章相左，这里方氏对叶氏的看法，全是负面的。也正因为如此， 它才更值得品评。
显然，这段评论包含了许多话题。其中对称女士为先生是性别歧视的看法，对叶氏本人诗作的褒贬，以及对叶氏品行高低的议论，都不是本文所要讨论的对象。本文的重点，是对叶氏研究古典诗词成就的评价。
方氏在肯定“叶女士致力于普及中国古典诗歌，是好事”之后，却说“我怀疑她的普及方式更多地是培养附庸风雅之辈。”这句话似乎说得不太明白，暂且不予置评。
方氏又说 ，“她对中国古典诗歌特别是杜诗的介绍，可以看看，但缺乏灵性和悟性，相当无趣。” 这句话可以从他对叶氏对杜甫《望岳》诗的批评中看出端倪。但仅凭对一首诗的论析并不足以得出这样的结论。至于方氏有无更多论证，尚不得而知。
但方氏直接给出一个例证：“例如她写过一本书专门讲解杜甫秋兴八首，我读过，大失所望。秋兴八首作为中国古典诗歌的巅峰之作，可以写一本书讲解，但不是她那么写。”
原来他是读过叶氏著作的！无怪乎说话这么有底气。
方氏所说之书，应是叶氏《杜甫秋兴八首集说》。显而易见，这本书不合方氏的口味，应在他所说的“相当无趣”者之列。也毋庸置疑，方氏的点评是认真的、真诚的、发自内心的。因而，他的点评没有逾越正常的文艺欣赏和批评的范畴。
当然，对同一著作，不同的读者会有不同感受。当我看到方氏的这段评点，有点吃惊，因为多年前在北京曾看到叶氏《嘉陵论词丛稿》，颇为其新颖独到而赞叹。
我觉得可以肯定的是，叶氏《杜甫秋兴八首集说》自有其学术价值在，方氏大概是从一个文学爱好者或欣赏者的视角，而不是从一个学者的视角来看此书的。
昨与美国高校研究杜甫的二同仁闲谈，言及叶氏书，印证了我的判断。
一位说，读过叶的《 杜甫秋興八首集說》，个人认为是非常有帮助的。依稀记得她在序言中提到，她花了很多时间在图书馆手抄某些版本的杜甫评论。这本书给人印象深刻，对于任何打算从事《秋兴八首》研究的人来说，它仍是一本必读书。
另一位资深教授说，叶著是一本重要的学术专著。即使不是方舟子想要的, it is superb.
看来视角不同， 观点各异啊。
（2024年12月3日）
文学没有统一标准，见仁见智，某某即可被张三认为是大师，同时李四觉得和一个中学语文老师差别不大，非要咬着劲坚持自己的看法是golden standard，因为很多人相同， 或权威机构也是这么说的， 没有意思。
唐公德刚先生在一篇文章中说过，他在四川教过高中的国文， 感到蜀中学子读过的古文之多，可能问倒下江读过大学的国文老师，注意，不是说高中生古文水平多高，而是读得多， 因为学生读过的比老师还多，老师确实很没面子，但老师的全面国文知识，一样还是应该比学生搞得。
同样， 对一篇古文的理解和感言，没法规定需要一致。
关键是在讨论这类事项的时候，态度与方式， 必须 fair play。
说的在理。
方舟子的中文英文都是一塌糊涂。
先生，多义。叶先生，尊称前辈。
半山腰，双关。字面意思是位置，双关意思是生活或年龄状态。
叶是女性。眼光是女性的。
女作家经常用那种文字比喻生活状态或年龄状态。类似的还有「半空中」等等。
方某既没读懂诗歌也没读懂叶先生。
方某阅读望文生义而已。
例: 气功说到沐浴为状态,他却理解为洗澡之类了。
英文原文dark说肤色,他剽窃翻译为黑夜。。。哈。
中国大陆媒体，比如百度，就是故意隐瞒叶有中华民国国籍，称她是加拿大籍华人。
客观中肯，随心所欲不逾矩。 大家风范。 完美超越个别人的听到不同的意见，偏见十足，小家子气冲天， ”不要再来留言了“。 如果大家的讨论都能像山雁博主这样就好了。 直抒观点， 就事论事。 可能只有真正有学识有底气的人， 才能做到如此吧。 前面一篇在哪里？ ：）