牟山雁
我似高飛雁，家鄉傍牟山。先賢名列子，才俊數潘安。
享年100岁的多伦多大学退休教授、南开大学讲席教授、加拿大皇家学会院士叶嘉莹女士于11月24日逝世，引发广泛哀悼、缅怀与赞扬。但也有人在网络上给予负面评价， 打假名人方舟子即为颇引人注目的一位。
在一个视频里，方批评叶嘉莹文风不好，行文拉杂；水平不高，无独到之处，且常犯低级错误；被捧为古典诗词传播第一人，名不副实。
方对叶的评价与他下面的点评不无关联：
1. 钱钟书很瞧不起叶嘉莹，嘲讽她是“卖花担上看桃李”。按，钱钟书是引用南宋魏了翁：“不欲于卖花担上看桃李，须树头枝底，方见活精神。”他曾多次引用此语笑话他人。但北宋欧阳修《六一诗话》已提及“卖花担上看桃李，拍酒楼头听管弦”，应是最早出处。（https://x.com/fangshimin/status/1861323739121754452）
2. 叶嘉莹说杜甫《望岳》是在半山腰写的，因为从没见到山。诗的题目叫“望”岳，前面句子都在写见到的泰山，从远望一直写到山脚下，她连这么简单的诗都理解不了。她还说这首写泰山的千古绝唱写得不好，其实是她没读懂，欣赏水平太差。（https://x.com/fangshimin/status/1862239137153392671）
钱钟书在一封书信中谈及叶嘉莹，是这样说的：“叶嘉莹女士曾见过两次，并蒙以《迦陵论词集》相赠。又以《评王静安论〈红楼梦〉》抽印本等为媵。颇读书。亦尚有literary sense。终恨'卖花担上看桃李’。只须以其集中 '论 “常州”派’一篇及王论《红楼梦》一篇与《也是集》中七九-八三页。一一七-一二二页相较。便见老朽之学穷根柢。直凑单微。数千言胜于其数万言也。其引西书。则显未读叔本华原著。遑于其他。其于引T.S. Eliot。Empson。皆近乎扯淡。虽半辈子在美洲。而于西学亦殊浅尝也。欧美中青年学人来讲学者。亦似于本国经典未尝读过。只从其教授讲义中道听途说。误谬时出。旧宣统老师Johnston尝云。与胡适之谈。知其实未看过康德。今则此风普遍。亦于中国学者之实未看过杜甫韩愈等而高谈唐代文学也。狂言不足为外人道”（一九八四年十一月一日致宋淇札）。
除了“卖花担上看桃李”以外，钱钟书指出其行文拖沓及“于西学亦殊浅尝”，正中软肋。宋淇同年12月29日复钱锺书杨绛信，谈及叶嘉莹 “为文皆时尚有见解，但嫌重复太多，枝叶太繁……有时引西洋人之议论，多数引自他人译文……” 是宋对叶嘉莹著述的全面评价。
钱的眼光显然更高，是以学贯中西的大学者的标准、甚至跟自己相比较来评价的；而宋则是以对一般学者的标准来评价的。将二者结合来看，似乎不难发现叶在学术界的定位。
再来看叶氏对杜甫《望岳》的评论。为便于理解，原诗抄在这里：
岱宗夫如何，齐鲁青未了。
造化钟神秀，阴阳割昏晓。
荡胸生曾云，决眦入归鸟。
会当凌绝顶，一览众山小。
对此诗一般的理解是：一二句写泰山山脉绵延辽阔；三四句写泰山雄峻磅礴；五六句是仔细远望，见群峰云生，仿佛有归鸟入谷；七八句想象将来登山所见景象，同时抒发自己的抱负。（百度百科）
而叶氏对颈联的分析是这样的：
“荡胸生层云”，他说我就往上爬，爬到一个相当的高处了，云就在我的胸前飘荡。“生层云”，一层一层的云层，这云彩就飘到你的胸前。
这和一般的理解显然不同， 也是她为什么说这首诗是在半山腰写的根据。但这与诗的题目似乎相抵牾，因而成为方氏批评的焦点之一。
叶氏下面对此诗的评论似乎有点出人预料：
"这首诗在杜甫的诗里，虽然不算是一首很好的诗，没有很深刻的思想，可是我们可以看到他的本质——向善、努力。"
以“没有很深刻的思想”来否认这是一首好诗，成了方氏批评的另一焦点。
方氏的批评自然是“有根有据”，但他的根据是否为人所接受，以及能否支撑他对叶嘉莹的总体评价，则难免见仁见智、众口不一。
愚以为宋氏的评价更为接近实际。叶嘉莹虽不能学贯中西、与钱钟书并驾齐驱，也偶有失误，但毕竟是一位尝试用西洋文学理论研究古典诗词并颇有成就的学者，不可一笔抹倒。
相信读者自有评判。
（2024-12-1）
