2010 (61)
2011 (40)
2012 (36)
2017 (1)
2018 (1)
2020 (1)
海外印裔缘何能碾压华裔
如山
（2023年3月26日，星期日）
印裔在西方国家地位的飙升日渐明显。从英国的年轻印裔首相，到美国的各行各业的领纲人物无一或缺。尤其IT行业，从CEO到科组头目，印裔比华裔从人数到职位都占优势。硅谷的华裔IT人说，一开主管会议都是乌泱乌泱的一片，连白人都少见了。
其它行业如自由职业者呢？华人过来做自由职业者多是装修工、开餐馆；印度过来做加油站、汽车旅馆、建商等等。印裔自己开业的医生、律师也远比华裔多。
从中国大陆移民过来的第一代除亲属移民之外，基本都属“人精”（人中精英的简称LOL）,智商与聪明都不缺于印裔，但为何总是略低于印裔的表现呢？
听过不少华人将原因归于印度人比中国人“会巴结上司、会吹成绩、拉帮结派、抱团” 等等。我不敢断言印裔没有这方面的情况，但能够被西方社会广泛接受还是应该有更深层的原因。
本人认为其差别的深层原因在于各自本身文化背景的巨大差异。印度被大英帝国殖民190年，长期浸淫于西方文化中，历经几代脱胎换骨的印度人进入西方就是如鱼得水。
我们都在道德上谴责当年帝国对殖民地的经济掠夺，甚至人权侵犯。毫无疑问，开始的殖民都是掠夺的。但随着世界文明的发展与西方民主的兴起，作为宗主国的大英帝国在统治殖民地的同时也渐渐负起教化落后世界的责任。通过建立法律、各种制度、提供与开展教育、传播宗教等等提高殖民地人民的总体素质。显然，大英帝国在掠夺殖民地资源与剥削廉价劳动力的同时也增加殖民地人民与世界的交往与开放的视野。你也可以说他们为了长期能有韭菜割而优化土壤条件、施肥、灌溉等等维护，但毋庸置疑的是，殖民地因此经济发展，人民生活水平提高，人民总体素质提高。印度的甘地能够领导国家独立成功，也是利用对英国制度的熟悉，所谓“非暴力抗争”正是以其人之道还治其人之身。试想甘地要是面对的是一个独裁政府与独裁制度，他还能非暴力抗争？一排子弹伺候，你还“非暴力”成功个P。 啊啊，可能扯远啦。
总之，文化对一个人的影响是全方位的。不是你多读几年书，外语用得的溜溜就改变得了。它影响的不仅仅是语言，主要的还是思维方式与行事方法。不到你不服。
我们第一代移民也就这样了，文化背景不会改变，或者不可能彻底改变。但“来者可追”，我们的下一代是完全有希望竞争的。希望海华们不要时时刻刻用自己的观点去试图引导、影响下一代，而是让他们在一个充分自由的环境成长、发挥。不要老盯着藤校一个出路，而忽略甚至扼杀一个小孩的某些特别天赋。想想 Steve Jobs 假如不是父母（养父母）的充分放手，能有后来Steve Jobs的天才发挥、能有今天的“苹果”吗？
华人在大陆酱缸里泡过。
思维行为腔调这辈子难改。
多读几年书无济于事。
大陆第一代留学生，搞纯理工科多，优秀者多在大学或科研 institute，或海归了. 老印 1) 有读MBA的传统，他们国家MBA校多, 烂校多；2) 国家本身留不住人才，烂，又脏又热，连我墨西哥同事都知道亚洲最脏的国家是印度。
3) 印度人报团，互相提拔. More and more big firms in US are seen Indian managers in middle-senior level.
4) 印度人抢credit多，读MBA多，动口不动手嘛，又拿高工资，何乐不为！至于印度人英语好，是瞎说；周围华人一，二代里英文好的很多，感觉比老印在人数上和质量上好很多，至少不是像网上那样的说法。印度人aggressive 的多，脸皮厚. They want it, so they get it.
是根据我在高科技行业面试和工作的经历，给了一个例子，当时很获得认同。
就是面试的时候给出一个问题要求解决，如果一个美国人说他可以，意思是是他曾经参与过类似的项目，知道皮毛，如果有一个team做这个课题，他可以贡献一些。如果是一个印度人说能做，100%是胡说，他一点概念都没有，但就是敢说自己会。而如果是一个中国人说能做，意思是他一个人就够了，不需要一个team。
这就是在高科技界中美印的不同，中国人如果没有把握自己做一件事，不会说会做。
这类事情上其实有一些关于管理的概念，就是地位越高，你需要自己干事情的比例就越低，而更多是选择别人的建议。你要是到了CEO的职位，100%你不需要做任何实际工作，而是从他人的建议中选择最合适的。
这的特点对你的硬科学指标就是很低，而是更多靠spin，说服他人包括董事会，也就是能说能写，而不是能做。
当然风险也是明显的，你选择错了，就走人。但只要你有这种能力，总会有在其他地方忽悠的机会，比如这次硅谷银行破产事件中，银行的CEO是当年在美国形成巨大丑闻的EnRon公司的副总裁。
也就是只要能说，总会有机会，而且是高级机会。
但从我一个朋友的身上可以看到中国人的思维。她曾经是美国知名大公司派到中国的主要技术负责人，后来回到美国后，打算让其担任更高的职务，但她认为副总裁一类的职务属于高风险，不如技术负责人位置稳定，永远不会失业。她与我们一样是第一代移民，稳定性是第一考虑，而不是更高的职位。
这种心态在第一代移民中不罕见，也不仅仅是华人。
而印度人尽管进入美国很晚，在1965年开始美国允许大规模印度移民，但华人在高科技也最早的也就是当年台湾和大陆的那批，在八十年代，不是六十年代。
印度人如今在美国比较厉害的，基本是第二代，不是第一代移民，这个特点是很容易证明的。印度裔与华裔占的比例是一样的，都是1.5%的美国人口比例，但历史上从第一代移民开始，就是相对富有的人，也就是在印度属于种姓相对高的一批人，起点就比华人第一代高。
而我们的下一代，也就是生活相对富裕的华人的第二代，未来很可能会超越印度裔，这个现象已经可以从学术界看出。
简单讲，从人类社会特点来讲，单打独斗是移民的特点，能够使用集体能力不是新移民的特点，偏偏印度裔比华人早了大致二十年移民，同一类的移民，而不是那种学历低甚至偷渡的。
这类事情上进行比较是很无聊的，知道特点就够了，可以作为人才积累和使用的指南。
再有就是印度的种姓制度也对印度人在某个行业的状态有很多影响，所谓一个好汉三个帮，你再有才，也需要有人辅助。公司里不难看出印度人喜欢扎堆儿是因为接受自己的地位，而中国人的群体没那么稳定，也是因为都很有才，可能谁也不服谁。这就是中国人擅长单独打斗的原因，而印度人不行。
从管理的角度讲，这就是印度人的强项，管理难度低。
In a distant second was China, with 9.7 percent of beneficiaries being born from that country.
玩笑话。
===================
这一点我深有体会。中国人觉得这是不好的品性。我们可能应该改变观念。
种族是平等的，文化是优劣的，信仰是真假的。
中国文化里有优秀的一面（勤劳、种教育），但也有致命缺陷，譬如奴性、内耗。
入乡随俗，到了别人的地界却用强国思维，一定混不好。
中国人总觉得自己聪明，其实一般般。觉得聪明的人往往不太愿意讨论，有一种看不起人的感觉。