俞频
无知亦无得
其六
瞿唐峽口曲江頭，萬里風煙接素秋。
花萼夾城通御氣，芙蓉小苑入邊愁。
朱簾繡柱圍黃鶴，錦纜牙檣起白鷗。
回首可憐歌舞地，秦中自古帝王州。
此诗主题理解分歧主要出现在首联，历代注家普遍认同子美将瞿唐峡与曲江两地的对举，旨在表现诗人对夔州羁旅之愁绪和长安故国之思念。明代王嗣奭在《杜臆》，清代浦起龙在《杜诗镜铨》中均强调，《秋兴八首》之核心是“故园心”和“望京华”，首联“瞿唐峡”与“曲江頭”而“接素秋”正合此意。在《钱注杜诗》中则另辟蹊径：“此记长安失陷之事也。玄宗自秦幸蜀，故有瞿唐曲江，万里风烟之感，盖玄宗幸蜀，正八月也，入邊愁，并指禄山之逆陷长安，歌舞樂游之地，一切残毁。则宗庙宫阙，不言而知矣。”笔者认为若以“诗史”角度分析，钱谦益先生解释有其合理性。 瞿唐峽口位于夔州东部要塞，子美在此写有《咏怀古迹五首》，凭吊古人，自抒胸臆。此处的“曲”字念qu3<入声>，符合格律，其“曲折之意”则在训诂层面丰富了诗意。曲江在唐代为皇家园林，今位于西安雁塔区。瞿唐曲江两地相距甚远，而诗人以“萬里風煙接素秋”将其诗意连接，所谓万里风烟便是天地自然间之气象，“斗柄西指，天下皆秋”。古人将四季匹配阴阳五行认作：“春木夏火秋金冬水”，秋属金，正色为白，而“素”即为“白”，此为“素秋”之来源。
颔联则描绘三处地标：“花萼”即指玄宗皇帝敕令修建的“花萼相辉楼”，“夹城”于开元年间修建，连接大明宫与曲江为皇帝皇族御用通道，“芙蓉小苑”即是位于曲江的芙蓉苑。《旧唐书》载：“开元二十年，遣范安及于长安广花萼楼，筑夹城至芙蓉园。”而“御氣”与“邊愁”在此形成强烈对比，前者象征昔日长安之繁华，帝王威严之气象，后者则指今日边塞之患乱，皇朝衰落之无奈。历代注家对“邊愁”有两派解释，多数观点为756年安禄山叛军攻入长安之祸，少数观点则主张指诗人完成《秋兴八首》之前几年吐蕃入侵长安之战事。《钱注杜诗》属于前者：“禄山反报，上欲迁幸，登兴庆宫花萼楼，置酒，四顾凄怆。此所谓入邊愁。”笔者认为，若“邊愁”喻指安史之乱，则此诗通篇叙述玄宗由“御气”之盛转为入蜀“边愁”之哀，此番“钱注说”值得肯定。
颈联“朱簾繡柱圍黃鶴”在历代传世文本中存有另一版本“朱簾繡柱圍黃鹄”，而历代注家均在“黃鶴”与“黃鹄”作各自详尽注说，但对于何者更贴近杜诗原意，多数注家并未明确作出比较与论断，使这一问题悬而未决。在部分现代流行版本中，采用“黃鹄”的似乎更为多见，仇兆鳌在文中选“黃鶴”，后注有：“惟宋本次韵，及《吴若本》作鹄”，上博藏赵孟頫书《秋兴八首》中写作“黃鶴”，可见自元代以来，“黃鶴”与“黃鹄”已并存。《钱注杜诗》虽选择“黃鶴”，但在其后注有“通作鹄”三字，笔者查阅了《钱注杜诗》全本，察觉钱谦益先生在文本争议处，先选择自己认为“最优选”，在其后面必注“一作◎”，表“亦有其他版本”之意。而在“朱簾繡柱圍黃鶴”之后注“通作鹄”，这“通”字表明，钱谦益先生视“鹄”字为重要异文，具有与“鶴”字同等之合理性，从而在一定程度上淡化了其在正文选择‘“鶴”字的主次考量。于是乎“黃鶴”与“黃鹄”并存几乎成为杜诗考证中虽被关注但长期未能达成定论之“疑案”，笔者以下就此试作详细分析和比较。
因子美七律之严谨堪称“鬼斧神工”，故先从格律分析，以唐代近体诗通为“平水韵”格律看，此处的标准格律为“平平仄仄平平仄”，对应问题处即为是否为“仄”声，“鶴”在《广韵》中为“胡郭切”为标准仄声字。而“鹄”在《广韵》有两种读音，一为“胡沃切”属入声沃韵，表一种飞禽。另一为“古沃切”，表箭靶中心之意。两者若出现在格律诗中均为仄声字。若以中古声韵考量，“鹤”“鹄”同属入声，发音皆为短促之调,因此若论平仄格律与声音的促舒对比，二者并无高下。真正的区别或更多地体现在文字背后之意象与内涵。
从子美其他作诗用词习惯分析，在《洗兵马》中“鹤驾通宵凤辇备”，在《咏怀古迹五首》中“古庙杉松巢水鹤”，在《同诸公登慈恩寺塔》中“黄鹄去不息，哀鸣何所投。”在《留花门》中“公主歌黄鹄，君王指白日。”在《秦州杂诗二十首》中“黄鹄翅垂雨，苍鹰饥啄泥。”虽“鹤”多取宏大，超脱，宁静之意，“鹄”多含现实场景，人生折难。然仅以杜诗使用多寡看，两者并无显著偏重。
“黄鹤”出典于“黄鹤楼传说”。传说有仙神在此地乘黄鹤飞升而去。黄鹤因此成为仙界，道教，隐逸之象征。崔颢写有千古绝唱“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”颈联若有“黄鹤”便营造虚幻意境，将“黄鹤”放入长安皇家园林之中，不仅是写景，更暗示昔日长安之盛世，虽如仙境般美好，而终会一去不返，虚无缥缈。“黄鹤”之意象极大加深了诗人回望长安时“可望而不可即”的伤痛感。并与下句对比，“圍黃鶴”与“起白鷗”以“一鶴一鷗”，“一仙一凡”，对应可谓工整。而“鹄”为天鹅类水鸟，太史公《史记》曰“燕雀安知鸿鹄之志哉。”以描述陈胜的人生格局。“黄鹄”为一种珍禽，自古便被王家贵族圈养在庭院中。《楚辞 卜居》有“宁与黄鹄比翼乎？”表高洁之士。若在诗中与“朱簾繡柱”相配，无疑完整营造出帝王盛境之气派和奢华。而“白鷗”为江湖闲鸟，同样与下句对比，“圍黃鹄”与“起白鷗”以“一鹄一鷗”，“一贵一凡”，亦恰到好处。
历代注家均以自身立场和侧重点对“黃鶴”与“黄鹄”作了极为丰富的注疏与遐想，以笔者上述分析亦难有定论。然杜诗原文绝不会两者并存，穷极探究尚需新材料之发现。读整首诗品其韵味，启兴“ 瞿唐峽口曲江頭”，落至“秦中自古帝王州”，子美思绪沉郁深长，始终围绕盛世而衰落之悲愁中，相比之下“黄鹄”所承载之“高洁之士”与“帝王珍禽”之意象，似乎比“黃鶴”之“仙道”与“隐逸”之气更能扣合“秦中自古帝王州”这一沉重之历史现实。综上，笔者认为“朱簾繡柱圍黃鹄”或更近原文。
尾联“秦中”即关中平原之别称。当年商鞅向秦孝公献计曰：“秦据山河之固，东向以制诸侯，此帝王之业也。”贾谊《过秦论》曰：“秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。”自秦以后历代君王均以盘踞这龙脉宝地而视作得天下。
《钱注杜诗》曰：“长安天府，三成帝畿，故曰周以龙兴，秦以虎视。至有唐而胡虏长驱。”钱谦益先生身处明末满清外族入侵，帝制改朝之际，对国破存亡尤为敏锐。这是不同经历的注家读出不同杜诗内涵表现。而“秦中自古帝王州”是在子美视野下，在其亲身经历过盛衰巨变之长安后，将对特定王朝之哀叹，升华为对“帝王州”这一历史符号的普遍性思考，从而赋予诗歌跨越时空的宏大悲剧感，这是杜诗有别于常人的伟大之处，同时子美似乎感受到五百多年前，东汉末年李傕郭汜起兵攻陷长安，王璨逃离尸横遍野之城外荒野，哀叹“南登霸陵岸，回首望长安。”彼时彼刻恰似此时此刻。
< 待 续 >
