2010 (55)
2011 (364)
2012 (478)
2013 (771)
2014 (821)
2015 (202)
2016 (192)
2017 (90)
2018 (89)
2022 (291)
"一夫一妻制"保护了男人？还是保护了女人？
绝大多数人看到这个标题，想都不用想，立马就会回答："一夫一妻制"保护了女人，因为如果不实行"一夫一妻制"，男人肯定要找很多女人！
大姐大嫂大妈们！仔细想想啊！你们为什么一直就是以弱者的思想、弱者的态度、弱者的思维方式来思考问题呢？我可以回答你们："一夫一妻制"正是保护了男人！保护了男人免遭“一妻多夫制”的“管制”。如果再仔细考虑后来回答："一夫一妻制"只不过是男女在婚姻制度上达成的一种平衡。从原始社会、母系社会的“一妻多夫制”，到后来的“一夫多妻制”，以及“一夫一妻多妾制”，人类由女权社会转变为男权社会，都是男人为了报复女人而强行制定的所谓法律！当今世界上实行的"一夫一妻制"，是在女人认识到男人的霸权之后，奋起反抗，最终，男女在婚姻制度上达成了这种妥协！
为什么这么说？我们从头来讲。
第一回合：“一妻多夫制”。从生物学和社会学角度来说，人类是需要婚配来繁衍后代，并维持社会发展的。原始社会的生产力低下，女人能够生孩子，所以对种群和家族数量的扩大起着极大的作用，女人的地位很高，也很自由。相比之下，男人就如同蚂蚁种群里的雄蚁、蜜蜂种群里的雄蜂那样，是传宗接代的工具，但也负责部分生产活动。唯一的缺点，就是孩子们要找到自己的亲生父亲，就比较困难了。
第二回合：“一夫多妻制”。随着生产力的发展，男人的地位提高了，慢慢提高到了统治地位，就成了父系社会，女人就成了传宗接代的工具。这也是男人对于女人的嫉妒和报复心理，而且变本加厉，对女人制定了很多条条框框，限制了女人的思想和自由，中国还有对女人裹脚的劣行，让男人更加肆无忌惮，牢牢掌握着社会的统治权。这个时期，是人类最黑暗的时期。
第三回合：“一夫一妻制”。从《圣经》的“一夫一妻制”与《古兰经》的“一夫多妻”分离，我们可以这样推测：那些经文的作者，原本就是“气管炎”，在妻子（们）的“诱导”下，写下了上帝的旨意：一夫一妻。从此，阿拉伯世界开始流行“一夫一妻制”，最后，欧洲“沦陷”、非洲“沦陷”、亚洲“沦陷”。直到当今世界，绝大多数国家实行了“一夫一妻制”。伊斯兰世界实行“一夫多妻制”，那是“非沦陷区”。中华民国于1930年公布的《民法》规定了“一夫一妻制”，在几千年实行“一夫多妻制”的广大东亚地区，算是比较早地进入了“现代文明社会”的。
三个回合之后，男女算是打了一个平手！
从很多方面来讲，“一夫一妻制”是有很多优势的，比如：更有利于后代的身体健康、减少遗传疾病；夫妻双方可以更好地培育后代、关心后代；有利于社会的稳定和谐、减少性犯罪；是人类有别于动物的标志等等。可这些“理由”都是现代人提出来的，“一妻多夫制”或“一夫多妻制”，难道就没有优势吗？虽然目前实行的“一夫一妻制”是有很多优势，问题的关键是男女1：1的这种“一刀切”的夫妻关系比例，是否对于所有社会都是真正合理的？现代人讲求多元化，难道婚姻制度就不能有多元化？
其一，从生理学角度来讲，男女生理结构存在巨大的差异。40岁以后的男人已不再是妻子的性爱对手，常常让“如狼似虎”的妻子扫兴不已。事实上，西方国家有统计分析表明：一个女性的日常性生理需求，需要3位男人才能满足。“一夫一妻制”尚不合理，之前的“一夫多妻制”简直是摧残人性了。电影《大红灯笼高高挂》里面的情节，正是说明了这一点。有人说，“一妻多夫”的话，不好管理。一个老公，女人就觉得好累，多夫就更累了，这是妻子的问题，没有能力就别想！
其二，从社会学角度来讲，世界并不是统一的一个群体，有的男人富有、有的女人强势；有的男人聪明、有的女人旺盛等等，这些因素，都是对“一夫一妻制”的1：1这种“一刀切”夫妻关系比例最直接的挑战。换句话说，人类社会的“一夫一妻制”，并不是人类的需要，而是社会的需要，是国家管理的需要。假如一个国家同时实行几种不同的婚姻制度，那肯定乱套。有人说，“一夫多妻”的话，妻子们的不到满足，这是丈夫的问题；而“一妻多夫”的话，丈夫们的不到满足，这是妻子的问题，没有能力就别想！
其三，从心理学角度来讲，并不是所有男人或女人都是想只要一个伴侣的，就好比有的人只吃一根萝卜就可以了，有的人还要吃一根黄瓜，而自己又有能力，有需求，但社会不允许。这是自由还是限制？有人说，女人是“感情动物”，如果一个女人真正爱上一个男人，她就根本无法再爱上其他男人了，而男人才真正可能多情。这只是一面之词，有些男人也是只爱一个女人的，有些女人是可以同时爱几个男人的。一个完美的社会，是需要满足不同层次、不同群体人士需求的。
那么，人类婚姻的未来是否可以探讨“N夫N妻制度”呢？答案是肯定的。这与哪些因素相关呢？这取决于生产力的提高、社会体制的健全与道德体系的完善。在当今这个生产力发展不平衡、社会体制不健全以及道德体系不完善的世界里，贸然实行“N夫N妻制度”，显然是不合时宜的。
有人这样评价婚姻：这世上或许有不讲利益的爱情，却难得有不讲利益的婚姻。婚姻的四大经济功能，都反映出个人可以从婚姻中取得的实际利益（包括有形和无形的利益）。而这些利益的大小，又取决于配偶的品质，如健康、家庭、收入、财富、地位、教育等等。人类“一妻多夫制”实行了几万年，“一夫多妻制”与“一夫一妻制”共存了几千年，人类社会未来的婚姻形式，是否一定就是一成不变的呢？随着女权主义的日益强大，男人已经是节节败退了！假如当年那些经文作者的妻子（们）不手下留情，而是写下：一妻多夫。现在的男人们会是怎样一种情形呢？人类社会完全没有必要特别偏向于哪一种多配偶制，而是可以探讨实行“N夫N妻制”，这才是真正男女平等的婚姻自由社会！
婚约不是生死契约，它更象是商业合同，保护的是合股企业双方的利益，好像跟爱情无关。
实际上，一夫多妻和一妻多夫是完全不同的。前者在微观上至少是自然的，因为后代血缘对各方是完全确定的，但在宏观上有失公平：许多人会无妻无后。这时，社会的制动介入，为保证社会的稳定，以牺牲少数人的交配优势为代价实现社会维稳成本最低：一夫只有一妻。反观一妻多夫在微观上就已不合理：孩子血缘对多夫是不确定的，财富如何确保被自己的后代享有？这在没有剩余价值产生的原始社会当然不成问题，估计今天一无所有的流浪汉、无家可归者亦不会对一夫一妻的婚姻产生多大的兴趣，当然动物的本能依旧有的。
婚姻和爱情是两码事，至少在婚姻产生的大部分时间是如此。想想包办婚姻至今仍然在世界不少地方存在，而爱情至上的流行不过是近百年的事。琴瑟和鸣对大众而言实在是侈望。如今物欲横流，爱情更是稀罕物种，如果没绝迹的话。
现在想想确实是中国的婚姻法有点过分，男女本身上是不平等的，所以在法律上应该保护女性的。这也是文明的一种体现。
所谓的一妻多夫只是个形式(孩子只知母,不知其父) 而已.
别傻咧.
至于将来，婚姻会变成合同制，也有可能会发展到包括一夫一妻制甚至N夫N妻制多种方式自由选择。但是要结婚的人必须签订合同，规定义务和权利。不履行就由法院进行制裁。
而到最后，人类社会的婚姻制度必将消亡。到时候男人不用担心老婆带了财产跟人跑了，女人也不用担心生了孩子没有经济来源。男人和女人也不用非得结婚才生孩子，才有保障。那时候还用结婚吗？
所以把婚姻非要定义为男女之间的是狭隘的过时的旧思想了。反正以后大家结不结都一样，那谁跟谁结也没什么差别了。
不要约束，就没有了法律（保护弱者的）， 没有了道德，。。。最后，就回到了混乱的无政府状态。
未来的社会, 人们都不想要约束, 只有弱者才需要一个条约(婚姻)来保护自己, 强者都不希望有条约来约束自己. 最后, 根本没有人能够达成协议(婚姻).
前面的论据还讲出一些道理，结论却是典型的胡说八道了。
N对N的婚姻会囊括了一妻多夫和一夫多妻的所有缺点。