时空客

世事忙忙如水流，休将名利挂心头。粗茶淡饭随缘过，富贵荣华莫强求。

首页文章列表博文目录

个人资料

kylelong (热门博主)

给我悄悄话

博客访问：

再论某些西方人的自我优越感

(2011-11-26 10:45:04) 下一个

《白种人自我优越感的来源》一文，在国内外一些网站发表之后，收到很多网友的回帖。下面就几个关键问题的分歧，谈谈自己的看法：

1，第一个关键词是“白种人”，很多网友认为不妥。在网络博文（非学术文章）中，一般认为地球上的人种分为白种人、黑种人、黄种人和棕种人。所以，笔者原文用“白种人”一词，比较简洁。如果一定要准确，那标题就很长了。有些网友认为：“白种人”是高加索人（Caucasian），这个也对。从学术上来讲，白种人又称欧亚人种或高加索人种，是世界上人口最多的人种，占世界总人口的54％左右。有些网友认为用“欧洲人”比较妥。但笔者觉得这样写还是欠准确的，因为“欧洲人”中，很多不是白种人。当然，即使是“白种人”或“欧洲人”，也不一定都具有“自我优越感”。

笔者原文中“白种人”的意思就是指某些西方人（本文也更正一下，这里沿用中国官方用词），尤其是具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些西方人。这里所指的“某些西方人”，主要是某些欧洲人，当然也包括具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些美国人和日本人（日本人在明治维新之后，在政治地缘上已经脱离了亚洲、贴近欧美）。

《白种人自我优越感的来源》一文的中心思想是比较明显的，“白种人”只是一个定语，说的就是上述那些人；另外从文章的分析和结论中也可以得出这个结论，当然，网友们对标题表述的认真态度，也是值得学习的。这个结论与种族歧视没有关系，相反，具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些西方人才真正具有种族歧视。这里似乎在宣扬种族对立，但笔者是持中间态度的，尽量就事论事，反对任何种族歧视和种族对立。

2，第二个关键词是“自我优越感”，原文也没有解释。“自我优越感”，百科解释是显示蔑视或自负的性质或状态，是一种自我意识。但这种解释似乎是一个贬义词，笔者觉得应该是一个中性词。其实，几乎每个优秀的民族都有“自我优越感”，虽然每个个体不一定具有。进一步讲，“自我优越感”所带来的思想和行为结果，善意的一面就是与邻邦结盟、互通有无、通商通婚；恶意的一面就是要扩张、好斗、占有、掠夺，不容许他人比自己优越。但为什么有的民族具有较强的对外攻击性，而有的民族不具有呢？这是两方面原因，一个是这个民族的“精神文化”问题，另一个是这个民族的“财富聚集”问题，即受文化和经济的制约。

在历史上，中华民族崇尚的是“和”，欧美西方人崇尚的是“武”；中华民族依靠勤劳致富、勤俭节约，欧美西方人认为贫穷是原罪，崇尚不劳而获。尤其是，中世纪之后，中国富有，欧洲贫穷啊。这就是有的民族具有较强的对外攻击性的原因。具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些西方人，他们的“自我优越感”比较强烈，因而具有对外攻击性。相比之下，几千年来，中国人也具有“自我优越感”（最近几百年除外），但很少具有对外攻击性，看看郑和下西洋的历史就知道了。日本人也具有“自我优越感”，但也是“尚武”的，因而具有较强的对外攻击性。

“自我优越感”与智商是有关系的；对外攻击性与智商也不一定相关联。研究表明：人种是有智商的差别的，据说东北亚人是智商最高的人种，“自我优越感”一直就存在，但东北亚人（尤其是中国人）却很少具有对外攻击性。日本人自我划归到“欧洲人群”，日本人和蒙古人具有较强的对外攻击性。但这个并不是对外攻击性的主因，主因还是“精神文化”问题。

3，关于宗教的传播。笔者在过去讲述基督教时（比如博文《旧约》与《新约》以及《宗教、战争与分裂》等），一般都是认为基督教泛指亚伯拉罕（Abraham）诸教（包括基督新教Protestant、天主教Catholicism、东正教Eastern Orthodoxy、犹太教Judaism等各宗教）。原文并没有直接指出欧美各国是哪些教派或流派（《中东人种与中东乱局的历史渊源》一文讲得比较详细），因为这个在阐明文章中心时并不重要，重要的是原文中所指出的“中世纪罗马教皇和欧洲教会对于《圣经》的曲解以及对于基督思想的歪解”，这个才是中心思想。

对于这个“中心思想”，有些网友看不明白，是因为没有看我以前的博文有关宗教的系列。至于谈到传教途径，有网友认为基督教是从中东传到欧洲，而不是从反过来。这个也对，这是从基督教起源来讲的（《中东人种与中东乱局的历史渊源》一文讲得比较详细）。但笔者的原文是讲述“中世纪”以及近代历史。

4，文章的中心思想。《白种人自我优越感的来源》一文的结论在于：中世纪罗马教皇和欧洲教会对于《圣经》的曲解以及对于基督思想的歪解。在这个“曲解”和“歪解”前提下，某些西方人人相信了“暴力”与“屠杀”，导致了具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些欧洲人以传教为先导的方式，掠夺他国的财富。但这个起因与结果，不是因为宗教本身，鉴于（广义的）基督教有“十戒”，是不允许“掠夺”和“杀人”的，而是因为罗马教皇和欧洲教会通过传教而改变了某些西方人的思想，或思维方式，也改变了欧洲一些国家的教育体系，让具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的某些西方人的“自我优越感”更加强烈。比较著名的例子就是：美洲再发现（郑和首先发现）、非洲变成殖民地等等。

相比之下，中国人信奉的佛教，教导人们要行善积德、慈悲为怀、因果报应等等；儒教也差不多，礼仪、中庸、仁爱。因为宗教是被国家利用的，在这样的训导下，大多数中国人，包括一些政府官员都是不具有“扩张性”（expansionary）或“侵略性”（aggressive）的。但是，这个不能表明中国人没有“自我优越感”。否则，中国就不会将外族称之为“番”、“鬼”了。

进一步讲，中世纪之后，欧洲开始了启蒙运动，即18世纪初至1789年法国大革命间的一个新思维不断涌现的时代，与理性主义等一起构成一个较长的文化运动时期。这个时期的启蒙运动，有几大结果：欧洲的文化与文艺大发展、美国独立战争与法国大革命、资本主义和社会主义的兴起、资产阶级革命、结束封建专制制度及其精神支柱天主教会等等。这个启蒙运动无疑是一个民族觉醒的标志，当然也是“自我优越感”的体现。

5，战争与宗教。世界上的战争，与宗教是有着密切关联的（见博文《宗教、战争与分裂》）。从某种意义上讲，战争是一种宗教，政治也是一种宗教，经济更是一种宗教（并不强求统一这个思想）。

在天主教会统治并建立起来的“欧洲教育体系”下成长起来的某些西方人，虽然推翻了封建专制制度和天主教会，表面上也是崇尚“自由、平等、博爱”，但这还是基督教的教义，当今欧美也还是（广义）基督教的天下；而且在“自我优越感”的体验下，他们认为自己的思想和行为才是“自由、平等、博爱”，他人（比如非洲人、亚洲人、美洲土著人）的思想和行为不是“自由、平等、博爱”。由这种“自我优越感”，产生的就是“极权、霸权与垄断思想”。但这种“极权、霸权与垄断思想”仅仅是对外民族的，因而成为导致战争的因素之一。真正的“自由、平等、博爱”，应该是相互尊重、和平共处、多元文化、消除战争。

启蒙运动和工业革命之后，某些西方人的“自我优越感”更加显露，大发展导致了资源短缺、环境污染和生态破坏等问题进一步加剧，而此时，中国却正处于繁荣时期，所以，欧洲白人（某些西方人）开始掠夺中国的财富。而这些人的“自我优越感”的来源，正是对外民族推行的、或传教的“自由、平等、博爱”。不是“自由、平等、博爱”本身有错，而是某些西方人将自己的思想强加于他人的一种“极权、霸权与垄断思想”。两次世界大战以及911和反恐战争，有网友说与宗教无关，这个是没有深入分析。正是因为宗教的“极权思想”，导致了西方人对全世界的“极权、霸权与垄断思想”。这个与某些西方人“自我优越感”的表述是一致的。

有网友认为：某些西方人（或者欧美白人）的“自我优越感”，是因为基督信仰让欧洲人先于其它地区产生了“对个人独立思考，意志，人格，和其所有物包括知识发现及产权的尊重”，从而导致文艺复兴及后来的科学大发现。这些成果使欧洲在相当长的一段时间里，在政治体制，文化，科学，教育的方面遥遥领先于世界其它地区，从而使欧洲白人成为了现代文明中很多领域的规则制定者。当一个人或者一类人长期处在领先他人，俯视他人的位置和心理状态后，自然而然的会产生强烈的自我优越感。

笔者同意上述观点。但这种表述，只是阐明了其积极的一面，而没有谈到消极的一面。所谓消极的一面，就是战争与掠夺。谁要是不听话，就用武力威胁或强迫，世界近代史就是这样一个战争史。

6，宗教的心理暗示作用。宗教是一门心理学，具有很强的心理暗示作用。在中世纪罗马教皇和欧洲教会控制了人们的思想之后，已经形成了较为系统的教育体系，尤其是宗教体系；即使经过了几百年，当今世界上，大多数欧洲白人是具有较强的“自我优越感”的。所以才会有所谓的西方人的“普世价值观”。

有网友说：承认和爱护自己的“identity”，并为自己所拥有的“identity”有自豪感，是教育理论里一个非常重要的命题，是影响一个人的发展方向的，也就是通俗所说的“你认为你该是什么样的人你就会成为什么样的人”，这可能就是基督教的“我为神所庇护，神所选择”的作用。所说的西方人有优越感，实际上就是基督教里的所谓“被选择的人，被神所庇护的人”的心理暗示，和白人与否可能关系不是特别大。也正因为有这样的心理暗示作用，使得这些西方人会更“aggressive”，但可能也更努力，更注意提高自己，最终的结果就是可能比较优秀。

笔者同意上述观点。但是，“自我优越感”不等于“自我认同最优秀”；“自我认同最优秀”，也不是将自己的意识强加于他人的理由。否则，如何体现“自由、平等、博爱”？网络中有些人认为自己的观点就是世界上最正确的，具有类似西方人的这种“自我认同最优秀”思想。有人说西方人传播的“普世价值观”就是“自由、民主、人权”，与上帝的意思是一样的。其实，这种想法，就是将自己与上帝等同。现代西方的某些人向全世界“兜售”所谓的“普世价值观”，这与基督教的传教没有什么两样！无论从形式还是内容来看，都是一样的，甚至可以说，当今世界的某些做法（比如战争）更加野蛮和霸道。事实上，正如一位网友所说：随着基督信仰在欧洲的衰败，那么今天希腊、意大利等国在文化经济、社会伦理道德上的情景，就会是整个欧洲的将来情景。当然，北美也会步欧洲的后尘！

最后一句话，人人都要崇拜自己的“自我优越感”，但是否一定要强加于他人呢？值得深思。