对耶鲁围攻教授的观感

这件事应该发生在两年前，所谓政治正确的高峰期。后来川普的兴起，就是对此类事情的反弹。

但是具体到这件事，政治正确还是反对新宗教可能都是人类最终干不过智能的又一体现，不擅于简化复杂的事情。

首先这些精英学校普遍存在霸陵的传统，就好比中国家长望子成龙的传统，或者穆斯林包头遮脸的传统一样，在历史上恐怕是有其合理性的，时至今日，很多人也很以为继承这样的传统才是正道。而另外一些人可能会视同样的事情为洪水猛兽。

这种文明认知的矛盾，乃至利益竞争的矛盾，从人类全面长远的发展来看，永远应该扶弱抑强，大小相制。不管强的一方多么有理，也是一时之理。绝对不能对弱的一方赶尽杀绝，因为今日之弱，很可能就是明日之强的种子。

但是现实中的强弱却又是复杂的，环环相套的。具体到这个事件来看。

教授是弱的，学生是强的。学生人多，言辞也很出格，即便学生本来有理，也犯了得理不饶人的错误，过于强势。或者说本来她们是想为自己，少数裔学生谋求权益，但是采取的办法却就是她们所反对的反感的方式。完全没有以理服人。反而加剧了很多人认为她们欠教养的感觉。

但是她们是否有应该愤怒的理由呢，应该是有的。单单政治正确的洗脑未必能使人疯狂，必然是迎合了现实中的某些经历经验，产生了共鸣。在大范围的政治正确上，她们也许在优势的一边。但是在小范围内，也许她们反而是第一线受到反弹的人。面对更多的至少更多的活跃的男生，或者白生，或者成绩更好的非AA生，以我们也有自由的名义霸陵，至少从她们角度认为的霸陵，就好比小妈对广场大妈一样的各有道理吧。总体舆论上蔑视（其实也是歧视）广场大妈，于是一个担任广场管理教授的大妈说，大妈有跳舞的自由，小妈没有泼粪的自由，于是小妈愤怒地围住了大爷，臭骂了一顿。大爷很冷静也很委屈。

最终，到底是大妈不好，还是小妈不对呢？大叔们表示，都欠教育。应该从大妞抓起。骂人不带脏字。

[十全老人]

楼下，这说明中国还是传统社会，现代社会的大学功能越来越接近酒店和俱乐部

[笑薇.]

具有讽刺的是，这位教授教有关racism 的课，结果被攻击为racism。 另外一个是，学生认为学校不是intellectural 地方，应该是一个feel comfortable ， feel like at home 的地方。 这和大多数中国人对学校的看法不同。