把一个非常内向的孩子培养成一个非常外向的孩子也许不可能。但是把一个非常内向的孩子培养到平均水准甚至以上的外向却是完全可能的。
要点一要起步早，孩子越小可塑性越大。两到四岁是最佳的起步年龄，可以争取在上学前或刚上学，同龄孩子未有明确意识之前大体解决问题。越拖不仅自己孩子的可塑性下降，自我意识增强，对外力反抗增强，而且客观环境也会恶化[阅读全文]
博文
(2007-12-03 21:08:07)
(2007-11-30 21:40:40)
教育也是科学,也要讲量化管理.在这知识爆炸的时代更不可能面面俱到.必须要以有限的资源争取最大的成果.而最大的资源限制就是时间.粗略来算,一个孩子一周最大的活动时间大约在一百小时.计划不周,交通等待等等导致真正有效的时间能有八十个小时就已经很不错了.其中约三十小时上课时间,十小时课后时间.一般家长能直接掌握的时间也就四十个小时.钢琴说不好听点是个熟[阅读全文]
(2007-11-29 12:36:56)
慢了给一小鞭子,偏了捅捅竿子,快了拉拉绳子,不时给点吃喝,随便撒欢一会儿.允着劲走正道准错不了.最大限度发挥他自己的潜力,既不慢了耽误,也不赶别人自己岔了气,更不要误入歧途,走马观花,大家都高兴.[阅读全文]
(2007-11-28 22:20:57)
如国公校不是很烂,私校不是很好的话,私很可能不如公.
首先,上私校的家庭不能太穷,肯定比较注重教育.生源要好于公校.不出成绩就是学校的问题.其实这样的学生,不是很烂的学校不能耽误,不是很好的学校不能提高.跑到稍好一点的私其实没有意义.重点班当然要好点,大排名其实是一样的.
而上私要大笔额外费用.还有接送问题.
不是很好的私,设施条件并不好.学校也小,好[阅读全文]
首先,上私校的家庭不能太穷,肯定比较注重教育.生源要好于公校.不出成绩就是学校的问题.其实这样的学生,不是很烂的学校不能耽误,不是很好的学校不能提高.跑到稍好一点的私其实没有意义.重点班当然要好点,大排名其实是一样的.
而上私要大笔额外费用.还有接送问题.
不是很好的私,设施条件并不好.学校也小,好[阅读全文]
(2007-11-28 20:53:03)
绝对太平是不可能的,相对太平是错不了的.金融是经济的核心和表现.利率调整有利于减缓房产泡沫破裂的震荡,对大多数人有好处.而且这也是周期性调整,历史上比着严重多的有的是.远不能成为不太平的理由.中国房市比美国要至少泡沫五倍,不是更不太平.[阅读全文]
(2007-11-26 11:26:41)
指望孩子大了就懂事,虽然不能说没什么希望,但实在是风险大得很.真真听天由命的无奈.[阅读全文]
(2007-11-24 14:25:13)
只重学习之类家长图面子的事情,比如在也只在中国人的小圈子里面,非买钢琴不可已经到了一种变态地程度,完全不考虑学习钢琴的真实目的和可行性,盲目攀比追求莫名其妙的高精尖.而同时对孩子真正的兴趣和特长不屑一顾,对孩子的性格成长和世界观的形成不下工夫,以为万把块的钢琴之类熏陶一下就万事大吉,以为往什么排名学校一送就一劳永逸.结果挨了TNT.好在还没到真的TNT,[阅读全文]
(2007-11-08 14:19:16)
每个孩子发$15K/Y的教育券(公立学校的实际学费/税收消耗),上学报销,上私立如不足自己补(实际多数私立学费比这低),家长自教如果通过考试可以报销.
克罗拉多州最近试图同过这样的法案.[阅读全文]
克罗拉多州最近试图同过这样的法案.[阅读全文]
(2007-10-30 21:32:51)
民主党的根本政策就是征税征税再征税.口号上看是造福人民,和共产党有一拼.可古今中外说得好听的有几个不是绝对的反其道而行之.人的本性是贪婪的.让政客和官僚决定钱的流向,除了少量面子货意思一下,其他都进了自己人的口袋.如果说共和党创造机会给某些人通过市场挣大钱,那么民主党干脆是直接给,强迫给.几乎所有给大企业巨额补贴的法规都是民主党支持的.比如现在房[阅读全文]
(2007-10-27 10:07:40)
大多数中国人交得税远远多于所得到的政府服务.所以争论那个党的项目更好,根本是本末倒置.比那个败家仔少败家而已.无论如何不如把钱留在自己手里.什么服务买不到,只会好多少倍.钱一但被政客套走,不满意想退货都没门.加税容易减税难,政府已经膨胀到国民经济的百分之四十以上.已经远远超过必需水平.养了无数寄生虫,而且着些寄生虫还要更多.人为不失谋利的,你换个角度[阅读全文]
