远远的雾
开通文学城博客，记录日常的生活与遐想。
在美国的高等教育体系中，如果要挑出一项最核心的学术能力，那无疑应该是写作能力。它不仅是英语语言能力的一部分，更是思维方式、分析能力和学术表达的综合训练。对中国国际生的家长来说，对写作的重视往往不如对数学和考试成绩的关注。而在美国本土的华裔家庭中，孩子虽然身处英语环境，但写作依然常常被误以为只是自然的“母语能力”，不如 STEM 那样值得投入。事实上，无论你住在北京、上海，还是纽约、洛杉矶，只要孩子的目标是美国大学，尤其是美国名校，写作都将是他们必须面对的最重要的竞争能力。
这种重要性源自美国大学深植已久的教育理念。尤其在本科阶段，美国高校普遍奉行通识教育，强调跨学科思维的培养。因此，各校几乎都会把写作课程列为必修课，要求大一、大二学生修完至少一学期或一学年的写作课程，以确保他们能够在历史、经济学、心理学、生物学等不同领域，以清晰、严谨的语言提出论点、分析证据、构建论证。与此同时，美国高校的评估学生的方式也与中国的教育传统迥然不同。中国的教育更依赖标准化考试，考核重点是知识点；美国大学却把大小论文写作当作最主要的评估方式，要求学生通过写作展现批判性思维与学术表达。
而写作在美国并不是从大学开始的。美国的小学三四年级，孩子就开始进行句子、段落训练；到了中学，会系统学习五段式结构；到了高中，尤其是AP课程，各科小作文、长篇论文，从历史文献分析到文学作品解读，几乎是每周、每学期的常态。换言之，美国学生从很小起便在不断练习写作，以写作作为思考方式，而不仅仅是表达方式。即使经历了多年从小学到高中的写作训练，到了大学，学生们仍然要上必修的写作课程，这说明写作技能是美国大学最强调、最重视的基础能力训练。
对来自中国的学生而言，挑战会很大。中国的作文教育长期带着某种官方声音的倾向：结构固定，立场趋同，文本解读受意识形态限制。例如，写文章往往需要先铺陈宏大的背景；分析文学作品时，常常只能沿着“被认可的解读”前进，要遵循意识形态的标准答案，而不鼓励多元视角。这种训练在一定程度上抹平了个性表达，也使学生缺乏提出独立观点的习惯。
对在美国长大的华裔学生而言，问题又有所不同。他们虽然从小学开始就在英文环境中学习，但家长的关注度往往停留在“作业能完成”的层面。家长们会把更多的时间放在孩子的数理化课程，无论是学校的作业，还是课外的辅导课，都会无意识地忽视写作能力的训练。许多孩子词汇充足、表达自然，却在进入高中甚至大学后发现论文写作困难：段落逻辑不清、论证链条松散、无法用证据支撑观点。他们的语言没有障碍，但批判性思维训练常常不足以满足大学写作标准。我不否认华裔的孩子有很多牛娃，写作能力也非常强，但对更多的华裔家庭来说，家长对孩子写作能力的重视度远不如数理化。
美国大学真正看重的，是能否通过写作展现独立思考，这便是所谓的批判性写作。教授通常会问“What’s your reading?”他的意思不是要学生复述内容，而是要求他们提出自身的解读，并用文本证据把观点一层层建立起来。无论观点多么特别，只要证据充分，就是有效论点。批判性写作的核心正是如此：观点不是套来的，而是从阅读中生长出来的，也就是所谓的text-based 写作，也就是基于文本的写作。没有观点标准的对错，只要你的观点能够有足够的文本证据支撑，任何观点都是可以站立住的。这就是批判性写作的核心：你对文本有深入的阅读，你通过阅读产生了你自己的想法，你最后把你的想法有逻辑、有结构地表达出来。这种能力，我们也成为批判性思维。
这一点对所有华人家庭都具有共通意义。不论你在中国还是美国，只要孩子未来要进入美国大学，就必须理解：写作并不是一项“辅助技能”，也不是只靠语言天赋就能完成的任务。它是一种思维能力，需要长期训练；是一种跨学科工具，贯穿大学课程的始终。中国国际生要在非母语的英语环境中用写作与英语母语者竞争；华裔学生则需要在语言优势之外加强思维与论证能力。这两类学生都不能依靠“考高分”来替代写作能力的培养。
真正能支撑孩子在美国大学站稳脚跟的，从来不是考试，而是写作。这是一种能够提出观点、分析问题、建立逻辑、说服他人的能力。只要目标是美国名校，无论是美国的华裔家庭还是中国家庭，这都是孩子必须尽早建立、并持续磨练的学术基础。当然现在有了ChatGPT，文字作业容易多了，但是要想达到思想的深度，还是需依靠学生的眼光、视野、判断和分析能力。
2025.11.17 于美国
critical thinking不在思維技巧上，而在認知高度上。在文字、邏輯、知識中翻跟頭，不出如來掌心，明眼人一眼即看得出，無所遁形。