无我，那么谁在轮回？无我，那么谁受业报？——《那先比丘经》片段

......

弥兰王又问那先比丘：“人投生善恶道之中，是延续旧有的神识，还是产生一个新的神识呢?”

那先说：“既不是旧有的神识，也不完全脱离旧有的神识。”

......那先问王：“假如一人点灯，其灯火能够持续到天亮吗?”

王说：“人点燃灯之後，灯火的油若能保证到天亮时不干则火至天亮。”

那先说：“灯蕊燃烧一夜，是持续旧有的火光吗?至半夜之时，至天亮之时，还是原来的火光吗?”

王说：“不是原来的火光。”

那先说：“然而灯火从一开始到半夜里，必须再一次地点燃吗?靠近早晨又再点燃一次灯火吗?”

王说：“无须半夜再点燃灯火，延续原来一根灯蕊的火，直到天亮。”

那先说：“人的神识辗转相续，就像灯火一样。前面的逝去，后面的紧跟而来。从神识而获得生命，直到衰老死亡之后，神识又趋向另一处而获得生命，辗转相续，因此说转胎再生的神识既不是旧有的神识，也不完全脱离旧有的神识。”

......

王又问：“如果没有一个神识从旧的身体延续到新的身体，那为什么说新的身体会受过去的业报？”

那先说：“比如有人盗取他人种的树上的果实瓜类，偷盗的人是有罪，还是无罪?”

王说：“有罪。”

那先说：“当初栽种树木时，树上还没结果实，为何现在偷盗之人应该有罪呢?”

王说：“假若当初不栽种，哪里有什么果子呢?因此偷盗的就有罪了。”

那先说：“人生也是这样。因为今世之身躯作下了善恶之事......其善恶之果随人而走，如同影子随同身躯一样。人死之后仅仅消失身躯，并不因此而失去其所作的善恶业力。这就像点灯在夜里写字一样，火光熄灭了其字仍然存在，灯来的时候又呈现出字来。今世所作善恶之事，持续到后世而变成结果，就像从某人手中原封不动地接过来的，这便是如此。

 

 
 
 
  
  
 
 

[降魔]

佛教史上的伪造──佛经写成史的伪造
陈义宪

相信读过佛教史的人都知道，在佛教的历史中，自释迦牟尼涅槃，到公元前后大略有四次的结集，这四次的结集，按照佛教史都说前面的三次结集，都是当场由主讲人，把所知道的佛所说经诵出，再由当时参加的人加以质疑提出讨论纠正，就结束了。直到第四次的结集时，才笔之于书。也就是我们现在所读的佛经，这是包括经藏和律藏。

从一般现有的佛书上，所看到的都是这样说，给人的感受是：这些说法都是真实的，都是正史，因为不管是大作家或小作家都这么说；甚至连大法师、小法师也都这么说，而且也都说得差不多，因此让许多没有读过佛经的人，不得不相信他们所说的话是真实的；以为他们的这种说法就是佛教的正史。当笔者在研究佛书时，竟然发现所有的佛教史都这么说。他们的说法竟然都是在为佛教伪造历史！在众口铄金的情况下，上上下下的作者都是你说我抄，大小法师这么抄，居士们也这么抄，甚至连教授和佛学大师也这么说，就这样的，你说我说，竟然就把佛经的史实改变了，让大家都深信这种说法是真的。为使有心的读者可以继续研究，笔者从书架上找到了二十个有关早期佛经结集的记载，胪列于后。（注一）

以下的这段话，是笔者是从圣严法师的《印度佛教史》抄下来的，笔者会在此提出，那是因为圣严法师在所著的书中强调自己闭关六年，而且曾把《大正新修大藏经》和《卍字大藏》经都看过了，而且他也强调《四阿含经》很重要，是佛学的基础；所以他当年是一面看，一面记的。结果，他竟然把记在《大正新修大藏经》中的历史记漏了，却把一些早期的法师所伪造的正史，抄进了自己的大作中；他这样一抄，就让很多没有阅过佛经的小作家们，也以为圣严法师所说的是正史，也就你抄我抄了！不可否认的，圣严法师的说法，不是始作俑者，但因为他在佛教界太出名了，也是很会批评基督信仰的法师，因此。笔者就以他的书为例，引出来讨论，然后，再把佛经中的正史详记于后，使一些有心想书写佛教史的人能小心！以下是笔者从圣严法师所著的《印度佛教史》P.66-67.法鼓文化1999,所抄出：

「结集有等诵或会诵之义，即是于众中推出精于法及律者，循着上座比丘迦叶的发问，而诵出各自曾经闻佛说过的经律，再由大家审定。文句既定，次第编辑，便成为最早定本的圣典。

因于佛初入灭，即有愚痴比丘感到快慰地说：『彼长老──佛常言：应行是，应不行是：应学是，应不学是。我等于今，始脱此苦，任意所为，无复拘碍。』

当迦叶尊者听到这种论调之后，因而决心立即召开结集佛陀遗教的大会。因此，当迦叶办完了佛陀的涅槃事谊，许多国王正在争着迎取佛陀的舍利之时，他便采取更有意义的行动。

据锡兰的《大史》第三章所传，迦叶尊者自佛涅槃地赶至王舍城，由于阿闍世王的外护，即在毗婆罗山侧的七叶窟前，建筑精舍，集合五百位大比丘，作为佛灭后第一次的雨安居处，在此安居期间，自第二个月开始，一连七个月（北传谓三个月）从事结集的工作，首由优波离诵出律藏，次由阿难诵出法藏，此即称为『五百集法毗尼』，或称『王舍城结集』又名第一结集。」

不可否认的，圣严法师在写此文时，也曾引说：「据锡兰的《大史》第三章所传」，显出他的写出是有根有据，但问题是他自诩曾详细的读过两套大藏经，而这两套《大藏经》却都明记着另一故事，也是同一时候所发生的事，而且也都是在讲述第一次的结集，但参加的人数却不一样，而且更戏剧化，有可能因为阿难在这一次的事件中驳斥了释迦牟尼的话，使得后代的法师们，不得不放弃这段史实；也有可能后代的法师为要容让一些虚假的佛经，使佛经看起来更浩瀚，或是有其他的原因，所以法师就改造历史。

圣严法师曾表明他是读过两套佛经的人，而且一面看，一面记写，像这么重要的事件，一是出于佛经明记，一是出于钖兰的《大史》第三章所传，在面对两种不同的记录，他竟舍弃佛经，而取钖兰《大史》第三章所传，就让人感到不解，显出圣严法师对佛经的信任度不够。一个拥有法师头衔，有责任对佛法拥护的人，竟然会丢弃佛经的记载，而取旁说代替，就让人感到错愕了！笔者很不解，为何圣严法师明知在佛经中有第一次结集的记载，却要丢弃它，反而去相信这些旁说（历史上的传说）。笔者很想知道圣严法师对此的解释，并想知道为什么法师可以丢弃佛经？若可以，则佛法僧还是三宝吗？

为使读者明白佛经中的结集，笔者把它引出于下，相信读者可以从佛经的记载中看到很戏剧化的演出，可以看到大迦叶对阿难的责难，更可以看到阿难不只反驳了大迦叶的责难，也指出了释迦牟尼做错了事，他指出，如果他请释迦牟尼多留一大劫，这样弥勒又怎能下生而成佛？从阿难的反驳，显出阿难的超越，从佛理的认知，他不只超越了大迦叶，也超越了释迦牟尼。或许就因为这缘故，使后代的法师舍弃这段信史；也有可能早期的法师们故意舍弃这记录，使佛书上所说的四次结集可以代替第一次的结集，使一些后期的「佛学五种人说」（注二），可以堂堂正正的被纳入佛经中。

以下是佛经中的最初结集，从这段佛经中可以明显的看到，真正的佛经只有四阿含，而且在初期就笔之于书。显出后代的说法都是伪作！

「大迦叶、阿那律、迦旃共议。阿难随佛最久，于佛最亲，佛所教化，施为弘摸。阿难贯心无微不照。可受阿难法律，委典载之竹帛。比丘僧议：『阿难白衣，恐有贪心，隐藏妙语，不肯尽宣。』比丘僧曰：『当诡取之，设一高处诸圣上会，以比丘僧，以慈诘问三上下。因问经要，可得诚实。』鸠夷国王，立佛宗庙，精房禅室，凡有三千，诸比丘处其中。诵经坐禅，王谴大臣名摩南，将兵三千，宿卫佛庙。大迦叶和阿那律，共报比丘僧：『佛经结律，名四阿含，阿难从佛，独为亲密，佛以众生淫佚无度，作一阿含；凶怒悖逆，作一阿含；愚冥远正，作一阿含；不孝二亲，远贤不宗受佛恩，不惟上报，作一阿含』。沙门众曰：『唯阿难知夫四阿含，当由阿难出。』大迦叶曰：『阿难白衣，恐有贪意，不尽出经。』众比丘曰：『可以前事结责阿难，当上阿难着于高床，诸贤者众目下问经。』

佥曰：『善哉！诚合大宜直事沙门。』即会圣众，逐阿难出，圣众皆坐，复命阿难令疾进。进为圣众稽首作礼。得应真者，皆坐如旧。未得者皆起，直事沙门，令之升坐中央高座。阿难辞曰：『非吾座也。』圣众佥曰：『以佛经故尊尔于彼，从受佛之上法。』阿难乃坐。贤众问之------大迦叶贤圣众选罗汉四十人，从阿难得四阿含，一阿含者六十疋素，写经未竟。佛宗庙中，自然生出四名树，一树字迦栴，一树宇迦比延，一树字阿货，一树字尼拘类。比丘僧言：『吾等慈心写四阿含，自然生四神妙之树，四阿含佛之道树也。』因相约束，受比丘僧，二百五十清净明戒。比丘尼戒五百事，优婆塞戒有五，优婆夷戒有十。写经竟，诸比丘僧各行经戒，转相教化千岁。」（注三）

像以下的说法虽类似，但却更精彩。阿难二下三上高座。也明说为何会分别写四阿含之原因。以下是佛经的说法：

「至九十日，大迦叶、阿那律、众比丘，会共议，佛十二部经，有四阿含，独阿难侍佛久，佛之所说，阿难志讽当从书受，恐其未得道，尚有贪心。欲持旧事诘责阿难，与设高座，三上三下，如是者，可得诚实。皆言大善！众会座定，直事比丘，逐阿难出，须臾又请。阿难入礼众僧。未得道者。皆为之起。直事比丘，处着中央高座。于是让言，此非阿难座。众比丘言：『用佛经故，汝处高座，欲有所问。』阿难就座。众僧问：汝有大过，宁自知不？昔者佛言：阎浮提乐，汝不对？直事比丘阿难下。即下对言：『佛为不得自在，当须我言耶。』众僧默然。直事比丘又令阿难上，众复问曰：

『佛为汝说：得四禅足者，可止一劫有余，汝何以嘿？』阿难下言：『佛说弥勒，当下作佛，始入法者，应从彼成。设自留者如弥勒何？』又嘿煞。阿难心怖，众比丘言：『贤者当如法意具说佛经。』对曰：『唯然！』如是三上。阿难最后上言：『闻如是：一时。』座中未得道者，皆垂泣言：『佛适说经。今何以疾？』大迦叶即选众中四十应真，从阿难受得四阿含：一中阿含，二长阿含，三僧一阿含，四杂阿含，此四文者，一为贪淫作。二为喜怒作，三为愚痴作，四为不孝作，不师作。四阿含文各六十疋素。众比丘言：『用写四分别书佛十二部经。戒律法具，其在千岁中，持佛经戒者，后皆会生弥勒佛所。当从彼解度生死履。」（注四）

从以上的两个记录中可以看到，最初的佛经应只有《四阿含经》而已。也就是现在《大正新修大藏经》第一册及第二册。笔者很好奇的想知道，佛教单单在台湾就有超过一万名的法师；在大陆应有更多法师；若再加上香港，也应有很多。这些法师都自命是佛法的维护者，也是佛法的传扬者。为什么在面对佛教这么重大的事件，他们竟然个个都变成了不敢开口讲实话的人？

笔者在本文所记，只是把自己在佛经所看到的事实提出来，就教于佛教的大小法师们，期待你们能告诉大众真相，让大家知道你们为何要丢弃这段明写在佛经中的信史。若连这种事都可做，那还有什么事不能伪造呢？

注一：马来西亚佛教总会，《佛学入门手册》p.138-.
吕澂，《印度佛学源流略论》p.26-大千.北县汐止巿,2003.
平川彰著,庄昆木译，《印度佛教史》p.77-,商周.台北巿.蓝吉富副教授及惠敏法师推荐。
星云大师编著，《佛教》丛书之五《教史》p.46光,高雄大树乡.2003.
冢本启群着,刘欣如译，《佛教史入门》p.59,大展,台北巿.1998.6.
屈大成，《佛学概论》p.20.文津,台北巿.2002.
蒋维乔，《佛学纲要》p.53.天华,台北巿.1998.
简丰文整理，《佛学入门》p173-,竹林印经处.高雄巿,2003.
业露华，《佛教百科历史卷》p33,云龙,台北巿.2005.
于凌波，《向智识分子介绍佛教》p.36,美国德州佛教会赠.菩提树杂志,1985.11.5.
财团法人佛陀教育基金会，《佛学入门》p.177-,台北巿,2006.5.
周绍贤，《佛学概论》p.11-,台湾商务,台北巿.1984.5.
黄夏年，《佛教三百题》p.533.建安,台北巿.2003.1.再版.
沙门明旸，《佛法概要》P.296-,1992,4,台三版.
肃肃、黎明，《佛教的典故趣谈》P.45-.桂冠,台北巿,1999.
杜松柏，《佛学思想综述》P.41.新文丰,台北巿.2002.
余金成，《佛学入门手册》p364,五洲,台北巿.1996.
高观庐，《佛学辞典》p.1456.佛陀教育基金会.台北巿.2005.10.
陈义孝居士，《佛学常见词彚》p.264.高雄净宗学会印赠.2002.10.
丁福保，《佛学大辞典》下册,P.2267,佛学出版社.台北巿.1920.

注二：大正廿五P.55。

注三：《大正大藏经》第一册P.175.上中下《佛般泥洹经》卷下。

注四：《大正大《大般涅槃经藏经》第一册P190下-191上》卷上。）