布周山夜话
历史如小姑娘出门，任人打扮； 未来像大姑娘待嫁，世事难料
“西方民主”曾是个先进的政治制度。从历史上看，这个先进制度对西方国家内部的发展繁荣、对外的殖民扩张都起了至关重要的作用。中国有句老话叫做“盛筵必散”，意思是再好的宴席也有散掉的时候。非常不幸，“西方民主”这个被许多人顶礼膜拜的政治制度也是这样。在二十一世纪的今天，这种“民主制度”已经逐渐成为了一种落后的政治制度。这可以从历史、政治、国家治理等多个角度来论述。当然我这里不打算作长篇大论，只想举两个例子，各位网友看看有无道理。
假设有几个互不相识的人要过河，河面不宽、水流也平缓。这时找到了一条空船，划船大家都会，但掌舵需要一个人。怎样找出一位合适的人掌舵？这种情形下，西方民主的方式非常合适。假定这几个人之中有两个人站出来说“我会掌舵”。按照西方民主的原则，让他俩分别做自我介绍，然后大家投票选一下，就可以十分完美找出一位掌舵人，一般情况下大家可以顺利平安过河。
再假设有三百位互不相识的人，要乘飞机从一国到另一国。这时找到了一架完好的加满油的大客机。大家知道按照目前的科技，驾驶现代飞机的飞行员是个专业性非常强的职务，当然飞行员不需买机票，而且待遇不错。因此这三百人之中，一定有很多人都想担任飞行员的工作。怎样选出一位合格的飞行员（现实中一般需要两位）？这时西方民主的方式就会出现问题。
假设这三百人中有四十个人站出来说“我会驾驶飞机，我要做飞行员”。按照西方民主的原则，让这四十人分别做自我介绍，大家再投票选举，显然不靠谱。首先，飞行技术太专业，这三百位投票人中，可能没几个搞得懂。其次，等这四十个人都详细自我介绍完了，可能要费几天功夫，太耽误事。最后，这三百人中可能有利益冲突的派别，大家投票时可能根本不考虑候选人的专业技能以及道德水准，只要选自己一派的人。
因此按西方民主的方式选出飞行员，选出的人可能是位好演员，擅长表演驾机飞行；或者是位成功的拉票者，大家都喜欢；较大的可能是，最大派别拥护的那个人成功当选。用这种方式选出的飞行员，这三百人能不能平安飞到目的地，大家就要凭运气了。这位飞行员技术过得去还好说，如果技术不行可能就会机毁人亡，大家遭殃。当然在现实世界中，没有乘客投票选飞行员这样的事。无论人们多么喜欢“一人一票”，在事关生命安危的情况下是不会采纳的，我这只是假设来说明道理。
为什么“西方民主”制度能成功流行几百年？如果考察一下，凡是“西方民主”制度比较成功的国家，都是工业比较发达，社会比较富裕，人口密度比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较和缓，国家治理难度比较低，对政治家的专业知识和经验要求不高的国家。另一方面，对那些人口巨大，人均财富比较低，阶级矛盾和民族矛盾比较严重，国家治理难度比较大，对政治家专业知识和经验要求比较高的国家，“西方民主”制度往往行不通。
最后要指出，随着现代科技的快速发展，一个国家要正常运转，要求国家有越来越高的组织程度。这就对政治家的专业知识和经验，提出了越来越高的要求。在这样的历史大趋势下，对很多国家来说，用“西方民主”制度来治理国家会越来越困难。因为按西方民主的方式选出政治家，可能是位好演员擅长表演；或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢；也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选；而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。这就是为什么说“西方民主”是个落后政治制度的道理。
总统可以换掉三分之二的内阁，那是宪法赋予给他的权利，公司CEO 行使的命令也是公司给予他的权利。这与独裁两码事。这些权利的赋予是通过民主的机制产生的，并且受到多方面的制约。其实这些都是很显而易见的事，用不着再去为些争辨。
中共至少在过去30年在发展国家实力上做得不错，
在中国人民看来，空泛的民主不如实实在在的吃饱肚子，有不错的医疗、致富机会。
别苛求中国老百姓的选择了。
第二，我们履行陪审义务（确保法律以及法律的完整性和公正性）。加上我们按时报税(多退少补)。 我们已是模范公民。
美国是与其他任何国家（可能是唯一个）都没有边界争议的少数国家之一。 美国对其他国家的事务不感兴趣。 但美国是有正义感的国家。
大多数国家都希望美国能到他们的国家做生意（包括邓小平，邓小平做得很好），但是并不是每个国家都幸运。
回复"胡八刀"。经营公司是在法律法规范围内最大限度地提高利润。 股东任命CEO。CEO仅对股东负责与员工无有关。另文谈如何经营公司。
管理国家跟公司管理有相同之处就是，尽可能提高员工/百姓的生活水平，国家/公司发展有持续性，从这一点看，中国的进步不是很明显吗？难道看不见吗？
我假设你生活在北美，我请问，美国人有闲暇时间去关心中国的民主自由，为什么不去操心你们自己生活在独裁体制的公司里，有没有言论自由，有没有选举自由？没有的话，就闭嘴。
中国人的体制，由生活在中国的中国人说了算，如果中国的社会主义道路是对的，那中国人为啥要听你们的。如果不对，要崩溃了，那不正合你美帝的心愿。要你们美国人急赤白脸的瞎叨叨啥？
大多数人都是在公司里打工，如果不是CEO的话，还不是生活在公司的独裁体系下？有谁反抗了吗？自己的公司的民主自由都落不到你的头上，却幻想去一人一票改变一个国家？这难道不是西方传媒洗脑的结果！
一个总统不到一个任期解雇了自己内阁2/3的重要职位，一天就可以任意加关税，随意启动国家紧急条例，以莫须有的罪名打压外国公司，轻率退出一大堆重要的国际条约，朝令夕改。不知道这样的行为叫不叫独裁？即使这样，还用一大堆的美分们去舔。有脸说别的人独裁？
民主这么好，这么神圣，能不能推广到所有的公司管理中去，让每一个打工者一人一票选CEO,让公司的重大决策由打工者公投，在公司内部实行多党制或者多个集体派别，让在野派去制衡当权派，让打工者去自由发表言论，随意骂CEO。做不到这一点，你这个公司就是独裁公司，员工没有言论自由，没有选举自由，这个公司必须被制裁。
在把你们神圣的民主自由体系推广到全世界前，先推行到你们国内的公司里，拜托了！
听起来有点熟,像党报。
你否认有用吗？中国人均gdp三十年涨了几十倍，总量从15名到第二名，数据不会撒谎。也就是你们睁眼瞎，故意看不见！
赢(没有权力分享)。
听起来有点熟,像党报。
看不到这一点，非要生搬硬套地神话西方民主体制，只能说这些人瞎了眼！
但说到底这不过就是一种管理方式，如果另一种管理方式对某种情形更有效，看不出为什么不用。
美国有很多猫啊狗啊的，它们也有猫权狗权，为什么不允许他们投票？
为什么儿童没有投票权？
不就是因为博主提出的这个问题么
成功的民主制度國家都符合這些條件。
翻两本管理学的书后再来瞎扯吧。
习一尊是不是你说的”专业知识和道德水平都比较高的政治家”?， 不对， 我错了， 他不是选出来的
美国人在这里抱怨很多，对很多事情都不满意。美国人去海外看世界上许多美丽的地方和美丽的人之后，他们总是回到美国。
美国总是很伟大，但并不完美。
美国民主自由选举的程序正义的前提是有重大缺陷的。第一，这个前提不正义的问题是这些候选人 (presidental candidates) 又是谁选出来的呢？所有的选举人没有一个是人民用票选票选出来的。当然, 两个政党在最后阶段都要选举出最后的总统候选人，但那已经是后期了。第二，从事情本质而言, 好的候选人是政府或者两党长期培养出来的，不是被选出来的。纵观美国选举历史上, 经常是一筐子的烂苹果, 有好多次候选人选了一半才发现重大问题。如2004年的民主党总统候选人John Edwards, 后来被发现有非法挪用竞选公款和婚外性行为的丑闻而被抛弃。美国家政府, 政党为这些候选人设计了什么前提和标准呢？他或者她必须是一个有多年工作经验的参议员或者国会代表? 没有. 他或者她必须是一个州长有地方的工作经验? 没有。他或者她必须有一定的社区工作经验和资历和政绩? 没有。他或者她必须是聪明正直廉洁奉公勤勤恳恳没有任何的丑闻? 也没有。只有一条, 他或者她必须要有钱。美国的中期选举就要将近50个亿, 总统选举已经上了60个亿。 有钱的不一定能行，但没钱则万万不可。
温斯顿·丘吉尔爵士，英国国会议事录，1947年11月11日
‘Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…’
Winston S Churchill, 11 November 1947
所以西方发达国家，尽管总统在变化，但是国家基本保持稳定。
而中国，党要领导一切。这个就有些危险了。
所以，民主制度适应于西方的某些国家，如美英加澳等等，但不适用于华人地区。这就是事实吧。
为了体显人民的愿望，体显人人平等的选择权，很多国家采用一人一票的方法来选择政府。
先把这概念搞清了，
话说回来，民主的概念很模糊，层次也有很多。举个极端的例子，所有政策都全民投票、随时投票，上海的垃圾是否分类，也需要全国人民包括西藏人民投票，这才是彻底的民主。而且只要在这个国家里面的无论年龄性别国籍精神状态都可以投。
民主不完美, 专制更可怕