布周山夜话

历史如小姑娘出门,任人打扮; 未来像大姑娘待嫁,世事难料
个人资料
正文

其实“西方民主”是个落后的政治制度

(2019-10-07 14:12:34) 下一个

“西方民主”曾是个先进的政治制度。从历史上看,这个先进制度对西方国家内部的发展繁荣、对外的殖民扩张都起了至关重要的作用。中国有句老话叫做“盛筵必散”,意思是再好的宴席也有散掉的时候。非常不幸,“西方民主”这个被许多人顶礼膜拜的政治制度也是这样。在二十一世纪的今天,这种“民主制度”已经逐渐成为了一种落后的政治制度。这可以从历史、政治、国家治理等多个角度来论述。当然我这里不打算作长篇大论,只想举两个例子,各位网友看看有无道理。

假设有几个互不相识的人要过河,河面不宽、水流也平缓。这时找到了一条空船,划船大家都会,但掌舵需要一个人。怎样找出一位合适的人掌舵?这种情形下,西方民主的方式非常合适。假定这几个人之中有两个人站出来说“我会掌舵”。按照西方民主的原则,让他俩分别做自我介绍,然后大家投票选一下,就可以十分完美找出一位掌舵人,一般情况下大家可以顺利平安过河。

再假设有三百位互不相识的人,要乘飞机从一国到另一国。这时找到了一架完好的加满油的大客机。大家知道按照目前的科技,驾驶现代飞机的飞行员是个专业性非常强的职务,当然飞行员不需买机票,而且待遇不错。因此这三百人之中,一定有很多人都想担任飞行员的工作。怎样选出一位合格的飞行员(现实中一般需要两位)?这时西方民主的方式就会出现问题。

假设这三百人中有四十个人站出来说“我会驾驶飞机,我要做飞行员”。按照西方民主的原则,让这四十人分别做自我介绍,大家再投票选举,显然不靠谱。首先,飞行技术太专业,这三百位投票人中,可能没几个搞得懂。其次,等这四十个人都详细自我介绍完了,可能要费几天功夫,太耽误事。最后,这三百人中可能有利益冲突的派别,大家投票时可能根本不考虑候选人的专业技能以及道德水准,只要选自己一派的人。

因此按西方民主的方式选出飞行员,选出的人可能是位好演员,擅长表演驾机飞行;或者是位成功的拉票者,大家都喜欢;较大的可能是,最大派别拥护的那个人成功当选。用这种方式选出的飞行员,这三百人能不能平安飞到目的地,大家就要凭运气了。这位飞行员技术过得去还好说,如果技术不行可能就会机毁人亡,大家遭殃。当然在现实世界中,没有乘客投票选飞行员这样的事。无论人们多么喜欢“一人一票”,在事关生命安危的情况下是不会采纳的,我这只是假设来说明道理。

为什么“西方民主”制度能成功流行几百年?如果考察一下,凡是“西方民主”制度比较成功的国家,都是工业比较发达,社会比较富裕,人口密度比较低,阶级矛盾和民族矛盾比较和缓,国家治理难度比较低,对政治家的专业知识和经验要求不高的国家。另一方面,对那些人口巨大,人均财富比较低,阶级矛盾和民族矛盾比较严重,国家治理难度比较大,对政治家专业知识和经验要求比较高的国家,“西方民主”制度往往行不通。

最后要指出,随着现代科技的快速发展,一个国家要正常运转,要求国家有越来越高的组织程度。这就对政治家的专业知识和经验,提出了越来越高的要求。在这样的历史大趋势下,对很多国家来说,用“西方民主”制度来治理国家会越来越困难。因为按西方民主的方式选出政治家,可能是位好演员擅长表演;或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢;也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选;而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。这就是为什么说“西方民主”是个落后政治制度的道理。

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (62)
评论
dalixiaguang 回复 悄悄话 回复:"firefox2234" "别苛求中国老百姓的选择了。" 天方夜谭. 他们可以选择吗?他们已经被代表了(在枪口下)。如果中国老百姓有选择去菲律宾,印度,他们马上就跑了,像"firefox2234"一样。
rainman_123 回复 悄悄话 如果民主不好,那某些独裁政权为什么也要高举民主这杆大旗,搞什么民主协商,人大选举,举手表决?就是因为民主得人心。统治者需要它来为自己粉饰,来愚弄他人而己。
rainman_123 回复 悄悄话 民主制度看似乱,实际是稳。而独裁统治,着似稳,实际上危机四伏
rainman_123 回复 悄悄话 回复:胡八刀 发表评论于 2019-10-08 19
总统可以换掉三分之二的内阁,那是宪法赋予给他的权利,公司CEO 行使的命令也是公司给予他的权利。这与独裁两码事。这些权利的赋予是通过民主的机制产生的,并且受到多方面的制约。其实这些都是很显而易见的事,用不着再去为些争辨。
无法弄 回复 悄悄话 看今天西方的没落就知道该改革了,乱中有川普、Johnson, 他们也是临时接替,没得选了。东方的专制也得摘下面纱了,话都不让人说
dalixiaguang 回复 悄悄话 我们生活在美国。 我们爱美国。具体表现在, 首先,不管结果如何, 我们在的村庄,城镇,城市,州和国家选举投票,
第二,我们履行陪审义务(确保法律以及法律的完整性和公正性)。加上我们按时报税(多退少补)。 我们已是模范公民。
美国是与其他任何国家(可能是唯一个)都没有边界争议的少数国家之一。 美国对其他国家的事务不感兴趣。 但美国是有正义感的国家。
大多数国家都希望美国能到他们的国家做生意(包括邓小平,邓小平做得很好),但是并不是每个国家都幸运。
dalixiaguang 回复 悄悄话 回复"胡八刀"。"管理国家跟公司管理有相同之处就是.."没有相似之处。
胡八刀 回复 悄悄话 回复 'dalixiaguang' 的评论 :
回复"胡八刀"。经营公司是在法律法规范围内最大限度地提高利润。 股东任命CEO。CEO仅对股东负责与员工无有关。另文谈如何经营公司。

管理国家跟公司管理有相同之处就是,尽可能提高员工/百姓的生活水平,国家/公司发展有持续性,从这一点看,中国的进步不是很明显吗?难道看不见吗?
胡八刀 回复 悄悄话 回复 'dalixiaguang' 的评论 :
我假设你生活在北美,我请问,美国人有闲暇时间去关心中国的民主自由,为什么不去操心你们自己生活在独裁体制的公司里,有没有言论自由,有没有选举自由?没有的话,就闭嘴。

中国人的体制,由生活在中国的中国人说了算,如果中国的社会主义道路是对的,那中国人为啥要听你们的。如果不对,要崩溃了,那不正合你美帝的心愿。要你们美国人急赤白脸的瞎叨叨啥?
胡八刀 回复 悄悄话 回复 'rainman_123' 的评论 :
大多数人都是在公司里打工,如果不是CEO的话,还不是生活在公司的独裁体系下?有谁反抗了吗?自己的公司的民主自由都落不到你的头上,却幻想去一人一票改变一个国家?这难道不是西方传媒洗脑的结果!
一个总统不到一个任期解雇了自己内阁2/3的重要职位,一天就可以任意加关税,随意启动国家紧急条例,以莫须有的罪名打压外国公司,轻率退出一大堆重要的国际条约,朝令夕改。不知道这样的行为叫不叫独裁?即使这样,还用一大堆的美分们去舔。有脸说别的人独裁?
dalixiaguang 回复 悄悄话 回复"胡八刀"。经营公司是在法律法规范围内最大限度地提高利润。 股东任命CEO。CEO仅对股东负责与员工无有关。另文谈如何经营公司。
rainman_123 回复 悄悄话 独裁统治都有使得经济快速发展的可能性。法西斯统治下的德国,朴正熙统治下的韩国都是典型的例子
胡八刀 回复 悄悄话 回复 'dalixiaguang' 的评论 :
民主这么好,这么神圣,能不能推广到所有的公司管理中去,让每一个打工者一人一票选CEO,让公司的重大决策由打工者公投,在公司内部实行多党制或者多个集体派别,让在野派去制衡当权派,让打工者去自由发表言论,随意骂CEO。做不到这一点,你这个公司就是独裁公司,员工没有言论自由,没有选举自由,这个公司必须被制裁。
在把你们神圣的民主自由体系推广到全世界前,先推行到你们国内的公司里,拜托了!
胡八刀 回复 悄悄话 dalixiaguang 发表评论于 2019-10-08 18:10:51

听起来有点熟,像党报。

你否认有用吗?中国人均gdp三十年涨了几十倍,总量从15名到第二名,数据不会撒谎。也就是你们睁眼瞎,故意看不见!
dalixiaguang 回复 悄悄话 告知:布周山. 民主是没有区域性的。 “西方民主”是党报的发明。
dalixiaguang 回复 悄悄话 "胡八刀:..一人一票选总统啊?" 美国大选是选举学院制(不是一人一票); 获胜者全
赢(没有权力分享)。
dalixiaguang 回复 悄悄话 布周山:您在博主的黑名单中 无法发表评论
dalixiaguang 回复 悄悄话 "胡八刀:..随着改革开放,中国的体制一直在进步,生活在改善,公民素质也在不断提高,环境也在变好.."; "胡八刀:..还TMD..";"胡八刀:..瞎了眼!"

听起来有点熟,像党报。
dalixiaguang 回复 悄悄话 test
胡八刀 回复 悄悄话 时代在变化。过去中国的体制不如西方民主体制,但是随着改革开放,中国的体制一直在进步,生活在改善,公民素质也在不断提高,环境也在变好,就业/工作/迁徙的自由程度也在不断提高。假以时日,中国的明天会更好。这说明现在中国的体制相比西方民主体制有更大的先进性,不然如何解释中国这几十年的飞速发展。
看不到这一点,非要生搬硬套地神话西方民主体制,只能说这些人瞎了眼!
westshore 回复 悄悄话 民主导致低效这是人们很早就知道的概念,所以一直有寻找替代的企图。所谓民主本质上是制约与合作的矛盾体,这两个东西是对立的,低效是必然结果。一个现象是没有公司是采取民主方式管理的,即便是董事会也不是一人一票的方式。或者是家庭公司的独裁模式,比如川普公司,或者meritocracy,上市公司模式,比如中国政府的模式。
但说到底这不过就是一种管理方式,如果另一种管理方式对某种情形更有效,看不出为什么不用。
胡八刀 回复 悄悄话 中国的社会制度由14亿中国人说了算,管你们这些外国人什么鸟事?非要将你们的狗屁民主自由制度强加给中国人,还不是不安好心!台湾/香港就是中了这些民主自由的毒,成天内斗,搞得民不聊生,还TMD有脸来教训别人。有闲工夫去管自己家的破事,种族歧视/枪支泛滥/毒品盛行。。。
布周山 回复 悄悄话 有朋友认为我用“投票选飞行员”的例子不恰当,因为现实世界中没有这样做的。为什么现实世界没有这样的事?这是因为,无论人们怎样喜欢“一人一票”,在关乎生命安危的时候,还是不会采用“一人一票”的方法。这从另一个侧面正好说明了,“一人一票”不是包治百病的灵丹妙药。飞行员需要长期的专业训练,需要严格的执照考核,才能保证飞行安全。政治家也与飞行员类似,随着社会的发展,对政治家的专业素养提出了更高要求。这时还用“一人一票”的老办法选政治家,显然是有问题的。
布周山 回复 悄悄话 多谢各位读帖!对我的帖子无论是鼓励还是批评,这里都要感谢各位发表看法!
布周山 回复 悄悄话 回复 '北美_原乡人' 的评论 : 你的跟帖我都拜读了,谢谢分享观点!
big-guy 回复 悄悄话 民主是在专制之后产生的,需要完善但不能倒退。
bia 回复 悄悄话 真正的民主应该把国给分了,让三观相同的人各聚一州,50 个州够分了
晴天好啊 回复 悄悄话 "一个民主社会的基本概念是:人民有权选择政府"

美国有很多猫啊狗啊的,它们也有猫权狗权,为什么不允许他们投票?
为什么儿童没有投票权?

不就是因为博主提出的这个问题么
老上不来 回复 悄悄话 演员就不能治国?里根是美国最有成就的总统之一呢。
Wafik 回复 悄悄话 民主之有在人民普遍富足,全民教育水平接近,國民沒有宗教種族之間衝突的前提下才有成功的可能。一但綜合平衡有一點點裂縫,民主制度的國家就會陷入印度詭道。
成功的民主制度國家都符合這些條件。
dong140 回复 悄悄话 文章中用的例子不大合适
westline 回复 悄悄话 政治政策历史分析哲学,对思维的严密性要求太强了,没有2把刷子佷自圆其说.
常态 回复 悄悄话 作者为什么不回“先进”制度国?
心戚然2 回复 悄悄话 讨论政治制度,不能没有基础。任何国家的政治制度都离不开历史传统与现实国情。民主制度好吧,可是现在的总统不是也挺独裁的么?不听话就走人,凡事都要顺着他的意思来。独裁不好吧,但是历史上也有名传千古的皇帝,唐太宗与魏征的君臣故事也透着点民主气息。关键还是领导人的素质。兵熊一个,将熊一窝。任何制度都有缺陷,任何人都有缺点,但是怎么扬长避短,这就是领导者的智慧了。
胡八刀 回复 悄悄话 回复 'dalixiaguang' 的评论 : 移民美国的前几大国家有墨西哥/印度/加拿大/菲律宾等等,难道他们不是民主国家吗?事实是,移民美国的最主要的原因是美国生活条件好,工资高,不是什么民主自由!(当然毒运轮分子除外)不然,为什么这些人不追求向往到墨西哥/印度/菲律宾?他们也是民主国家,一人一票选总统啊?
topgun5 回复 悄悄话 西方的民主制度就是 tittytainment。 period。
花似鹿葱 回复 悄悄话 这篇文章原意批评西方民主,无可厚非。但是你首先还是要搞清楚它的运作模式呀,感觉读书太少啦。。。。
lani 回复 悄悄话 北美原乡人,分析不错!加一句,美国地方选举,经常是些党棍把持,特别会玩两党政治的,而不是干些实事的。他们还总赢,有时候真怀疑美国普通民众的智商。
锦川 回复 悄悄话 呓语。
翻两本管理学的书后再来瞎扯吧。
老姐 回复 悄悄话 博主胡扯的让人忍俊不禁。你看到哪个西方国家民主选举船上掌舵的,飞机上驾驶的了?还比如比如的。
炒瓜子 回复 悄悄话 ”因为按西方民主的方式选出政治家,可能是位好演员擅长表演;或者是位成功的拉票者多数选民都喜欢;也可能是社会中力量最大的团体或阶级推出的候选人当选;而不是专业知识和道德水平都比较高的政治家当选。”

习一尊是不是你说的”专业知识和道德水平都比较高的政治家”?, 不对, 我错了, 他不是选出来的
北美_原乡人 回复 悄悄话 博主见谅,酒喝多了跑你这来瞎扯。不过这是一个少见的好题目。
北美_原乡人 回复 悄悄话 印度十几亿的人口,一直是采用西方的民主制度,但印度的GDP至今才是中国的五分之一。3亿人没有厕所(今年好像全民普及厕所)。5亿人没有电。新加坡没有民主选举制,并且是太子党当政,老子死了儿子当。但他们的经济,政治和社会体制都非常的稳定。人民安居乐业,社会稳定幸福。比如,谁敢搞涂鸦破坏公物,将被抽上几十鞭。所以世界上没有完美的,也没有固定的政治体制模式。
一尾池鱼 回复 悄悄话 民主制度不完美,但比独裁制度好一百倍。
大酱风度 回复 悄悄话 同意你的观点。今天还和朋友讨论这件事。观点和你一样。
dalixiaguang 回复 悄悄话 世界各地的人们试图以任何方式到达美国(有些甚至冒着生命危险)。
美国人在这里抱怨很多,对很多事情都不满意。美国人去海外看世界上许多美丽的地方和美丽的人之后,他们总是回到美国。
美国总是很伟大,但并不完美。
北美_原乡人 回复 悄悄话 美國民主模式及政治體制的弊病如下。(1)合法性(LEGITIMACY)缺失。美國總人口308 MILLION﹔註冊選民169 MILLION﹔ 美國歷年總統大投票率(TURNOUT RATE﹕1996年49%﹐2000年51%﹐2004年55%﹐2008年56%)﹔每次大約50%註冊選民出來投票。如果說一個總統被選上須要大約50%以上選票﹐也就是42-58 MILLION 選民。42M OR 58M 除以308M=14%-19%。 近二十年來美國總統一直是由14-18%的美國人民選出來的。2012年7日OBAMA 的POPULARVOTE 達到58M他由18-20%人民選出。(2)選民兩極化50﹕50﹐ 加劇選舉的不平等性﹐不正義性﹐無代表性。從而加劇社會政治衝突。國會和參議院兩極化﹐內耗加劇﹐政府空轉。(3)總統後選人常常是 一筐爛蘋果﹐不得不挑個爛的少點的。有腦袋有本事的沒有錢﹐ 有錢的大都沒腦袋沒本事OR沒個性 (4)開銷太大。僅美國中期選舉就花了52億 ﹐而大選化了60+億。有錢才有選票。(5)實際運作中﹐窮富人不平等。政治游戲規則嚴重偏向有錢人。美國猶太人最國會山第一游說大富(KING OF THE US HOUSE)。美國軍火財團第二。有錢才有勢利﹐權力。(6)選上的總統常太個性化(PERSONAL PRESICENT) 。我行我素一言堂﹐一人說了算﹐一意孤行。(7)一天民主伴隨四年不民主。美國的民主能讓人民做主STOP 總統發動一場不義不利之戰﹐去2-3 萬億﹐死4500 人嗎﹖美國的民主能讓人民做主DECIDE 是否 SPEND現今一半納稅人的錢去買軍火嗎﹖
北美_原乡人 回复 悄悄话
美国民主自由选举的程序正义的前提是有重大缺陷的。第一,这个前提不正义的问题是这些候选人 (presidental candidates) 又是谁选出来的呢?所有的选举人没有一个是人民用票选票选出来的。当然, 两个政党在最后阶段都要选举出最后的总统候选人,但那已经是后期了。第二,从事情本质而言, 好的候选人是政府或者两党长期培养出来的,不是被选出来的。纵观美国选举历史上, 经常是一筐子的烂苹果, 有好多次候选人选了一半才发现重大问题。如2004年的民主党总统候选人John Edwards, 后来被发现有非法挪用竞选公款和婚外性行为的丑闻而被抛弃。美国家政府, 政党为这些候选人设计了什么前提和标准呢?他或者她必须是一个有多年工作经验的参议员或者国会代表? 没有. 他或者她必须是一个州长有地方的工作经验? 没有。他或者她必须有一定的社区工作经验和资历和政绩? 没有。他或者她必须是聪明正直廉洁奉公勤勤恳恳没有任何的丑闻? 也没有。只有一条, 他或者她必须要有钱。美国的中期选举就要将近50个亿, 总统选举已经上了60个亿。 有钱的不一定能行,但没钱则万万不可。
dalixiaguang 回复 悄悄话 人们已经尝试了许多形式的政府,并将在这个充满罪恶的世界中受到尝试。 没有人假装民主是完美的或明智的。 确实,有人说民主是最糟糕的政府形式,除了时不时尝试的所有其他形式。
温斯顿·丘吉尔爵士,英国国会议事录,1947年11月11日
‘Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…’
Winston S Churchill, 11 November 1947
大玩家 回复 悄悄话 被香港人捧可以为之暴动的东西。
astra 回复 悄悄话 西方民主的主要作用是管理国际的公务员保持稳定,他们不需要是什么具体的党派。 高层管理层更换,更多的是从宏观政策方面有改变。 对于国家政策层面的执行,则主要由稳定的公务员团队做,这样保持一贯性。

所以西方发达国家,尽管总统在变化,但是国家基本保持稳定。

而中国,党要领导一切。这个就有些危险了。
mpc8240 回复 悄悄话 WCNM
胡八刀 回复 悄悄话 民主/专制哪个好,我们在这吵来吵去,吵得出结果吗?实践是检验的唯一标准,中国这四十年的发展,不就说明中国的道路走得对,不是吗?台湾实行民主这二三十年,表现如何,大家有目共睹吧。
所以,民主制度适应于西方的某些国家,如美英加澳等等,但不适用于华人地区。这就是事实吧。
showers 回复 悄悄话 举的例子似是而非。民主政治在落后贫困国家问题多,不是民主制度问题而是因为人民素质差的问题。就算在所谓发达国家的民主制度也还需要继续发展完善。民主国家的政党恶斗,为了斗而斗就是不成熟的表现。
adeleyun 回复 悄悄话 有道理
大号蚂蚁 回复 悄悄话 比共产主义落后,比社会主义先进。呵呵
聂耳 回复 悄悄话 一个民主社会的基本概念是:人民有权选择政府,而不是政府选择人民(地富反坏右,红五类,黑五类)
为了体显人民的愿望,体显人人平等的选择权,很多国家采用一人一票的方法来选择政府。
先把这概念搞清了,
mme.potato 回复 悄悄话 先偷换一些概念:专制如果是专业制理的话,比“民主”更好。
话说回来,民主的概念很模糊,层次也有很多。举个极端的例子,所有政策都全民投票、随时投票,上海的垃圾是否分类,也需要全国人民包括西藏人民投票,这才是彻底的民主。而且只要在这个国家里面的无论年龄性别国籍精神状态都可以投。
ahhhh 回复 悄悄话 你把民主的理念和实践搞混了。
tellmey 回复 悄悄话
民主不完美, 专制更可怕
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.