博文
(2019-04-06 13:17:24)
这年头社会科学要统计划，人生规划要量化。一切都有数据化。
小专业的中职薪水比如是五万，大专业是十万。乍一看非大专业莫属。但是小专业前百分之十五的也拿十万，大专业前百分之十五拿十五万。前百分之五的都拿二十万。前百分之一的分别是四十万和三十万。那么如何选择呢？
如果都平平，就差一个诗，那就还是乖乖去大专业吧。然后有个自娱自乐的业余爱好[阅读全文]
(2019-04-06 08:59:25)
藤肯定是好。但是也不是好到没边。什么不求回报之类都是自欺欺人。不信？毕业以后若干年如果挣钱不多，位置不高，还好意思说是藤毕业的？就好比现在谁爬私高一身膘，结果藤毛都没摸上。还好意思说是哪个牛私高出来的吗？岂不更是给人洗泥扶不上墙的印象？反过来说，没爬上藤不论是水平不够还是运气不好，愿赌就得服输。后面接着来就是了。找茬儿把藤黑一把，[阅读全文]
(2019-04-04 22:28:40)
个体劳动者，就得按部就班。钱多挣点，可以买好点的车，住好点的房，上好点的学，度假远一点走马观花，如此而已。基本班点，生活规律并没用本质差别。诗和远方无非就是小时候打游戏，老来灌水。想抛家舍业去追求诗和远方是做不到的。每年那点假还得跑这个班那个班啥的。挣四万还是四十万都不够财政自由的。
领导者，老话叫角儿的，随便挣点钱倒是也够自个花[阅读全文]
(2019-04-04 14:26:15)
老留的主体是六十年代末到八十年代初出生的，八十年代末到两千年初大学毕业，然后留学的。这些人有直接留学美国的，又通过欧日留学转到美国的，有直接工作签证美国的，以及陪读等等不一而足，殊途同归。合计约有五十万人吧。这些人在中国的时候，起码是前百分之三的读书种子。同时代的中国人大约有个四亿多。或者说移民美国的不过千分之一。或者说在大体水平[阅读全文]
(2019-04-04 12:00:00)
学电脑热的本质是为了捞快钱。反对的意见是说，为了未来的美好，不要捞快钱。但是问题是，如果今天不赶快捞快钱，明天怎么能美好？只有今天把快钱捞到手，明天才能有底气不再为生计所迫，做不想做的事。不学电脑，并非为了诗和远方，而是为了诗和眼前。眼前是舒服了，将来还不得为了学费，养老费而将就。这和鼓励打游戏不上学又有什么差别呢？显然，这种假清[阅读全文]
(2019-04-04 09:47:09)
告密本身没有错误。欧美国家朝阳群众，活雷锋只多不少。警察线人也成堆。连国家机密都扒出来的也比比皆是。告密者只是把自己的所见所闻，向有关部门报告而已，也许是看不惯，也许是表扬信呢。无所谓的。
问题的关键是权力部门如何处理这些秘密。有没有立法禁止惩戒，比如自己在家加工冰毒之类的。这些法又是怎么立的，经过公开讨论，公正投票，公平对待的程[阅读全文]
(2019-04-02 07:58:58)
也就是人没死，钱花完了；和人死了，钱没花完的矛盾。美国电影也总是宣扬，少挣钱少努力工作，多陪陪家人什么什么的。反过来说，努力挣钱少陪家人恐怕才是社会的普遍现象。人生的基本模式是，花钱买快乐，所以要去挣钱。有挣钱又快乐的事，千里无一，万里挑一。多挣钱了，有钱却没有时间去消费。少挣钱了，更没有办法去消费。老话说，要想人前显贵，就得背后[阅读全文]
(2019-04-02 05:40:07)
很多人认为哪个大学难上，哪个大学好。其实恰恰相反。就拿电脑来说吧，干活的自学都够，至不济来个印度培训班的就行，州大只比名校的强不比名校的弱。可见学校好坏没有什么实质帮助，全看个人造化。至于创业的，更都是辍学的。名校辍学的多，正说明名校在名不在学。进了名校不学，也是性格，不是懒惰或者笨拙。而进了州大还得拼GPA，等着不努力的辍学生来挑。[阅读全文]
(2019-04-01 09:33:19)
至于说对人类发展的影响，恐怕也很难说谁高谁低。科技虽然有很大影响，但是更多改变历史的是文化政治军事。退一万步说，就算能比出个高低。那也是最顶尖的和最顶尖的比。不能因为哪怕诺奖比世界冠军更高那么一点点，就以为爬个科技藤就敢比大满贯冠军。差得远了。更不能说，因为网球排名世界第一比诺奖更有名那么一点点，就以为自己不打网球，也可以去当个外[阅读全文]
(2019-04-01 05:23:53)
初中就基本知道谁有戏谁没戏了。准确度可达八成。些许漏洞也是必须的。否则反而会枯燥地漏走了多数天赋。换句话说，为了更多地抓住真天赋，不可避免要漏进一些假天赋。非要严格地筛除假天赋，就难免同时损失更多真天赋。所以总体来说，美国名校的录取机制还是基本合理的。更重要的是，美国的社会机制也还好。虽然有很多严重问题，但相对来说还是有多重机会的[阅读全文]
