狮山巡礼
投资杂谈
1. 发行稳定币的主要公司及其稳定币
以下是一些发行过稳定币的知名公司及其稳定币，涵盖了 fiat-backed、crypto-backed 和 algorithmic 类型：
Tether Holdings Limited：
稳定币：USDT
市场地位：USDT 是目前市值最大的稳定币，截至 2025 年 6 月，市值约 1576 亿美元，占稳定币市场约 70%。
特点：USDT 是最早的成功稳定币（2014 年发行），主要以美元储备支持，储备包括美国国债（约 980 亿美元）、现金等。
Paxos Trust Company：
稳定币：USDP（原 Paxos Standard）、BUSD（与 Binance 合作）
市场地位：USDP 市值为 1.45 亿美元，BUSD 曾是第三大稳定币，但 2023 年 2 月因监管压力停止新发行，目前市值大幅缩水。
特点：Paxos 受纽约州金融服务部门（NYDFS）监管，储备透明，但市场应用场景较窄。
PayPal：
稳定币：PYUSD
市场地位：2023 年 8 月推出，市值较小（约 1.2 亿美元，截至 2025 年 3 月）。
特点：由 PayPal 的全球支付网络支持，专注于零售和机构支付，但起步晚，市场渗透率低。
MakerDAO：
稳定币：DAI
市场地位：去中心化稳定币，市值约 54 亿美元，占市场份额约 3%。
特点：以加密货币（如 ETH、USDC）超额抵押，运行于去中心化协议，无单一实体控制，吸引 DeFi 用户。
First Digital Limited：
稳定币：FDUSD
市场地位：2023 年 6 月推出，市值约 30 亿美元，主要在 Binance 生态中使用。
特点：香港背景，美元储备支持，专注于交易场景。
Liquity：
稳定币：LUSD
市场地位：市值较小（约 1 亿美元），专注于 DeFi 领域。
特点：去中心化，以 ETH 抵押，强调无中心化控制。
Celo：
稳定币：cUSD
市场地位：市值较小，专注于移动端支付和金融包容性。
特点：基于 Celo 区块链，针对发展中国家的微交易和汇款。
Origin Protocol：
稳定币：OUSD
市场地位：市值极小，专注于收益生成。
特点：由 USDT、USDC、DAI 等稳定币支持，自动通过 DeFi 协议产生收益。
Socit Gnrale（SG-Forge）：
稳定币：EURCV
市场地位：欧元挂钩，市值较小，主要在欧洲使用。
特点：符合欧盟 MiCA 监管，专注于机构客户和跨境支付。
World Liberty Financial：
稳定币：USD1
市场地位：2025 年 3 月推出，市值和采用率尚不明确，因特朗普家族背景引发关注。
特点：政治资源强大，但市场表现和长期稳定性存疑。
其他小型或失败的稳定币：
TerraUSD (UST)：算法稳定币，2022 年 5 月崩盘，市值从 250 亿美元跌至几乎归零。
aUSD、FEI、DIEM、IRON、BAC：均因机制缺陷或市场信任不足失败或停止发行。
2. USDC 的市场优势
USDC（由 Circle 发行）是全球第二大稳定币，市值约 610 亿美元（截至 2025 年 6 月），占市场份额约 25%。 以下是 USDC 流行的关键原因：
监管透明度：
Circle 受严格监管，拥有美国 46 个州的货币传输许可（MTL）、纽约 BitLicense 以及 FinCEN 注册，2025 年成为首个符合欧盟 MiCA 监管的全球稳定币发行商。
USDC 每月发布由四大会计师事务所（Grant Thornton 等）的储备审计报告，90% 储备为短期美国国债和回购协议，10% 为现金或等价物，透明度高。
相比之下，Tether（USDT）曾因储备不透明被 CFTC 罚款 4100 万美元，且审计频率较低。
广泛的生态支持：
USDC 支持 22 个区块链（如 Ethereum、Solana、Polygon），通过 Circle 的跨链传输协议（CCTP）实现无缝跨链操作，适合 DeFi 和传统金融。
2023 年，Visa 通过 Solana 区块链试点 USDC 支付，连接 Worldpay 和 Nuvei，显示其在传统支付领域的潜力。
相比之下，PYUSD 仅在 PayPal 生态内广泛使用，BUSD 受限于 Binance 生态，cUSD 和 LUSD 则局限于小众场景。
机构信任：
Circle 与 Coinbase 合作（曾通过 Centre Consortium 发行 USDC），并与 BNY Mellon 等传统银行建立合作关系，支持机构客户直接铸造和赎回 USDC。
USDC 被视为合规友好，吸引企业和机构用户，而 Tether 因历史上的监管争议（如储备不充分）在机构中信任度较低。
交易量优势：
2024 年 8 月，USDC 的交易量超过 USDT，成为稳定币交易量第一，反映其在支付和交易中的高流动性。
USDC 的低成本（Solana 链上转账费低于 0.01 美元，结算时间低于 5 秒）和 24/7 可用性使其在跨境支付和 DeFi 中更具竞争力。
市场恢复能力：
2023 年 3 月，硅谷银行倒闭导致 USDC 储备 33 亿美元（约 8%）受困，短暂脱钩，但四天内恢复美元挂钩，显示其危机管理能力。
相比之下，TerraUSD（UST）因算法机制缺陷在 2022 年崩盘，市值蒸发超 450 亿美元，凸显 USDC 的稳定性。
3. 其他稳定币不如 USDC 流行的原因
以下是其他稳定币未能达到 USDC 流行度的主要原因，结合具体案例分析：
Tether（USDT）：
为何更流行：尽管 USDT 市值远超 USDC，其流行度得益于早期进入市场（2014 年 vs USDC 的 2018 年）、广泛的交易所支持（Binance、OKX 等）以及在亚洲市场（尤其大中华区）的深厚根基。X 用户提到 USDT 与外贸、赌博、洗钱等地下经济的绑定增强了其市场地位。
局限性：USDT 的储备透明度长期受质疑，2021 年因虚假陈述被 CFTC 罚款 4100 万美元，且赎回条件苛刻（最低 10 万美元，1% 费用）。 这使得 USDC 在合规性和机构信任方面更具优势。
与 USDC 的对比：USDT 在散户和非合规场景中占优，但 USDC 在监管合规和机构采用上更强，尤其在欧美市场。
Paxos（USDP、BUSD）：
原因：
监管限制：2023 年 2 月，纽约监管机构要求 Paxos 停止发行 BUSD，原因是其储备投资风险披露不足，导致 BUSD 供应只能减少，市场份额萎缩。
生态局限：BUSD 主要依赖 Binance 生态，缺乏 USDC 的多链支持和广泛支付场景。USDP 则因 Paxos 定位为机构服务，散户采用率低。
透明度：尽管 Paxos 受 NYDFS 监管，透明度高，但其市场营销和生态扩展不如 Circle 积极。
与 USDC 的对比：USDC 的多链支持和机构合作（如 Visa、BNY Mellon）使其更具普适性，而 Paxos 的稳定币受限于特定平台或监管压力。
PayPal（PYUSD）：
原因：
起步晚：PYUSD 2023 年 8 月推出，市场渗透时间短，市值仅 1.2 亿美元，远低于 USDC 的 610 亿美元。
场景局限：PYUSD 主要整合于 PayPal 的支付网络，适合零售和电商，但缺乏 DeFi 和多链生态的广泛支持。
竞争压力：PayPal 的品牌信任度高，但 USDC 已建立先发优势，且在加密和传统金融的交叉领域更成熟。X 用户提到 PYUSD 可能因场景优势（如电商）未来有突破，但目前影响力有限。
与 USDC 的对比：USDC 的区块链兼容性和机构合作使其在全球支付和 DeFi 中更具优势，而 PYUSD 仍需时间扩展生态。
MakerDAO（DAI）：
原因：
去中心化局限：DAI 依赖加密货币超额抵押（155% 抵押率），适合 DeFi 用户，但对传统金融用户吸引力有限，因其复杂性和波动风险。
市场规模：DAI 市值仅 54 亿美元，远低于 USDC，且主要在去中心化交易所（如 Uniswap）使用，缺乏主流支付场景。
监管风险：去中心化机制避免了中心化监管，但也使其难以被传统机构接受。
与 USDC 的对比：USDC 的监管合规性和美元储备支持使其更适合企业和机构，而 DAI 更适合去中心化金融的纯粹主义者。
Liquity（LUSD）、Celo（cUSD）、Origin（OUSD）：
原因：
小众定位：LUSD 和 cUSD 专注于 DeFi 和移动支付，市场规模小（LUSD 约 1 亿美元，cUSD 更小），用户群体有限。
技术门槛：去中心化稳定币需要用户理解区块链和智能合约，限制了主流采用。
生态局限：OUSD 的收益生成模式创新，但依赖其他稳定币（USDT、USDC、DAI），缺乏独立性。
与 USDC 的对比：USDC 的多链支持、监管透明度和广泛应用场景使其更具普适性，而这些小众稳定币局限于特定用例。
World Liberty Financial（USD1）：
原因：
新入场：2025 年 3 月推出，市场基础薄弱，缺乏长期数据支持其稳定性。
政治风险：与特朗普家族的关联引发争议，可能导致监管和信任问题。X 用户提到 USD1 的政治资源强大，但市场表现不稳定。
竞争压力：USDC 和 USDT 已占据市场主导地位，USD1 难以短期内抢占份额。
与 USDC 的对比：USDC 的成熟生态和监管合规性使其更具市场信任，而 USD1 尚需证明其稳定性。
失败的稳定币（TerraUSD、FEI 等）：
原因：
机制缺陷：TerraUSD（UST）依赖算法机制（通过 Luna 调节供应），2022 年 5 月因市场抛售导致脱钩，市值蒸发 450 亿美元。
信任危机：FEI、IRON 等算法稳定币因设计复杂、缺乏足够储备或市场信心不足而失败。
监管压力：如 DIEM（Meta 的稳定币计划）因监管阻力未发行即终止。
与 USDC 的对比：USDC 的 1:1 美元储备和透明审计提供了更高稳定性，而算法稳定币的波动性和风险使其难以获得主流信任。
4. 为何其他稳定币不如 USDC 流行的总结
先发优势与生态建设：
USDC 自 2018 年推出后，通过与 Coinbase、Visa、BNY Mellon 等合作，建立了广泛的支付和 DeFi 生态。相比之下，PYUSD、FDUSD 等起步晚，生态不成熟；BUSD 受监管限制萎缩。
监管合规性：
USDC 的严格监管和每月审计增强了机构和用户信任，而 USDT 历史上的不透明和 Tether 的罚款记录削弱了其在合规市场中的竞争力。去中心化稳定币（如 DAI、LUSD）因缺乏监管支持难以吸引传统金融用户。
多链支持与技术优势：
USDC 支持 22 个区块链，跨链转移成本低、速度快（如 Solana 链上转账费 0.01 美元），适合全球支付和 DeFi。其他稳定币（如 BUSD 仅限 Ethereum、PYUSD 局限于 PayPal 生态）在技术灵活性上逊色。
市场信任与稳定性：
USDC 在 2023 年硅谷银行危机中快速恢复，证明了其危机管理能力，而 TerraUSD 等算法稳定币因机制缺陷崩盘，凸显 USDC 的可靠性。
应用场景：
USDC 在支付、交易、DeFi 和跨境汇款中广泛使用，而 cUSD、LUSD 等局限于小众场景，PYUSD 虽有 PayPal 背书，但尚未扩展到加密生态的核心。
市场情绪：
X 平台讨论显示，USDC 被视为合规友好和长期基础设施，而 USDT 更依赖地下经济（如外贸、赌博）。 新兴稳定币如 USD1 因政治风险和市场验证不足难以挑战 USDC。
