无人驾驶汽车的生死抉择

我在城市的主要交通要道上开车时，有人突然乱穿马路，吓得我几乎是无意识地刹车且把车头转向一侧，就差那么一点点就会发生严重车祸了。

事后，我惊恐未定，亲友们就纷纷议论起来：有人说，你撞了乱穿马路的人，那是他的错；如果你转车撞了别人的车，那是你的错。也有人说，人命关天，那肯定要避免撞倒行人，你转车道，不一定撞出人命。

于是乎，我想起了世界上好些城市已经出现的无人驾驶汽车，我不知道它们在我遇到的这种特殊情境是如何决策的呢？

我无法询问无人驾驶汽车的软件设计者，但我在以色列历史学家尤瓦尔· 赫拉利的《今日简史》一书中看到了他对这个问题的论述。

赫拉利提到了无人驾驶车辆在危急情况下的抉择问题。他在书中写道：假如有两个小孩追球突然冲到一辆自动驾驶汽车的前面，开着这台车的算法立即完成运算，得出结论：要避免撞到两个小孩唯一方法是转向逆行车道，但这可能撞上迎面而来的卡车。根据算法，这个决策有70%的可能会让坐在后座上的车主一命归天。该算法属于自动驾驶车的“利他款”，为了整体利益，即保护两个小孩的生命而牺牲主人。如果“自我款”算法的无人驾驶车，遇到紧急情况时， 则会不惜一切保护主人，撞死两个小孩也在所不惜。

 所以说，无人驾驶车的算法完全由编制算法的人们所决定，由这些高手的世界观、价值观来编制算法，使用者只能任其摆布。

 如果，只是如果，我们所坐的无人驾驶汽车的行驶过程中出现快速的“生存还是毁灭”的紧急状况，那么，这些车的算法是怎样的呢？“利他款”还是 “自我款”，它的算法与抉择是否与我们的世界观一致呢？

当我们把自己的命运完全交给机器人，由算法来决定我们的生存或死亡时，应该清醒地知道，机器人永远只会服从算法的主人，绝不反抗。

[北京_01link]

无人驾驶汽车应当在特定的环境下使用，在可能频繁出现意外的地方，诸如城市中心，禁止使用。

[枪迷球迷]

这个问题提得很开脑洞。 我的答案是只要自己还能开车就不把命运交给自动驾驶程序猿。

[ahhhh]

这有什么问题呢？