“反华”是美国的全盘共识

当今国际政治格局中，“反华”已然成为美国政界一个关键词。值得注意的是，这并非单一政治人物的突发奇想，也不是某届政府的短期策略，而是基于两国关系结构性矛盾，美国“党内”“党外”人士的全盘共识。

 

美国所谓的“反华”，并不是反对中华民族或中国的传统文化，更不是对中国普通民众的敌视。从根本上讲，美国针对的是中国的一党专政体制、人权问题和缺乏民主自由的现状。在美国政界的主流叙事中，这些议题与中国共产党息息相关，而非中国人民本身。这种立场上的区分，正是美国“反华”政策的重要特点。

 

当然，这样的区分说起来简单，做起来却极具挑战。毕竟在绝大多数情况下，中国政府与中国国家形象是紧密绑定的，这种复杂性为美国的“反华”政策，增加了许多层次，也使其表现出一种矛盾的特质：既强调对中共体制的批评，又试图拉拢中国民众支持。

 

“反华”并非特朗普政府的独家标签。尽管特朗普总统在其上届任期内，对中国采取了较为强硬的政策，并推出了一系列针对中国的举措，如贸易战、技术封锁以及限制中国企业在美发展的法规，但这些政策，在美国两党内部都得到了广泛支持。这说明，“反华”早已超越党派分歧，成为美国外交政策的共识之一。

 

民主党方面，拜登政府尽管在表述上，较特朗普时期更为谨慎，但对中国的核心立场并无本质改变。其通过的《芯片与科学法案》，直接针对中国的科技崛起，而在台湾、南海、人权等问题上的表态也与共和党别无二致。显然，“反华”并不是因为特朗普上台，或者他委任了一些“反华”立场鲜明的人士而变得更加猛烈，而是源自更深层次的中美矛盾。

 

 

美国“反华”的背后，是两种不同体系之间的竞争：一个是以民主、法治、自由为核心价值的西方模式，另一个是以中国特色社会主义为名、实质上一党专政的体制。两者不仅在意识形态上水火不容，而且在具体的国际规则上也冲突不断。

 

美国认为，中国在国际贸易中，以国家干预和不公平竞争手段获利，例如通过补贴国企、强迫技术转让以及知识产权侵权等行为抢占市场份额。此外，中国在高科技领域的崛起，被视为对美国技术霸权的威胁。南海问题、台湾问题、新疆问题等，被美国解读为中国试图以强权手段改写规则。在这些问题上，美国坚持“自由航行”、“尊重人权”等原则，与中国的主权主张形成对立。从气候变化到新冠疫情，再到联合国框架内的议题，中国与美国在如何治理全球性问题上分歧明显。美国批评中国在一些国际事务中“搭便车”，而中国则指责美国推卸责任。

 

与“反苏”时期不同，美国对华政策的一个显著特点，是将“反对中共”与“支持中国人民”分开。这种逻辑表面上看来颇为高尚，是为了中国的“文明进步”和“融入世界”。例如，美国在香港问题上的立场，谴责中共“剥夺香港民主”，同时鼓励香港民众“抗争到底”；在新疆问题上，美国制裁多家中国实体，声称是捍卫“穆斯林人权”。类似的操作比比皆是。这些政策无疑为美国争取了部分国际声援，但也让人怀疑其动机是否纯粹。

 

美国对中国的批评，本质上是基于“民主转型”的假设，即通过外部压力促使中国发生内部改革，鼓励中国通过“讲规则”和“守法则”来融入世界。然而，过度施压可能适得其反，进一步激化中美对立。美国一方面强调“开放竞争”和“全球化”，另一方面，又试图通过限制中国参与全球高端产业链的方式来保护自身利益。这种选择性的全球化策略，不仅损害了中美经贸关系，还对全球经济造成了负面影响。而且，在实际操作中，许多举措对普通民众的生活，造成了直接影响。例如，限制中国留学生赴美、收紧对华签证政策以及针对中国商品的关税政策，都让中国民众感受到压力。这些措施，反而强化了中国政府“外部敌对势力”的宣传口径。

 

美国的“反华”并非单一政策，而是源自中美两国结构性矛盾的长期博弈。从目前的趋势来看，这种博弈难于出现根本性改变。无论是捍卫自身价值观，还是维护全球霸权，美国的“反华”战略都将“进行到底”。然而，在这一过程中，如何平衡“反中共”与“挺人民”的关系，如何避免将“规则之争”演变为全面对抗，是摆在美国决策者面前的一道难题。