假院士闹剧：谁给骗子搭舞台？

2025年8月初，一场真假院士的揭露大戏，随着澎湃新闻连续报道而拉开帷幕。一个名叫阮少平的男子，顶着“中国科学院院士”“中国人民解放军第一军医大学原常务副校长”等唬人头衔，四处演讲、出席活动、剪彩、签约，俨然是“国之重器”，在中医药和白酒产业链上混得风生水起。然而事实却是：他既不是院士，也没有军方背景。他的所有头衔——全部伪造。

 

我们先梳理一下阮少平的“表演路线图”。根据公开信息，他的头衔之夸张，简直堪比神仙：“中国科学院院士”，“中国人民解放军第一军医大学原常务副校长”，“博士生导师”，“中国民族品牌发展工程健康总顾问”，“阮顺堂中医药第一传承人”，“国际医药大学中医学院院长”。

 

他活动的轨迹，高度集中在中医药推广和白酒产业合作两个领域，演讲不断，剪彩不断，荣誉不断，合影不断。2025年7月，他还被国际医药大学聘为“两院院长”；而在去年4月，则出现在山东济南某酒庄，以“院士”身份谈“白酒与中医药结合”。

 

这些光鲜场合中，几乎没有任何人站出来质疑他的身份。直到最近，一份调查报道揭开真相，我们才知道：无论中科院官网，还是南方医科大学（即“第一军医大学”原单位）都查无此人。一个连简单查证都经不起考验的假院士，竟然堂而皇之混迹多年。问题显然不是他太聪明，而是这个社会太好骗。

 

一桩骗局如果能持续多年，绝不可能只是“一个骗子的孤独表演”。它一定是一个生态系统的产物，一个默契的合谋链条。阮少平的“身份镀金术”背后，是三种力量的推波助澜：

 

        第一，急功近利的主办方：学校、企业、机构为什么会邀请一个没有背景、毫无资历的人出席讲座、参与合作？答案很简单：他们不在乎真假，只要“头衔够响”就好。“中科院院士”“军队副校长”“博士生导师”——这些名号在基层地方机构眼中就等于金字招牌。他们不会查，也懒得查。他们要的只是一个“装点门面”的人，一个可以给自己的会议、项目、产品“镀金”的工具人。对他们来说，真院士太难请，假院士也能用。

        第二，媒体与公关的“捧场”助力：阮少平所到之处，几乎都有本地媒体或公众号的“热烈报道”，配图精致、措辞热烈。这些“自媒体”和“软文厂商”，从不考证内容的真实性，反而越夸张越好——“院士驾临”“深入交流”“振奋人心”“推动地方中医药发展”……在这个“内容为王”而非“真实性为王”的时代，很多地方新闻和宣传内容，早已沦为营销工具。骗子想火，媒体给台；骗子想红，宣传给灯光。

        第三，“学术江湖”灰色地带的养分：阮少平的“演艺生涯”主要在中医药领域展开。他的“阮顺堂”是他自创的“中医品牌”，而“国际医药大学”——这个听起来颇具高大上的机构，实际上并无正统教育部备案资质，更像是“民间山寨学术平台”。在这样一个缺乏监管、混杂真假、讲究“师承”而非“学历”的灰色地带，一个愿意大言不惭、敢穿大褂、敢念术语的人，极容易被推为“中医大师”“传承人”“国医奇才”。也就是说，他并非是“混入”这个圈子的异类，而是这个圈子滋养出的“应运而生者”。

 

或许你会问，这种伪造履历，只要上中科院或学校官网查一查，就能戳破，为什么没有人查？为什么这么多年都没人管？答案其实令人心寒。

 

基层单位的负责人不会去深查对方身份，因为这对他们来说不是“刚需”。他们只要完成上级交办的任务，比如“组织一次有含金量的讲座”“配合政府宣传”，不出事就好。他们宁愿相信对方是“真院士”，因为一旦发现是假的，自己也要承担“引狼入室”的责任。信则有，不信则自找麻烦。

 

如果你是某个单位里少数认真较真的员工，发现“这人不太对劲”，你敢站出来质疑吗？你质疑一个“院士”，就等于质疑领导的眼光，质疑主办方的安排，质疑整个流程。没人愿意得罪这样一个“坐上宾”。于是，假作真时真亦假，大家默契配合，谁也不拆穿谁。

 

受骗者明知自己被骗，却极少站出来曝光。一来是“打脸”——承认被骗就是承认自己蠢；二来是“怕麻烦”——曝光之后要承担撤稿、道歉、善后等一系列成本；更糟的是，有些单位甚至还可能因此被问责。所以，这种骗局有一种特别魔幻的生态：受害者不愿说，旁观者不愿问，骗子自然乐得继续下去。

 

阮少平事件看似荒唐，实则折射出一系列深层次问题。在许多地方，“院士”不再是科研荣誉，而成了身份象征、金字招牌、甚至商业通行证。只要头衔够大，哪怕你讲得是伪科学，大家也愿意信。“头衔挂帅、内容靠边”，让骗子有了施展空间。

 

阮少平不是真正去讲科研成果，他讲的是“中医养生”“酒疗结合”“国医文化”，全是可以被包装、被商业化的内容。他的身份是学术的，但目的却是营销的。这种以学术包装商业的行为，在中国大地并不罕见。许多企业邀请“专家”站台，说白了是借助学术的外衣做营销的内功。

 

无论是主办方，还是媒体，还是相关行业协会，都没有在事件发生前起到应有的“身份核查”职责。一个人能伪造“中科院院士”多年而无人问责，说明我们对学术头衔的管理机制形同虚设。中科院自己没有对“假冒院士”形成法律追责的通道？媒体没有建立黑名单机制？主办方对演讲者没有最基本的背景审查流程？

 

阮少平只是一个符号，他背后是一个结构性宽容欺骗的社会生态。我们常说，骗子可恨，但更可怕的是——骗子永远不缺观众。在一个到处渴望捷径、迷信头衔、推崇包装、逃避责任的环境中，阮少平这样的角色不会是唯一。他今天被揭穿，明天又会有新的“院士”“大师”“总顾问”粉墨登场。而真正让这些人走红的，从来不是他们有多能编，而是这个社会上有太多人愿意被骗、不敢质疑、不愿追责。揭穿一个阮少平不难，难的是揭穿那些请他站台的人，签字认可的人，陪他合影的人，给他搭舞台的人。