欧盟用计算机神经网络模拟鼠脑、猫脑、人脑的旗舰项目早已失败,也无他人能成功模拟。生物学上有更多证据显示:计算机神经网络不是生物神经网络的科学模型,不是科学,更不是物理学。
刚得了诺贝尔“物理学”奖的AI教父Geoffrey Hinton说There's Up to 20% Chance AI Will Drive to Human Extinction。
AI达不到鼠、猫智力,怎么可能Drive to Human Extinction?
所以,超越学科的科学逻辑,Gerard't Hooft、丁肇中、丘成桐这几位教授不懂,Geoffrey Hinton教授更不懂,大学里也没教的,这才是硬核科学。大学研究和教育急需变革,不能误人子弟。
事实上前文提到过:很多计算机学者和工程师有信口开河传统,是因为计算机所基于的简单逻辑有严重缺陷,会误导人的思维、妨碍对物理科学的局限性和人类智力及复杂逻辑的理解,这涉及不同参照系。所以这次泡沫会远比1929年严重。
而我在《又见棕榈》一文中提出的改变降雨模式只需增加撒哈拉等大沙漠的平均降水量,在智力结构和机制要求上远比计算机学科的重要奠基者冯·诺依曼设想的控制天气简单、容易。人类大规模移居火星前,应该先治理好沙漠。
我早提醒过:AI不是科学;概率统计和其它数学不是科学;计算机的表达力是数学的一个有限真子集,也不是科学;1949年脑白质切除术的诺贝尔生理医学奖错误七十多年不纠正,问题会蔓延到其它领域。
指鹿为马的人瓦解、毁灭文明的可能性倒确实很高。这是现在最大的危险。