Scott Gu
说计算机神经网络是物理学在误人子弟。大学研究和教育怎么办？
以前听到台湾蓝营政治官员炫耀式高谈阔论大东亚共荣圈，觉得很奇怪。后来又有易先生现象。再后来看到维基百科上讲胡兰成，才恍然大悟：
“1972年10月，中國文化學院（今中國文化大學）邀請胡蘭成至台灣授課。1974年，蔣介石批准申請，胡蘭成來到台灣教書。”
维基础百科上还说：“1945年，日本投降，胡蘭成策劃兵變，希望結合激進日軍與殘餘親日勢力，成立獨立政府，對抗中華民國。在蔣介石接到緊急電報後，迅速與日軍總指揮官岡村寧次與日本外相谷正之連絡，在兵變未成形前就加以撲滅[3]。”
上述引言来自 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%83%A1%E5%85%B0%E6%88%90。
中国文化学院邀请胡兰成讲学。江南被暗杀。呵呵，Nvidia的机器人大脑如何综合胡兰成、易先生、马英九思维模式并理解中华民国司法和逻辑？
中华民国著名的暗杀案有沈定一、杨杏佛、史量才、杨永泰、李公朴、闻一多、江南等等。杨永泰死后一个多月，西安事变爆发。闻一多之死，葬送美国对大陆国民党政权的支持。江南之死，终结台湾威权政治。
有权威资料说：因暗杀闻一多而被判处死刑的特务军官汤时亮、李文山没死，被调包了，由其他犯人顶替枪决。真相如何？陈琏、傅东菊怎么回事？研究《蒋介石日记》能不能找到各种问题的答案？
最近几百年文明发展基于科学进步。1979年话剧《伽利略》在北京热演，这不同于1978年官方的科学大会，也是新文化运动和蔡元培、毛泽东之争的真正出路。台湾人口已连续55个月出生数少于死亡数。台湾大学现状如何、有没有后劲？
还是好好研究新的科学逻辑和智力科学吧。用逻辑研究逻辑、用测量研究测量会造成比哥德尔语句更重要、更广适的问题，斯坦福大学以人为本人工智能研究院和吴蔡神经研究所知道吗，怎么教学生？
抽象是重要的思维能力。从胡兰成、易先生、马英九的思维模式，能不能抽象出胡兰成相融式教育下近几十年中华民国的关键特征？加上蒋介石和宋美龄有什么变化，再加上孙中山呢？蒋经国跟他们是不是有些不一样，邓小平呢？搞命理迷信的人解释不了吧。荣格或研究心理学的也未必能解释。这跟智力的演变有关，需要第一性的观察、思考和分析。
姚期智教授也在倡导元宇宙应用。元宇宙能理解这些吗？元宇宙比机器人容易很多，但也有智力上限。需要有效的人机藕合结构、机制和严谨的基础研究、科学实验。
我合法来美国，早已入美国籍。当时正值全球化时期，美国没跟中华人民共和国或中华民国处于交战状态，也不是敌国。我认为如果当时实现我对香港的B方案或A方案设想，全球化有可能继续。我不赞成停留在冷战思维，也不赞成邀请朗朗去白宫演奏电影《上甘岭》插曲。后来的贸易战、科技战更是跟我毫无关系。
在某些关键时刻，不当机立断，会成为历史和文明的罪人。但我不为暴力革命和蔡元培、毛泽东之争站边，也不卷入中华人民共和国和中华民国的争端。我不超越这个底线，也不谋求政治职责。我提话剧《伽利略》是说科学比政治更重要，自然规律高于人，得超越政治上的潮起潮落。
我只谈学术观点，从不参加政治活动或特务活动，也不赞成使用犯罪手段对付学术争议。前述台湾蓝营政治官员高谈阔论大东亚共荣圈，我没跟他谈论任何政治话题或设想。我跟他有过交谈吗？
我确实曾发现有些重要事情应该做而想促成，但从没想做官。我不懂权势和利益的争夺，真不是那种料。研究新逻辑、新科学也是重要事情。
附录、 ROC威权主义的逻辑很差
历史跟现实不能随便对号入座。但可以分析逻辑和思维方法是否正确。下面分析满洲事变、上海事变、苏嘉防线三大问题。
1930年代日本上层官僚和军部高级将领主流对发动满洲事变并不赞成。起劲的是中下级军官，他们是在违反军令，能调动的兵力也不多。
如果中方坚决反击，日方受到挫折，挑起事变的阵营就会崩溃，发动事变的人会受军法审判。
而ROC上层虽然留日的人很多，所谓的知日派很多，但基本上在混圈子，凭感觉跟着圈子里的同理心走，根本无法了解到日本社会的真相。
他们以为只要退让，国际社会和日本上层就会制止中下层的冒险。其实当时上海的繁华早就超过香港，ROC的发展势头也已超过日本，国际社会早己把ROC当竞争对手，在中日冲突早期乐意看到ROC被日本削弱。而日本既是法制国家，又有下剋上（げこくじょう）传统，成功者是不受审判的。这种复杂性无法用简单逻辑理解。ROC的退让，正好让冒险的日本军官成功，于是大局崩坏。
根据以上分析，蒋介石、杨永泰的“攘外必先安内”策略未必好。但即使不好，也比暗杀杨永泰强。当时红军势力确实已被大大削弱，特别是西路军陷入困境后（如果西路军成功，红军打通新疆通道，蒋、杨策略更加千疮百孔）。如果真能贯彻到底，也有达成次优目标的可能。但它的不好，正是因为在舆论、民心上非常不利，很难贯彻到底，特别是在蒋介石对其他军阀很不公正的情况下。春秋时期晋国智瑶也是功亏一篑。但蒋介石的情况跟智瑶又有不同。智瑶被灭，三家分晋，三家得利。各种情况各有不同，逻辑非常复杂。
顺便说一下：投日前，汪精卫有为人很好的美誉。热河抗战时，他主张坚决抵抗；是张学良太烂，沉溺鸦片，撑不起来。汪精卫不一定能给张学良很多实质性支持，但也许不会暗算张学良。
第二个大问题是上海事变。ROC原来的战略是上海不适合防守，花巨资修建苏嘉防线（苏州嘉兴一线）保卫南京外围，号称东方马奇诺防线。而日本进攻上海需要调动大量海、陆军部队，日本陆军的中下级冒险军官根本没有实力发动，也不敢如此冒险。有说蒋介石心血来潮，认为上海是国际都市，有很多租界；在上海开打，国际社会就会干预。但结果国际社会并没干预。日军在金山卫登陆，在上海的ROC军队有被包围的危险，不得不撤退。
第三个大问题是苏嘉防线。在上海之战打得非常疲惫的ROC军队仓皇撤退，前往苏嘉防线的碉堡群，据说却找不到钥匙进去。反正在苏嘉防线上基本没打。纳粹德军是绕过了马奇诺防线，而日军是没受抵抗、直接穿过苏嘉防线。组织撤退部队进入苏嘉防线战斗，当然需要复杂的动态管理和鼓舞士气，这种复杂的生命逻辑、社会逻辑、科学逻辑无法用简单逻辑表达。靠ROC的威权主义当然管理不好这种动态战略，而需要下级的主动性和责任心。
据说后来新一军的孙立人比较有主动性。但从缅甸归来的新一军在广州就难以适应中国现实，闹得鸡飞狗跳。新六军的廖耀湘比较适应中国的现实，但只有战术层次的简单逻辑；最后新一军、新六军等精锐在混乱之中一起葬送在廖耀湘手里。
———AI 目前的困境。可能永远无法突破 。