Scott Gu
说计算机神经网络是物理学在误人子弟。大学研究和教育怎么办？
ROC纳妾违法。但常凯申的姚、陈怎么回事，马寅初呢？娶宋美龄才是真革命，跟旧社会、旧观念决裂？章若亚之死和章孝严改姓蒋孝严又是怎么回事，我可不想卷入此类纠纷。
英国是海洋法系，允许各殖民地按各自情况实行司法。香港习惯法源于1843年《大清律例》和传统习俗，有些修订。所以很长时间允许纳妾。美国则源于新教徒传统，虽然现在不是《红字》时代，但从来不认可纳妾，妾没有法律地位。
我是PRC公民时，听台湾绿营人士说：香港的事情跟他们无关。台湾人口也在萎缩。而我在linkedin上提到过的新的绿色运动宗旨跟治理人口迅猛增长的撒哈拉沙漠和太空发展有关，跟台湾绿营豪无关系。
以前听到台湾蓝营政治官员炫耀式高谈阔论大东亚共荣圈，觉得很奇怪。后来又有易先生现象。再后来看到维基百科上讲胡兰成，才恍然大悟：
“1972年10月，中國文化學院（今中國文化大學）邀請胡蘭成至台灣授課。1974年，蔣介石批准申請，胡蘭成來到台灣教書。”
维基础百科上还说：“1945年，日本投降，胡蘭成策劃兵變，希望結合激進日軍與殘餘親日勢力，成立獨立政府，對抗中華民國。在蔣介石接到緊急電報後，迅速與日軍總指揮官岡村寧次與日本外相谷正之連絡，在兵變未成形前就加以撲滅[3]。”
上述引言来自 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%83%A1%E5%85%B0%E6%88%90。
中国文化学院邀请胡兰成讲学。江南被暗杀。呵呵，Nvidia的机器人大脑如何综合胡兰成、易先生、马英九思维模式并理解中华民国司法和逻辑？
中华民国著名的暗杀案有沈定一、杨杏佛、史量才、杨永泰、李公朴、闻一多、江南等等。杨永泰死后一个多月，西安事变爆发。闻一多之死，葬送美国对大陆国民党政权的支持。江南之死，终结台湾威权政治。
有权威资料说：因暗杀闻一多而被判处死刑的特务军官汤时亮、李文山没死，被调包了，由其他犯人顶替枪决。真相如何？陈琏、傅东菊怎么回事？研究《蒋介石日记》能不能找到各种问题的答案？
最近几百年文明发展基于科学进步。1979年话剧《伽利略》在北京热演，这不同于1978年官方的科学大会，也是新文化运动和蔡元培、毛泽东之争的真正出路。台湾人口已连续55个月出生数少于死亡数。台湾大学现状如何、有没有后劲？
还是好好研究新的科学逻辑和智力科学吧。用逻辑研究逻辑、用测量研究测量会造成比哥德尔语句更重要、更广适的问题，斯坦福大学以人为本人工智能研究院和吴蔡神经研究所知道吗，怎么教学生？
抽象是重要的思维能力。从胡兰成、易先生、马英九的思维模式，能不能抽象出胡兰成相融式教育下近几十年中华民国的关键特征？加上蒋介石和宋美龄有什么变化，再加上孙中山呢？蒋经国跟他们是不是有些不一样，邓小平呢？搞命理迷信的人解释不了吧。荣格或研究心理学的也未必能解释。这跟智力的演变有关，需要第一性的观察、思考和分析。
姚期智教授也在倡导元宇宙应用。元宇宙能理解这些吗？元宇宙比机器人容易很多，但也有智力上限。需要有效的人机藕合结构、机制和严谨的基础研究、科学实验。
我合法来美国，早已入美国籍。当时正值全球化时期，美国没跟中华人民共和国或中华民国处于交战状态，也不是敌国。我认为如果当时实现我对香港的B方案或A方案设想，全球化有可能继续。我不赞成停留在冷战思维，也不赞成邀请朗朗去白宫演奏电影《上甘岭》插曲。后来的贸易战、科技战更是跟我毫无关系。
在某些关键时刻，不当机立断，会成为历史和文明的罪人。但我不为暴力革命和蔡元培、毛泽东之争站边，也不卷入中华人民共和国和中华民国的争端。我不超越这个底线，也不谋求政治职责。我提话剧《伽利略》是说科学比政治更重要，自然规律高于人，得超越政治上的潮起潮落。
我只谈学术观点，从不参加政治活动或特务活动，也不赞成使用犯罪手段对付学术争议。前述台湾蓝营政治官员高谈阔论大东亚共荣圈，我没跟他谈论任何政治话题或设想。我跟他有过交谈吗？
我确实曾发现有些重要事情应该做而想促成，但从没想做官。我不懂权势和利益的争夺，真不是那种料。研究新逻辑、新科学也是重要事情。
附录、 ROC威权主义的逻辑很差
历史跟现实不能随便对号入座。但可以分析逻辑和思维方法是否正确。下面分析满洲事变、上海事变、苏嘉防线三大问题。
1930年代日本上层官僚和军部高级将领主流对发动满洲事变并不赞成。起劲的是中下级军官，他们是在违反军令，能调动的兵力也不多。
如果中方坚决反击，日方受到挫折，挑起事变的阵营就会崩溃，发动事变的人会受军法审判。
而ROC上层虽然留日的人很多，所谓的知日派很多，但基本上在混圈子，凭感觉跟着圈子里的同理心走，根本无法了解到日本社会的真相。
他们以为只要退让，国际社会和日本上层就会制止中下层的冒险。其实当时上海的繁华早就超过香港，ROC的发展势头也已超过日本，国际社会早己把ROC当竞争对手，在中日冲突早期乐意看到ROC被日本削弱。而日本既是法制国家，又有下剋上（げこくじょう）传统，成功者是不受审判的。这种复杂性无法用简单逻辑理解。ROC的退让，正好让冒险的日本军官成功，于是大局崩坏。
根据以上分析，蒋介石、杨永泰的“攘外必先安内”策略未必好。但即使不好，也比暗杀杨永泰强。当时红军势力确实已被大大削弱，特别是西路军陷入困境后（如果西路军成功，红军打通新疆通道，蒋、杨策略更加千疮百孔）。如果真能贯彻到底，也有达成次优目标的可能。但它的不好，正是因为在舆论、民心上非常不利，很难贯彻到底，特别是在蒋介石对其他军阀很不公正的情况下。春秋时期晋国智瑶也是功亏一篑。但蒋介石的情况跟智瑶又有不同。智瑶被灭，三家分晋，三家得利。各种情况各有不同，逻辑非常复杂。
顺便说一下：投日前，汪精卫有为人很好的美誉。热河抗战时，他主张坚决抵抗；是张学良太烂，沉溺鸦片，撑不起来。汪精卫不一定能给张学良很多实质性支持，但也许不会暗算张学良。
第二个大问题是上海事变。ROC原来的战略是上海不适合防守，花巨资修建苏嘉防线（苏州嘉兴一线）保卫南京外围，号称东方马奇诺防线。而日本进攻上海需要调动大量海、陆军部队，日本陆军的中下级冒险军官根本没有实力发动，也不敢如此冒险。有说蒋介石心血来潮，认为上海是国际都市，有很多租界；在上海开打，国际社会就会干预。但结果国际社会并没干预。日军在金山卫登陆，在上海的ROC军队有被包围的危险，不得不撤退。
第三个大问题是苏嘉防线。在上海之战打得非常疲惫的ROC军队仓皇撤退，前往苏嘉防线的碉堡群，据说却找不到钥匙进去。反正在苏嘉防线上基本没打。纳粹德军是绕过了马奇诺防线，而日军是没受抵抗、直接穿过苏嘉防线。组织撤退部队进入苏嘉防线战斗，当然需要复杂的动态管理和鼓舞士气，这种复杂的生命逻辑、社会逻辑、科学逻辑无法用简单逻辑表达。靠ROC的威权主义当然管理不好这种动态战略，而需要下级的主动性和责任心。
据说后来新一军的孙立人比较有主动性。但从缅甸归来的新一军在广州就难以适应中国现实，闹得鸡飞狗跳。新六军的廖耀湘比较适应中国的现实，但只有战术层次的简单逻辑；最后新一军、新六军等精锐在混乱之中一起葬送在廖耀湘手里。
———AI 目前的困境。可能永远无法突破 。