也说“好东西”--同为平凡的生活片，为何不如“完美的日子”打动我心

前阵子，有坛友推荐"完美的日子"，非常吸引我。我不仅认真看完，还认真写了影评。如果说，平凡的生活片，“完美的日子”才是平凡到极致，演绎得简洁、朴素、动人。

为何同样是生活片，“好东西”，完全无法打动我。是我的问题？我可以负责任地说，肯定不是。不敢说绝对，我所看过的各国各类型影片/碟片，估计比这个论坛上大多数人都要多。我对影视、对小说，乃至对生活，都有十足的感知力。这么说，是想表达我是绝对正确的么？不是这个意思。而是想表达，为何这个作品打动不了我，她缺失的是什么。她为何打动了这么多人，评分 9 分以上，这究竟又是为什么？

好东西，这么多人都说好，我竟然看到一半就看不下去了。我也在思考，究竟是为什么？其实，上海这样的都市市井文化，我是不喜欢的。但爱情神话我觉得还是挺好看的。也是在冲击传统价值观，或是呈现现代都市的一些现状，但它有温情的东西。是什么东西我也不记得了，反正我还饶有兴致地看了两遍。

那么好东西呢？我不知道，就是看见了“混沌”。里面有好元素么？一定有的。除了演员，还有特立独行的观点输出，貌似都是没问题的。影片似乎也流畅，但我当真不是很喜欢看。我究竟是不喜欢什么呢？

本来也没怎么多想，可是影视人生讨论热烈，适逢今天有时间，我也顺势深度思考了一把。我不喜欢的，应该是一种虚无的生活态度，或是，作品的底色是虚无。如果我看到了这个东西，过程再多的乐子，始终打动不了我。而“完美的日子”里，哪怕没有乐子，主人公踏实而乐在其中的人生态度，很打动我。你一看就知道，他不是在混日子，或是，认同人生虚无。而是，自我决定命运，平凡中见不凡。

同样的片子，好东西总体是热闹的，内容是堆砌的，如同她的一个个观点，但坛友说得好，却是，看山不是山。它表达的观点，和她生活中呈现出来的状态，是南辕北辙的，或是，似是而非的。看山不是山，非常准确。

我是不了解作者的，但毫无疑问，作者是有才华的，但还是少了点什么。同样有才华的，诸如赵婷，她的无依之地，我以为是很有价值的。不一定反映美国生活全态，但的确真实再现一个特定人群的生活状态。和我的生活/经历也很远，不用输出观点，但足以激发人们去思考，我以为影片有价值。

回到“好东西”本身，说，单身妈妈也可以快乐。铁梅当真快乐吗？我是压根没有感受到了。她随时随地吐落金句，但她的日子还是过成了一地鸡毛。一地鸡毛本来也没什么，但你要告诉我，这就是好东西，我实在是困惑得很。这部作品，你想给我传递什么好东西呢？有同学说，比如，女人不要恋爱脑。恋爱脑有错么？可以负责任地说，恋爱脑没错，只是，如何不能重复一样模式的恋爱脑，这才是问题的关键。比如，再见爱人里的葛夕和黄圣依，尤其是前者，绝对的恋爱脑。有问题么？没问题。她自己会反思自己为何这般的恋爱脑，如果走出同样模式的恋爱脑，而不是，恋爱脑有问题。恋爱脑一点问题也没有，我也是个恋爱脑。这辈子有过磨难，但还是恋爱脑，让我拥有如今的幸福。

诸如此类的观点很多，但却是，似是而非。靠观点吸引人，但没有实打实演绎出来，或活出来，这就是博人眼球，很虚无的。

诗人顾城说，黑夜给了我黑色的眼睛，我却要用它来寻找光明。这话很打动我，问题是，你的确在用它来寻找光明了吗？顾城可是用它走向毁灭了呀！

同理，看一个作品，或是看一个人，不是仅看它表达了什么，而是，当真它呈现出了这个状态。如同，完美的日子，那的确是，任何人都有可能拥有的好日子。而这个“好东西”，我看了一半，也没有看到，究竟是个什么好东西。

这么说，不是完全否定这部作品。而是，“誉”不配位，是我看到一半的感受。没有全部看完，观点或有片面。求同存异。