独白与呐喊
没人看时，就算独白；有人来访，便成呐喊
最近美国前著名调查记者Seymour Hersh发博文，称根据独家内幕来源，北溪（Nord Stream, 连接俄国和德国的海底输气管道）去年被炸，是美国干的。
Hersh现在是前著名调查记者，五十年前可是当红的著名调查记者，以May Lai大屠杀的报道勇夺普利策奖，也曾调查中情局监控反越战人士的内幕。这种敢于和体制对着干的独立人士，无论在中国美国还是其他地方，都属于我敬佩的人群。不过敬佩归敬佩，对这类人士说的话，我还是如同对官方宣言一样，都会打个问号。比如这位Hersh老兄，七十年代以后五十年如一日专揭美国政府黑幕，但七十年代后似乎屡战屡败，其阴谋论式的报道多次被证伪。这其中多少是意识形态的偏见导致找错方向，多少是年老力衰，能力下降，多少是美国政府魔高一丈或道高一丈，掩盖的手段更高级，就不是我所能了解的。所以这次，他的所谓多家内幕到底有多少真实性，也是我所不能了解的。
不过对于有人会爆出北溪是美国炸的内幕，我还是早有预期的。于是，在主流媒体都在说北溪是俄国炸的去年十月，我写了一篇博文，对北溪是谁炸了的问题作出逻辑分析，提前为美国辩护，同时指出美国俄国都不是我心目中的头号嫌犯。我在博文里还故意卖了个关子，不说出我心中的头号嫌犯，希望读者从我的文字里找到答案。不过，我又犯了自我感觉良好的毛病，那篇博文读者寥寥，自然无人凑热闹，出答案了。
不过自我感觉良好这种毛病，改起来也难。我今天重读10月的博文，还是觉得写得有道理，虽然不是句句是真理，其中也很有几句属于一句顶一百句的（顶一万句的当然只有当年的语录，今日的一尊讲话了，这点分寸我还有）。所以决定原文照录，一字不易，但在旧文之后会公布我心目中的头号嫌疑犯，说出我为什么这样判断的原因 -当然，我没有Hersh的独家来源，只有逻辑分析。但比之他的独家来源，我更相信我的逻辑分析，所以很狂妄的给本文冠名：谁炸了北溪-终结篇。【时间紧的读者可跳过原博文，直接看最后六段】
【原博文开始 】
谁炸了连接俄国和德国的海底输气管道北溪一号和二号？我想探讨这个问题，一方面是认为这是个有趣的地缘政治分析题，一方面是认为这是探索意识偏见的有趣契机。但这连着两个”有趣“大概也说明了我的偏见甚至卑鄙，因为如果我是德国居民，我大概更会担心冬天燃气价格会涨多少；如果我是强烈的环保主义者，我更会为该事件的后果捶胸顿足。
其实我的标题本身也有偏见在内 - 尽管丹麦等国向联合国呈文指出北溪的泄露是爆炸物所致，尽管美国俄国欧盟都说破坏导致了泄露， 但毕竟政客的话不能全信，我们不能完全排除其他因素导致了泄露。不过为了行文方便，就让我权且接受北溪是被炸的假定。
要理性的探讨谁炸了北溪，无外乎分析谁有动机，谁有条件采取这一行动。先说说我心目中的候选人：美国政府，俄国政府，乌克兰政府，波罗的海沿岸国家政府，非政府机构（极端环保主义者，美国或其他国家未经政府授权的组织等等）。
从动机看，我的排名是：美国第一，如果断了北溪，就断了欧盟和俄国妥协的后路，欧盟会更无顾虑的支持乌克兰的抗俄大业，外加增强欧盟对美国液态天然气的进口； 乌克兰第二，断了欧盟和俄国妥协的后路，对乌克兰的抗俄大业十分有利；极端环保主义者第三，既加速欧盟使用更清洁能源，又打击俄国侵略者；波罗的海国家中的波兰第四，既能提高挪威波兰输气管价值，还能打击宿敌俄国，更能绑定欧盟支持乌克兰；其他非政府组织第五，理由可以千奇百怪；俄国第六，它最没有理由这么做（因为北溪是自家资产，炸了北溪还会减少争取欧洲妥协的筹码），但正因为没理由做，可以用来诬陷他国，破坏欧美同盟。
从采取行动的条件看，波罗的海国家波兰，丹麦，瑞典等排名第一，毕竟距离较近，派个破坏船只最方便；美国第二，毕竟科技发达，海空军强大；俄国第三，虽然科技海空军远不如美国，但距离更近；极端环保主义组织和其他非政府组织第四，它们的力量神秘未知，但分布广泛，在波罗的海沿岸也有势力；乌克兰第五，在忙着打仗时要跨越他国实施袭击，似乎颇有困难。
两个序列排在一起，结论似乎呼之欲出：万恶的美帝国主义是头号嫌疑，而俄国其实嫌疑不大。这是俄国政府大力宣传的，也是中国广大网民坚信不疑的。
但且慢，这个结论至少有两个致命弱点：
第一，我的序列是以各个嫌疑犯有相同的道德观，价值观等为前提排列的，并假定各个嫌疑犯都为了利益可以不择手段的采取行动。我个人猜想，绝大多数的人，都不会认为美国和俄国的道德观价值观相当，很多人也只相信其中只有一个政府会为了利益可以不择手段，而另一个不会。加入了道德观价值观的滤镜，我的序列是可以发生很多变化的。
第二，逻辑推理的成功，是以政客会使用理性思维来主导政策的制定和实施的。可惜，太多的政客理性思维能力太有问题。
那么究竟谁炸的北溪？我心里其实是有一个答案的，但我也深知，我心中的答案更多映射的，是我心中的偏见。比如尽管知道美国中情局之类曾经在历史上有过种种的不法行为，尽管美国民主制度有着这样那样的弊端，我依然不认为世界上任何其他的政府比美国更可信，更符合我的价值观。而我的偏见同样告诉我，普金的邪恶，是没有边界的。逻辑加上了偏见的滤镜，俄国的嫌疑和美国的嫌疑在我心中其实是不相上下的，但它们都不是我心中的头号嫌疑犯。
但且容我不说出心中的头号嫌疑犯。从某种角度讲，北溪的爆炸，泄露的不是甲烷，而更多的是自己的心魔，自己的认知局限，自己的道德偏见。 我的这些局限偏见心魔自然是不值得输出的，但如果哪位朋友有兴趣，也不仿自己来探索谁炸了北溪的问题。你或者无法找出嫌疑犯，但或者能更好的认识自己。
2022年十月4日
【原博文结束】
五个月过去了，我心中的头号嫌疑犯丝毫未变。因为作案既要有动机，又要有条件，我的旧博文其实已经不点名的说出了我心中的疑犯。
我说过美国和俄国都不是我心中的头号嫌犯，虽然美国既有动机，又有条件。那么这两家之外，又有谁既有动机，又有条件呢？很简单，两兰联手：乌克兰加波兰。
从动机角度，我虽然在旧博文里排美国第一，乌克兰第二，但就是说乌克兰第一大概也没有人怀疑吧？但从条件讲，乌克兰炸北溪实在高难度。虽然我对出过保尔柯察金的乌克兰人民的破坏能力十分敬仰。所以，光靠乌克兰干不成这个事，必须有帮手。
帮手必须有条件，但也不能没动机。说到条件，我原文说的清楚，“波罗的海国家波兰，丹麦，瑞典等排名第一，毕竟距离较近，派个破坏船只最方便。”而在这些国家中，波兰在动机上排名第一：我原文中已经写了，“波罗的海国家中的波兰第四，既能提高挪威波兰输气管价值，还能打击宿敌俄国，更能绑定欧盟支持乌克兰。”但当时为了不把答案写的太明显，我没有提到，从国恨家仇的角度，世界上大概没有人比波兰人更恨俄国了。不说沙俄旧事，就凭二战时的卡廷大屠杀和苏联二战后对波兰的种种，波兰不恨俄国的人可能有，但不多。
其实我觉得这个答案美国和北约的情报机构一定知道，但战时挖盟友老底，傻子才干，所以他们一定不会说破，只会暗示是俄国干的。这个答案俄国大概也知道，但骂乌克兰波兰不如骂美国。所以这个事件的真相，大概会在很久之后，比如十几二十年后，才浮出水面。
不过读者诸君，如果您读到此文，您就不需要等那么久了。虽然全文都是大胆假设，我一点没有兴趣小心求证，但我对我的分析很有信心。所以，在我这里，这件事就算了了（我对此事没有价值观的评判，所以基本处于没有偏见的探求真相），是为终结篇。不过，若干年后，如果真相浮出，证明我是对的，我大概率会再写博文，自我表扬一番；当然，如果证明我是错的，我一定不会再发文自我批评，毕竟即使匿名，我也是要点面子的。
2023年二月18日
答案：1.美国一定知道这是谁干的。2.美国雇佣的（非政府成员）军事情报人员很有可能参与了炸北溪输油管道事件。但属于个人行为，或受雇于其他国家政府。
所以现在美帝也不为自己辩护，而欧洲国家也不会真去想这是美国人干的。
谁打都没错。
【同时被炸的北溪一号通过乌克兰，乌克兰在战争中一直收取天然气过路费，是主要经济来源。】
西岸-影 把两件不同事物搞混了。
被炸的北溪一号不通过乌克兰。
北溪一号从俄国 Vyborg 进入波罗的海，直接进入德国领土，不但不通过乌克兰，也不通过任何第三国领土。乌克兰也没有波罗的海出海口。
俄国另有几条老输气管通过乌克兰领土到达欧洲。俄、乌友好时，俄国多年给乌克兰过路费，给乌克兰低价天然气，还允许乌克兰先用气，后付钱。
2004年橙色革命，阻止当选总统的亚努科维奇上任，而在乌克兰组成了亲西方、敌视俄国的尤先科政府。
这之后，俄国把卖给乌克兰的天然气提高到欧洲人付的市场价。乌克兰则用俄国天然气，然后不付钱。
俄国让乌克兰付钱，乌克兰说，你把价钱降到以前咱们友好时的低价，我就付钱。
俄国说，你不付钱，我就把阀门关了。
乌克兰说，你关阀门，我就不让你天然气过境到欧洲。
俄国烦了，才开始建设北溪1号，不但躲过乌克兰，也躲开任何如爱莎尼亚、波兰等仇俄国家，经海底直达德国。
这回北溪一号又被炸了。
基本上就是跟俄国说：从此，卖天然气给欧洲，就别想了；跟欧洲说：从此，买俄国便宜天然气，就别想了。
007 炸的，真的。
进行爆炸活动的必然是有合理理由在那里活动的北约成员，因为北约对那里的监视不仅是水上，也是水下。这就是为什么爆炸一发生，就有了美国海军爆炸大队不久前反复在那里参与演习的说法，因为有记录，无法隐藏。
再说同时被炸的北溪一号通过乌克兰，乌克兰在战争中一直收取天然气过路费，是主要经济来源。
请给出 Seymour Hersh 说美国没有击毙本拉登的链接。
【比如这位Hersh老兄，七十年代以后五十年如一日专揭美国政府黑幕，但七十年代后似乎屡战屡败，其阴谋论式的报道多次被证伪。】
请列举 Hersh 那些被证伪的报道
--------
我已经说过了苏联击落韩国民航机，他造谣了。他还说美国没有击毙本拉登。
但人生还有一个定理，就是，想到的都不会发生，发生的都不会想到。所以如果您的这两篇文章在炸之前发表，就会更加佩服！
请列举 Hersh 那些被证伪的报道。
Hersh的报道非常不靠谱。说苏联客机击落韩国客机是cia欺骗行为，结果苏联解体后承认了。何况他没有拿出任何证据。
美国cia70年代后就不敢干这些脏活了，因为有了法律约束禁止他们这么做。美国的法律非常有威慑力，任何cia雇员都可以拒绝执行非法命令并公之于众。而如果是合法文件命令那些雇员敢公布就等着进监狱。所有没有一个cia官员敢下这样的命令。