《警察荣誉》和润涛阎

《警察荣誉》是我最近断断续续在看的一部电视剧，讲的是几位实习警察和他们的师傅，同事，亲人之间的故事。它不以离奇的情节取胜，而是从普通人角度写警察的喜怒哀乐。虽然免不了一点政治宣传的影子，但处理的还算得体，不讨人嫌。

更重要的，是演员相当出色：男女主演张若昀（饰李大为），白鹿（饰夏洁）的表演都很有性格，张若昀更是十分讨喜。而配角也是让人过目难忘。柏林东京双料影帝王景春（饰王守一）是一如既往的好，而赵阳（饰曹建军），曹璐（饰赵继伟），王同辉（饰程浩），齐奎（饰高潮）等也各有千秋。不过最让人震撼的是宁理（饰陈新城）：这个善于塑造变态杀手形象的演员，居然把一位可亲可敬又有独特性格的警察刻画得入木三分。总之，这算得一部好剧。

我看好剧，只要有时间，一向是一气呵成。《警察荣誉》却看得断断续续，不是没时间，而是它时时让我想起一部韩国神剧，《Live》。《Live》讲的是几位实习警察和他们的师傅，同事，亲人之间的故事。它不以离奇的情节取胜，而是从普通人角度写警察的喜怒哀乐。

光说这大框架，大概有看官以为我要写《警察荣誉》抄袭《Live》了。其实，除了上述大框架，以及故事都发生在派出所，师傅徒弟关系各有特色，有些警察的迷信有些接近外，两者具体的故事还是很不同的，在我看来达不到抄袭的程度。但只要两个剧都看过，看《警察荣誉》一定能联想到《Live》，而且是时时刻刻的联想。这还因为《警察荣誉》所用的配乐，也神似《Live》的配乐：具体的哪一段都不是抄的，但听起来就是那个味儿。

所以这就让我心里有些疙瘩。如果有人说《警察荣誉》抄袭《Live》，或者说《警察荣誉》翻拍《Live》，那是有失公允的；但如果有人说《警察荣誉》完全没受《Live》影响，那也绝对是欺人之谈。那么如何能解决我的疙瘩的？我的要求不高，如果篇头能有一句本片向《Live》致敬的话，我一定会心情舒展，一气看完《警察荣誉》。不过，《警察荣誉》制片商会否因此需要向《Live》版权拥有者付费？我不知道。

 

那么这件事和润涛阎有何关系？说来话长。

 

我算是出入文学城几次的人：会连续一两年几乎天天入城看贴，而且流窜各论坛潜水，简直以城为家；又会有若干年几乎绝少入城。从最初入城到最近一次回归，只有一点没变，润涛阎依然常有雄文出现。但令人极其难过的是，最近一次回归不久，就读到了阎润涛先生去世的消息。

 

因为阎先生和颜宁之争发生在我绝少入城的年代里，我是最近才读到了相关的内容。我实在没有时间（也没有足够的专业知识）来拜读两位在Cell和Nature发表的雄文，只能依赖他人的文字做一些判断：第一，两位的工作都聚焦葡萄糖进入细胞的载体结构，但方法完全不同，抄袭自然说不上（这应该也不是阎先生不满的根源）；第二，两位的工作还是有关联的，后辈学者，尤其是同一祖师爷的后辈（颜宁导师施一公和阎润涛曾有共同导师），在文章中致敬前辈（无非在综述部分加一个citation），不仅符合科学伦理，也符合人之常情。

 

而颜宁阎润涛之争，在我看来就仿佛《警察荣誉》和《Live》的关系。颜宁虽然不曾抄袭，但在论文里不提阎润涛，我作为第三者也会有如同观看《警察荣誉》时那样的不舒服的感觉，何况阎先生的论文是他科学生涯的巅峰之作呢？

 

所以，颜宁阎润涛之争，我是偏向阎润涛先生的。我相信这不是因为我对阎先生的偏爱或对逝者的偏心 -我虽然喜欢阎先生，但也常对他的某些英雄欺人之言会心一笑。至于颜宁，我虽不知她具体成就，但相信普林斯顿选教授是有标准的，所以对她没有恶感。

 

正因为我对颜宁没有恶感，我还是天真的希望，某一天她会重新选择，如同《警察荣誉》中的程浩一样，坦然面对自身的局限（恕不进一步剧透），对逝去的前辈表达敬意。

 

仅以此文，献给曾经给我带来阅读快乐的阎润涛先生。

 

2022年十一月8日

 

[江郎山闲话]

1. 如果“颜宁没有读过老闫的文章”，说明文献检索有欠缺。如果“颜宁读过老闫的文章”不引用，则贪功。
2. 在闫提请她注意他的文章时，她如果真用“碰瓷”来回应，则是人品大大有问题，小人得志的嘴脸。“碰瓷指故意让人弄坏自己的东西或伤到自己，借机讹诈。”怎么和学术和写文章搭到一起了。还有脸指责闫，得赶紧感谢。
3. 她那个级别的“骗”术，我是几辈子也学不来，理解不了的。
4. 今天有几篇都是在批评闫的，很奇怪。批评死人最安全。
5. 闫为自己的学术成果争辩，因为不做那一行很久了，影响力不大。“蹭热度”也是人之常情。

[独白与呐喊]

回复 'jty' 的评论 : 受教。您谈的东西很有意思，佩服您认真研究的精神。假定施一公和阎润涛同一实验室是以讹传讹的话，根据您的描述我同意颜宁没看过阎文是可能的。不过，是否引其他model，以及在阎提出意见后如何处理，也体现一个人的气度和对真理的态度，但至少那不是道德问题。

[lostman]

诚信 发表评论于 2022-11-09 03:26:55

长期纠缠与诽谤颜宁
++++
你这样猪狗不如的东西，还敢用诚信二字，简直是一坨狗屎。
老阎是海外华人第一高人，无论智慧品德都是，你算个屁

[木棉花开~]

滚远点！楼下无耻的败类！当年就是你这个蠢货张着鬼一样黑洞的口在老阎博客长期纠缠与无理取闹，可恶至极

[诚信]

长期纠缠与诽谤颜宁， 是老闫生前显露出的一个严重的道德污点。

[诚信]

够无聊，nonsense ， 以讹传讹

用假名字和假信息进行的假争论，真诽谤， 无论在网络上能掀起多大风浪， 到现实世界立刻成了破灭的泡沫。

老阎生前曾尝试过， 瞬即碰壁， 但愚蠢的阎迷们仍不罢休， 令人感慨人类愚蠢之无限性。 阎迷与川粉一样， 都将愚蠢尽情炫耀。

“人类的愚蠢是无限的” -- 爱因斯坦

[jty]

老闫的不满来自颜宁论文图5。图5是颜宁proposed 的模型， 而这个模型和老闫论文里提出的模型有一个相同的关键点，那就是TM7的作用。不过从颜宁解析的三维结构，TM7的作用一目了然。所以我觉得颜宁模型里TM7的作用很大程度应该是她独立得出的。还有，颜宁的模型的另一个关键点ICH是老闫的模型里没有的。所以两个模型并非一摸一样。颜宁阐述她的模型之前写道：“On the basis of our structural analysis and published biochemical data, we propose a working model for Glut1 (Fig. 5)." 在这里没有引用任何文章，这是她的失误。即便她没有看过老闫的文章，其他和模型相关的文章应该引用。我觉得颜宁顶多是引用文章的失误。老闫指控颜宁剽窃，过于偏激了。这可以理解。正如博主说的，自己的巅峰之作怎么可以被忽略呢。许多网友把颜宁的问题提到道德的高度，我觉得没有那么严重。在阅读有关转运蛋白的文献的过程中我发现老闫的论文在学术界没有受到应有的重视，引用率不高。不仅颜宁没有引用老闫的论文，其他和Glut1(颜宁研究的转运蛋白）的TM7相关的论文也没有引用老闫的文章。也许是因为老闫研究的是另一种转运蛋白。我查阅到的所有有关Glut1的论文没有一篇引用了老闫的论文。所以颜宁的失误也许怪不得她。

[昔我往矣今我来思]

别再以讹传讹了。润涛阎的导师Peter Maloney 在department of physiology, 施一公的导师Dr. Jeremy M. Berg在department of Biophysics and Biophysical Chemistry。施一公怎么就成了学长了。而且学术之争难道应该在网络论坛解决？

[京华人]

这件事最无耻的是施一公！二阎（颜）之争，施一公作为学长和导师应该出来说句话。可他装聋作哑，置身事外，可见其人品之一斑。也可想而知，颜宁的人品与他的导师基本是一致的。真是有什么样的师傅，就有什么样的弟子。

[Firefox01]

小颜的做法，与其导师的做法基本一致，也与相当一部分同胞的做法一致。因此，返回深圳是目前的最佳选择。至于人格的尊严，科学研究的道德和严肃，不是他们的首要考虑，一切以超越为目标，其他都是手段。这就是现状，世人要学会适应。

[简单一点好]

这也许永远是个迷。 不过， 每个人都有保护自己知识产权的权利。引用或借用别人的成果应该提到别人名字或著作。

[playnice]

因为她只是没有引用。她硬说不知道，谁也没办法。系里的人肯定心里有个判断，然后对于她在普林斯顿的前途还是有影响了。

[Chenmojun]

据说是老阎提出理论，颜宁实验论证了。问题是颜宁是否独立提出同样理论。因为老阎跟施一公师兄弟的关系，老阎问颜宁是否参考他发在细胞上的理论，颜宁不做回答，施一公也避不回答。这个质疑如今仍然挂在颜宁发表在自然的文章底下。