三江奔流
为普通人立言
中国最好的大学究竟是哪所？
说起中国最好的大学，一般想起的都是北大清华，广大留学生里有”top 2”之说。近来，却有”top 1” 之称，大概是认为清华还要更好一些吧。如果从学校规模，从政府获得了的资金支持，人脉资源，社会上的声誉，以及录取分数线上看，好像确实应该是如此。再更久远之时，尤其是八十年代时，中科大和北大清华其实是一个档次的，至少，录取分数线是差不多甚至更高一点。但，最好的大学，究竟是哪所? 事实真是如此的吗？
本文想从另外一个角度来探讨一下这个问题，就是从从培养出有国际声誉的顶级科技人才的角度来看，哪所大学才算得上是中国最好的大学呢？
首先，要定义好，什么样的人才算是有国际声誉的顶级科技人才？在这里，顶级科技人才应该是至少获得过诺贝尔奖，菲尔兹奖，图灵奖这些顶级国际科技大奖的人，或者取得的成就和国际声望不亚于这些获奖者的人。因为只考虑科技人才，所以暂不考虑诺贝尔文学奖和和平奖得主。
其次，这些人必须是国内大学（不含港澳台）培养出来的。如果是一所大学培养出来的，那么，算1分。如果是几所大学共同培养出来的，那么就平均一下。比如，陈省身先生本科南开大学，硕士清华大学，那么南开大学得0.5分，清华大学也得0.5分，如此类推。
定义好之后，那我们来看一下，谁算得上是国内培养出来的具有世界声誉的顶级科技人才。
获得诺贝尔奖的 而且国内培养出来的有：杨振宁 （1957年），李政道（1957年），屠呦呦 （2015年） 三人。
杨振宁
获得菲尔兹奖而且国内培养出来的：无
获得图灵奖而且国内培养出来的：无。
李政道
取得和和这些顶级国际科技奖相当成就且国际声誉相当的，而且是国内培养出来的人有：
吴健雄，陈省身，钱学森，张益唐四人。
屠呦呦
有人会质疑，为什么是这四人？请看我的分析。
吴健雄先生曾七次被提名诺贝尔物理学奖，她利用实验方法验证了宇称不守恒，被誉为世界上最杰出的女性实验物理学家，故得入此列；
吴健雄先生
陈省身先生: 美国国家科学院院士、中央研究院院士，同时是法国科学院、意大利猞猁之眼国家科学院、英国皇家学会和中国科学院的外籍院士。陈省身是20世纪世界最重要的微分几何学家之一、也是最有影响力的数学家之一，曾长期担任加州大学伯克利分校、芝加哥大学数学教授。陈省身于1982在伯克利主持创立了美国国家数学科学研究所，并担任研究所的首任所长，该研究所已成为世界最重要的数学研究中心之一。故得入此列。
陈省身先生
钱学森先生: 中國空氣動力學家和系統科學家，工程控制論創始人之一，前美國空軍上校. 錢學森在中華人民共和國的「兩彈一星」工程中扮演了重要角色，為中美兩國的火箭、飛彈和航太計劃都做出過重大貢獻. 美国国防部海军次长金贝尔称为“一人顶五个陆军师”. 他的声誉，应该超过了一般的诺贝尔奖得主。
钱学森先生
张益唐先生: 他在2013年在孪生素数猜想这一不亚于哥德巴赫猜想的数论难题上取得质的突破，引起整个数学界的轰动，震惊了许多数学家。在今年11月，又在“朗道西格尔零点猜想“上取得重大突破，被人誉为“就像是同一个人被闪电击中两次”那样不可思议。若无年龄限制，获菲尔兹奖当无问题 (菲尔兹奖必须四十岁以下）。 所以，也包括在内。
张益唐
我们再来看看，这七位具有国际声誉的顶级科技人才的培养大学。
杨振宁先生于1942年毕业于西南联合大学本科，1944年西南联合大学硕士。熟悉中国教育史的人都知道，西南联合大学是抗战时期由当时的北大，清华，南开在云南昆明共同组成的大学。所以，在杨振宁先生的培养上，北大得0.33分，清华得三0.33分，南开得0.33分。
李政道先生的情况比较特殊一点。他1943年考人浙江大学，1945年转入西南联合大学，1946年赴美留学。他在这两所大学都没有拿到学位。所以，只能说培养了0.8吧。两校平均一下，各得0.4分。因为西南联合大学是三所大学组成，所以还要再平均一下。最后，浙江大学得0.4分，北京大学0.13分，清华大学0.13分，南开大学0.13分。
屠呦呦：1951年毕业于北京大学医学院，故北京大学得 1分。
吴健雄先生于1934年毕业于中央大学（今南京大学）。故中央大学得1分。
陈省身先生于1930年毕业于南开大学本科，1934年毕业于清华大学硕士。故南开大学得0.5分，清华大学亦得0.5分。
钱学森先生于1934年毕业于国立交通大学。故交通大学得1分。
张益唐先生于1982年北京大学本科毕业，1985年北京大学硕士毕业。故北京大学得1分。
然后，我们算一下总得分，排一下序。
北京大学：2.46分。名列第一。
交通大学（今上海交大和西安交大）：1分。名列第二。
中央大学（今南京大学）：1分。并列名列第二。
清华大学：0.96分。名列第四。
南开大学：0.96分。并列名列第四。
浙江大学：0.4分。名列第六。
可以说，上面这六所大学，是培养顶级科技人才的国内最好的大学了，现在依然可能还是如此。
通过看这个排序，就可以清楚地看到哪所大学是国内最好的大学了。
那就是北京大学，以2.46的总分遥遥领先于其他大学。
其次就是中央大学，即现在的南京大学；交通大学，即现在的上海交大和西安交大。这三所大学，都单独培养出来了顶级科技人才。
平常被人们誉为中国最高学府的清华大学，很遗憾，和南开大学一起排名第四。而且
清华大学没有单独培养出来一个顶级科技人才。更令人遗憾的是，1949年建国以后，清华大学虽然培养了大批优秀的工程师科学家政府工作人员，但却再没有培养出来一个具有国际声誉的顶级科技人才了。
南开大学不愧为老牌名校。浙江大学也是一所培养顶级科技人才的名牌大学。
顺便说一下，中国科技大学因为成立较晚（1958年），虽然目前为止没有培养出来有国际声誉的顶级科技人才，但该校年轻校友庄小威，尹希，曹原都非常优秀。假以时日，中国科技大学校友中肯定会出现不少顶级科技人才的。
为什么北京大学能培养出这么多顶级科技人才，而世人眼中同一档次的清华大学却没有呢？这可能就要从学校的培养方式，学生的气质上找原因了。
笔者有很多北大清华中科大的同学朋友。从个人的印象来说，北大学生似乎更烂漫些，思想更活跃些，校方管理也相对宽松宽容一些。而清华的同学相对似乎更严谨求实些，但有时感觉他们有些缺乏想象力和挑战权威的勇气。
这，是不是其中的原因之一呢？
本文只是个人的一孔之见，欢迎大家讨论，思考一下中国的教育问题。
钱学森先生: 美国国防部海军次长金贝尔称为“一人顶五个陆军师”. 他的声誉，应该超过了一般的诺贝尔奖得主。
啥逻辑？老毛顶几个陆军师？林彪顶几个？诺奖有自己的标准，不是有声誉就能得的。
~~
越王剑 发表评论于 2022-12-12 20:27:54
北大男女生数量平衡是关键原因。哈哈。清华是和尚庙。无趣的紧。难以产生有大情怀的顶级人物。
当今排名第一应该是南京传媒大学。
成为洋鳖，是因为其关注的内容是外来的，自然也就具有更高的与外界交流学习的机会，尤其是在社会转型阶段，学习是必然的，最重要的内容，而不是自己发挥。
而既然对社会精英储备的吸引程度不同，之后的交流学习程度不同，形成精英的水平就不同。
大概再过一代人左右，土鳖会占上风，因为届时中国社会具有足够的自信度，学习外来内容不是主流，而是发挥想象力创造新内容成为主流，社会进入一个新的时代。
比如全世界电商的发展，中国目前远比任何国家强。催生的快递，网红经济（替代了传统的推销员和部分广告作用），抖音等上层服务，等等，都是中国开始具有自信和逐渐社会思维转型的迹象。
最终北大会超越清华，土鳖笑在最后。
看看控制中国各层次的官员，清华占了多数，远比北大多。这就决定了社会资源的走向，也就决定了社会经济和政治的走向，这不是学术水平的概念可比的。
也就是对社会的整体影响力。
一个国家的大学，目的是培养社会精英。而社会精英首先是管理社会的精英，而不是学术精英，后者是第二位的。因为没有社会管理，社会都不成立，也就别谈发展学术。
东京大学之所以在日本最有名，远在早稻田之上，在于为日本输送了一个官僚阶层，也就是日本社会的管理阶层。导致东大毕业即使不进入官僚阶层，也是具有社会地位，因为你具有同级的水平。
而清华在中国的意义就是类似东大。可惜的是，本来这应该是北大承担的角色，毕竟北大才是文理大学，清华不是。
而清华北大这种角色错乱的原因在于清华是洋鳖，北大是土鳖出身，改革开放后崇洋的思维让清华更具有吸引力。从另一个角度讲，理工科是硬科学，不能乱发挥，在没有形成自己的发展思维，而是跟随他人成功经验时期这种思维模式就更合适，因为“保险”，成本低。
文理大学就不同，发挥想象力是强项，但用在社会转型阶段的管理，就是赌博的概念，而中国目前没有赌博的本钱。
等到中国的发展模式成为规范，在世界上具有平等地位，那时候是发挥想象力“投机”的阶段，可以预期北大将会取代清华成为中国最好学校。
学术上的东西其实不太能成为评判标准，因为不同时期人类专注的学术内容不同。只有社会管理，这是不会变的，因为永远需要，而且变化有限。
包括学校能吸引到第一流的学术人才，这也是管理的作用。
回复 'localappleseed' 的评论 : 本文只考虑顶级科技人才，不考虑政治人物。清华本身应该是所理工大学吧？
———————-
以前清华可是综合性大学。后来院系调整才变成工科为主的大学。现在，又恢复原状，成了综合性大学。顺便说一下我自己的观点，无论清华还是北大，早就不是当年的那两所学校了，只不过他们还在吃以前的老本。在我看来，目前中国的大学基本都一个水平，甭管是985、211，还是什么二流、三流学校。