陌上美国 Moshang USA
独立快捷的时评和美国生活信息咨询
美国前20凶杀枪击案城市，其中19个是民主党控制管理，往往长达几十年，非常左。
从人口结构分布来看，前5位几乎全是某少数族裔人口绝对占优的城市，前20中绝大部分也都是该族裔人口超全美平均比例的城市。
所以，谈控枪和治安，应该加上对文化和精神健康这些重要因素的讨论。
而且我们也可以注意到，这前20个城市里面，没有一个是来自德州、佛罗里达、阿拉斯加这些美国持枪环境最为宽松的共和党大州。这些数据还不足以说明问题吗。
看到有人转移话题，不面对视频里的数据做出合理解释，而去扯红州犯罪比例。但是有基本统计知识的都该知道，在总人口少的情况下，多一些个案就会导致比例增加，这是统计101概念。事实上，这些红州里面犯罪高的地区/城市也是非常民主党的。自然把整个人口基数小的红州整体比例拉高。但是，真的看具体的犯罪地区，绝大多数都是深蓝的左翼执政几十年地方。
还有一种说法讲，这些城里多是自己社区相互残杀。而mass shooting多是白人中年或青少年。
首先，并不是这些地方没有大型枪击案，但是媒体报道热度和角度，绝对没有报道他们喜欢针对的群体那么热烈。其次，这种死法就算不是人命？政府不去治理大头，只围着把90分变成100分的事情螺蛳壳里做道场，却完全回避把30分提高成60分的更重要的事情。似乎在有的人看来，一个个地杀就不是个事，一次偶发的marginalized的事才是命。所以他们其实并没把非裔的命多当回事，本质暴露。
恰如一位网友说的，一些人的逻辑是，如果全面禁枪，最终社会上的枪支数量会趋近于0。丝毫不考虑近四亿只枪里，假定好人的枪交出去以后，坏人手里的枪会在犯罪杀人多少次之后才会消失。同是这些人，问他们民间都没枪了以后，政府会不会像上海一样横行霸道，他们的思辨和智力可能想不到那么远。
看看加拿大，控枪的前面就是禁枪。相对于让政府垄断武力这条路，这种为自由付出的代价，是无法避免的。需要给受害家庭多补偿，但出路绝不是禁枪。因为能禁掉守法良民的枪的政府，也可以轻易就禁掉你的其他权利包括生存权。
=====
很好的问题。我不揣冒昧，试图替楼主回答一下。欢迎批评指正。举例说明民主党的什么做法使得枪杀案多：
1. 降低帮派犯罪的惩罚力度。旧金山正在被罢免的激进民主党检察官Chesa Boudin，上任伊始就把整个旧金山检察院处理帮派案件的所有律师都解雇了。帮派械斗，是枪击案的重要源头。
2. 降低枪击犯的惩罚。圣荷西激进民主党州议员Alex Lee，2021年提案AB1509，减轻持枪犯罪的刑罚。减轻处罚，就是纵容枪案。
3. 直接走私枪支。加州前州务卿民主党候选人Leland Yee，大力主张禁枪，却因为试图和黑帮分子一起走私包括自动武器在内的军火进入美国而锒铛入狱。走私进入美国军火给黑帮，用途能是什么？
4. 在各个城市推行defund the police。减少警察，必然造成各种犯罪包括枪案的增加。
另外，我在西欧住过多年。西欧的堕胎法比美国宽松多了。
In England, Scotland and Wales, you can legally have an abortion at up to 23 weeks and 6 days of pregnancy.
Abortion in France is legal on demand during the first 14 weeks from conception. Abortions at later stages of pregnancy are allowed if two physicians certify that the abortion will be done to prevent grave permanent injury to the physical or mental health of the pregnant woman; a risk to the life of the pregnant woman; or that the child will suffer from a particularly severe illness recognized as incurable. The abortion law was liberalized by the Veil Law in 1975.
现在美国主要的矛盾就是如何反极左，因为极左在精英大学、掌握公司、自媒体、媒体和各种实权机构的，ruling class中极左比例相当高；人数相同下，极左拥有的社会资源远超右翼那边极少数的走极端的人拥有的资源和影响力。看不到这点的，不是五毛/粉红就是自己习惯心理建墙不具备接受平衡信息能力的人。
美国根本不是不能堕胎，现实是绝大部分州比欧盟堕胎宽松。
美国根本不是不能堕胎，现实是绝大部分州比欧盟堕胎宽松。
重要的事情说三遍。
我之前文章就科普过，美国堕胎比欧洲整体上宽松得多。你怎么还是重复一样的错误？美国绝大部分州中晚期堕胎都可以，除了德州和OK两个州，其他各州都是很自由堕胎。甚至NY、CA生出来还可以堕胎。德州隔壁就是孕晚期还可以堕胎。Roe v Wade是关于哪里决定堕胎的事情，而不是争论能否堕胎。是联邦权利还是各州决定？推翻了也是把权利还给州权，这是宪法精神的一次回归。
说得好，加拿大禁枪，所以低枪案，而且还很自由。命都在线上了，还谈什么个人自由！
重要的是如何禁，在非法枪支收不回来时，你愿意把你的枪上交吗？
犯罪率与人口密度成正比，有什么难理解的吗？
美国的特点是贫穷人口基本集中在城市地区，因为只有这样才会有工作机会和最大限度的依赖社会提供的资源，比如公共交通等。美国乡下很少有很穷的人，因为无法生存。
而城市地区生活的人不得不接受共享文化，比如你不可能自己修路，不得不依赖政府，也就接受大政府模式。你也很难自己拥有独立住房，往往是公寓，就意味你不得不与邻居共享一堵墙，一层楼，等等，否则无法生活。
而这些内容属于民主党理念，即社会主义理念，这是美国所有城市地区基本都是民主党选票基盘的原因，包括共和党州里的大城市，比如典型的共和党州德州的首府奥斯汀，是民主党选票占优势。
而穷人多，人口密集的特点也必然出现犯罪率高的特点，枪支犯罪率就必然高。
因此不是因为民主党政策导致枪支犯罪率高，而是因为这是人口密集地区。
那么民主党地区还有什么特点？
2016年川普赢得大选的统计表明尽管共和党以51%比例获胜，但共和党选票占优势地区只占有的美国经济36%。这个数据不难理解，城市地区对经济发展贡献大是所有国家的特点，人口多市场也就大。
任何事情都有两面，城市地区犯罪率高，但对经济的贡献也大。你生活在乡下，距离最近的邻居可能半英里远，人们之间来往少，发生矛盾的机率就低，犯罪率低有什么难理解的？
而犯罪率低，自然枪击案也就低，这种概念也需要矫情？你何不说鲁滨逊根本就没机会枪支犯罪呢？
问题是一个国家能承受没有城市的局面吗？
这里这种片面的对社会现象的曲解是没有任何实际意义的。美国需要解释的问题在于为什么是发达国家中唯一具有如此高枪支犯罪率的国家？
平均每100人拥有120支枪的美国，相对其他允许拥枪的发达国家，比如瑞士，至多只有30支枪的对比，你觉得坏人得到枪支的机率在哪个国家大？
如果这种现实都不意识或者不愿意面对，只能说明美国社会的反智主义思维已经是登峰造极的水平。
这些智商底下的人群如何处理，才能减轻社会犯罪率，全世界都没有一个好的答案。美国目前是用福利的手段让穷人都有饭吃，至少不会因为要饿死而去打砸抢。大城市容易讨生活，因此很多穷人集中在大城市。而很多受过高等教育的人也喜欢在大城市发展，因此导致大城市偏向民主党。
民主党推崇同性恋确实是很不好的一个政策。民主党里面批评警察执法过度也有点过激。共和党的反堕胎也是极其恶心的做法。并非一个党比另一个党好到哪里去。盲目站队是消极做法，积极做法是批评错误的政策。
我想你一定会不同意由此得出结论：美国之所以成为世界第一, 全归功于民主党. 如果没有民主党, 美国将会是一个三流国家.