美国前20凶杀枪击案城市，其中19个是民主党控制管理，往往长达几十年，非常左。

从人口结构分布来看，前5位几乎全是某少数族裔人口绝对占优的城市，前20中绝大部分也都是该族裔人口超全美平均比例的城市。

所以，谈控枪和治安，应该加上对文化和精神健康这些重要因素的讨论。

而且我们也可以注意到，这前20个城市里面，没有一个是来自德州、佛罗里达、阿拉斯加这些美国持枪环境最为宽松的共和党大州。这些数据还不足以说明问题吗。

看到有人转移话题，不面对视频里的数据做出合理解释，而去扯红州犯罪比例。但是有基本统计知识的都该知道，在总人口少的情况下，多一些个案就会导致比例增加，这是统计101概念。事实上，这些红州里面犯罪高的地区/城市也是非常民主党的。自然把整个人口基数小的红州整体比例拉高。但是，真的看具体的犯罪地区，绝大多数都是深蓝的左翼执政几十年地方。

还有一种说法讲，这些城里多是自己社区相互残杀。而mass shooting多是白人中年或青少年。

首先，并不是这些地方没有大型枪击案，但是媒体报道热度和角度，绝对没有报道他们喜欢针对的群体那么热烈。其次，这种死法就算不是人命？政府不去治理大头，只围着把90分变成100分的事情螺蛳壳里做道场，却完全回避把30分提高成60分的更重要的事情。似乎在有的人看来，一个个地杀就不是个事，一次偶发的marginalized的事才是命。所以他们其实并没把非裔的命多当回事，本质暴露。

恰如一位网友说的，一些人的逻辑是，如果全面禁枪，最终社会上的枪支数量会趋近于0。丝毫不考虑近四亿只枪里，假定好人的枪交出去以后，坏人手里的枪会在犯罪杀人多少次之后才会消失。同是这些人，问他们民间都没枪了以后，政府会不会像上海一样横行霸道，他们的思辨和智力可能想不到那么远。

看看加拿大，控枪的前面就是禁枪。相对于让政府垄断武力这条路，这种为自由付出的代价，是无法避免的。需要给受害家庭多补偿，但出路绝不是禁枪。因为能禁掉守法良民的枪的政府，也可以轻易就禁掉你的其他权利包括生存权。