高收入群体财务规划之我见

有一句话叫“咸吃萝卜淡操心”，大概说的就是我这一类人，自己本来就是穷人一个，偏偏又要替富人操心，你说不是闲的是啥？偏偏又感兴趣，哎！

网友硅谷大佬“绿园紫竹”的情况是个很好的高收入案例。

若退休前后都是最高税率，全存401k的话，以后在遗产传承上非常不利。

我觉得网友“少小离家大难归”的建议非常中肯，看得出来他是过来人，或者说自己可能本身就是个高收入群体，建议是经过深思熟虑的。他的建议是：以省税为课题，只存Roth，不存401k，然后把剩余的钱投资房子、股票，甚至是理财型保险。

我觉得他的建议很好！

只是，若存足Roth，存1元就需要差不多2元的税前收入，除非有很高的收入，存完Roth后就没多余的钱投资其它别的了。况且Roth里的钱是死钱，很难被动用。那若想投资别的咋办呢？

如果是这种情况的话，可以考虑少存Roth，然后把大量资金转移到理财型保险。

我知道，这里大多人会认为这是一个馊主意，且听我慢慢分解。

理财型保险有两个主要缺点：1）高费用；2）投资回报率低，一般4~6%。

但它也有两个主要优点：1）税务上的优势，包括遗产传承上税务的优势；2）很容易借出来，可以当HELOC用。

其中缺点“2）投资回报率低”，可以通过优点“2）容易借出来”给扳回来，譬如把钱借出来投资房子和股票，就像大家把房子里的净值拿出来，重新再投别的房子一样。这样即便不存在利息套利的机会，也基本可以拟补投资回报率低的缺点。

多数人可能还没意识到， 如果不利用第2）点优势，第1）点优势也会大打折扣。存钱从很大程度上也是为了自己消费的，如果从理财型保险往外拿钱（不是借），premium 以上的钱是需要按普通税率交税的。得，第1）点优势也没了。

理财型保险正确的用法永远是借，而不是直接拿钱出来，尤其是高于premium的部分，哪怕是消费。这样的话除了发工资时需要交税外，有可能一辈子一分钱的税都不需要再多交。

可惜，绝大多数人不会利用优势2），相当于主动放弃了理财型保险的绝大多数优势，又无法拟补缺点2），剩下的当然就是垃圾了。若把没有优势2）的理财型保险称作垃圾，我没意见。

有时候，工具不见得是坏工具，若不会用，就成为坏工具了。

要找到和设计一份适合自己的理财型保险容易吗？不容易！需要费用低，回报好，容易借。这样的理财型保险至少要满足以下条件：

1）要买 mutual insurance 公司的，一般公司名字中有 mutual 的都是（当然没有的也不见得不是）
2）cash value 至少要80%以上的
3）最好存入钱，第二天就允许把cash value 的80~100%给借出来的

大街上卖保险的经纪，99.9999%的无法设计出一份符合上述条件的理财型保险，主要原因有三：

1）有的保险公司没有这样的产品， 或者根本就不是mutual insurance公司。
2）即便公司有这样的产品，大多保险经纪没有知识和意识，或者说没有能力，设计出一款符合要求的保险，就像大多地产经纪不懂投资一样。记得有一年，重贷一个远程房，一个公证人员到家公正文件，听说我在重贷，就在教育我如何尽快还完贷款，我一听就不知该说啥是好，咱是想还贷款越慢越好，她却在教咱如何快还。说句大言不惭的话，咱的知识和意识她理解不了。如果你找经纪，也找一个在理念上跟你不一致的人，比如根本不懂借钱的意义的人，她不可能设计出令你满意的产品。
3）最符合你利益的产品，恰好最不符合经纪的利益。很不幸，重理财的保险基本都是这样。

所以，应当找一个fee-only，跟你有相同理念且熟悉各种理财型保险的financial advisor，让她替你设计出一款符合你要求的保险。

得，搞得我快成了卖保险的了。

理财型保险，不适合绝大多数人，如果不到10年就要退休的话我不建议， 但如果还要工作很久（比如20多年以上）且高收入的家庭，是可以考虑的。

我向习大大保证，我不是卖保险的，也不是CPA，也不是FA， 就是一小破地主，我对自己说过的话不负责任，哈哈！

建宁  2023/9/2

------------------------------------

参考文章：

  理财型保险的投资功能探讨