TQQQ和SPXL等倍数基金可以长持吗?

先来看一篇在这个领域蛮有影响力的获奖论文，论文始发于2016年， 2021年做过数据更新，这是论文的链接， 可以免费下载PDF全文：

Leverage for the Long Run - A Systematic Approach to Managing Risk and Magnifying Returns in Stocks

有些同学可能没耐心读完全文，我来简介一下。

论文的重点是以下这张表格：

这张表格实际上比较了三种投资策略：
1) 原汁原味的SP 500
2) Leveraged SP 500 （SP 500的倍数基金）：包括1.25倍（SP 1.25x）, 2倍（SP 2x）, 3倍（SP 3x）
3) Leveraged Rotation Strategy（LRS， SP 500倍数基金滚动策略），实际上就是把策略2），加一个趋势过滤器，这里的趋势过滤器用的是200天均线，也就是在200天均线以上就买倍数基金，在200天均线以下就卖掉倍数基金，换成国债，不断循环滚动。

如果仔细比较一下表格的结果，尤其是红线标出的三行，LRS无论是从Annual Return，还是Sharpe ratio（衡量包括风险后投资好坏的参数， 越高越好），还是Max Drawdown，都不差。

这三种投资策略从好到坏的排序应该是：3)?? 1)???2）。

实际上，我自己用NDX（NASDAQ-100）从1985年开始的数据进行的类似回测，也得出了相同的结论。

无独有偶，还有另一篇论文，此论文的理论性很强，可能实际很难操作，但内容还是很有启发性，这是论文的链接：

Alpha Generation and Risk Smoothing Using Managed Volatility by Tony Cooper?

这篇论文是讲，倍数基金的最佳倍数（是2X，2.3X，还是3.1X等 ），受股票价格波动（volatility）的影响。不是任何的倍数，都可以带来好的回报，比如，从1885年到2009年， 美国股票市场的最佳倍数是约2：

但是volatility是动态的，所以最佳倍数也是动态的。通过预测volatility，可以找到动态的最佳倍数。比如说，根据目前的volatility，得到当前最佳的倍数是2.5，我们就可以调整投资组合，买一半的2X, 再买一半的3X， 以达到2.5X的目的。

这篇论文的可操作性并不强，但它给我们带来的启示就是：倍数基金很多时候是优于非倍数基金的！

回到题目的问题，TQQQ和SPXL等倍数基金可以长持吗？

显然，上面的两篇论文已经给出了答案！

如果您问我这个问题，我会反问，你的“长持”是如何定义的？！

如果您的“长持”是buy and hold?forever，那我绝对赞成几乎所有所谓的专家和伪专家的观点：这是找死的节奏！别跟我说TQQQ自2010年成立以来有近140倍的回报，并安然跨过了大大小小的坑。但根据我自己亲身做的模拟和回测， 如果经过互联网泡沫，TQQQ的Max Drawdown会超过99.9%，次贷危机近94%，这都是近乎毁灭性的坑。任何有点理智的人，都应该尽量避免可能带来毁灭性的事件，哪怕发生的几率并不高！

但是，如果您的“长持”是有条件的，有相应的退出机制，包括用第一篇论文中用到的趋势过滤器， 那倍数基金不仅可以长持，还很可能成为聚宝盘，它在大大提高回报率的同时，并没有增加实际风险（若不相信的话请向Sharpe Ratio和Max Drawdown讨公道）。

用趋势过滤器，方法很简单，但实际执行并不容易。要成功的话需要克服强烈的心理障碍，需要严格按规则执行，这都是一般人很难做得到的。

趋势过滤器属于趋势交易的范畴，有机会的话写一篇关于趋势交易的文章。

建宁? 2025/6/25