深度思考
反者，动之道
在研究型大学评终生教职（tenure），教学也是一个指标，但是好像又不是特别重要。大家一般都重视科研（包括论文和基金），而教学只要过得去，就行了。一般来说完成教学任务，学生评价不要太差，不求有功但求无过，就差不多了。没有文章和基金，教学100分，也得卷铺盖走人。大家一般都是想办法用比较少的时间把教学对付过去，然后一心扑在科研上面。但是我作为一个中国培养出来的technical nerd，对美国现在的教育系统各种退化现象非常的看不下去。所以对于我来说，教学不光是给我自己的终生教职评审挣“工分”，同时也是坚守传统教学理念的一个实践。
什么东西叫“传统”呢？英语可以叫“traditional”，也可以说是“conservative”。也就是“老一套”。跟传统对应的叫“创新”，也就是所谓的“innovative”。从理工科教育的角度来看，我认为“innovative”这个词，就是各种忽悠，偷懒，和盲动的代名词。不管是本科生还是研究生，过于重视各种表面文章，如做报告，解决“实际问题”；但是忽略基本技术的培养。小时候参加足球队，小伙伴们都要打前锋，没人当后卫：大家都想做那个临门一脚的出风头，而不是辛辛苦苦传球运球，或者是整天搞看上去没有那么激动人心的后场断球。《鹿鼎记》里面的韦小宝，不想从少林长拳学起，要一步登天，也是这个心态。在美国，常常看到本科生甚至高中生大谈人工智能，精确医疗等酷炫的名词。要他们讲讲什么叫随机变量，什么叫分布，却都说不清楚，更不用谈具体写代码实现了。
有一帮人的专业，就是研究“教育学”的。这帮人自己不会算积分写代码，却整天琢磨着复杂的教学流程，搞教学游戏化（Gamification）和各种偷懒（Innovation，呵呵！）。这帮人掌握着教育学的话语权，天天推广他们的把正常人当弱智教学方法。他们的那一套，Gamification 牺牲的是专注，Innovation牺牲的是勤奋。最后，“Innovative pedagogy”横行霸道，导致美国传统教育体系的衰落；我个人认为从长远来看也会带来美国整体的衰落。作为自以为还算有点操守和学问的教师，我回报社会的方式就是坚守1+1=2 的常识，让多数上过“数据科学”的本科生真的会写代码，分析模型；让多数上过“人工智能”的学生真的懂机器学习基本原理和算法。
我每年教三门课，一门研究生的生物统计，一门本科生的基础计算机编程， 另外一门是给我们学校的Data Science Diploma Program（有点像中国的成人教育学院）讲人工智能。不管学生是谁，我都会既要求对算法和模型的理论理解，又要求具体实现。杜绝忽悠，少搞花里胡哨的各种吹牛。同时我注意培养大家网上“淘宝”的能力。（比如，随便往Google里面扔几个关键字，出来的代码太多了，怎么样才能去伪存真。）但是因为时间有限，我的课堂上不可能讲太多，所以往往集中讲清楚理论，讲少量的实现，让他们自己借助Google做完整的实现；然后我再在答疑的时候一个个的解决问题。由于内容比较多，理论和实现同炉，深度和广度兼顾，大家学得会比较辛苦。
我的想法可能是好的，但是也会碰到“难将我语同他语，未必他心似我心”的学生。在成人教育的课堂上，我的教学方法得到大家的高度赞赏。这些人都是工作过来的，有些年龄比我还大。他们交了昂贵的学费，是来学东西的；所以我认真负责，他们是能理解并支持的。作业多了，给分严了，从来没有人抱怨过。但是本科生就有意见了！他们中很多以后要申请MD Program的，要保证所有的课GPA基本是满分，碰到我这个“拿着鸡毛当令箭”的新老师，各种不满多得是。教学评估（Teaching Evaluation）里面什么都有：讲课内容和作业脱节啦，听不懂我带口音的英语啦，给分不公平啦。对他们来说，拿GPA其实是比学东西更实在的需求。其实这也可以理解：就像对教授来说，在顶级期刊上发论文比做真正有意思的科研更重要。
我的教学评估领导们也是要看的，更重要的是，评tenure这也是一部分。那些上课敷衍了事的人都知道讨好学生，把教学评估搞得漂漂亮亮的。我花了自己本来应该用来做科研的时间好好教学，结果如果把这些学生得罪了，跟自己的教学评估过不去，那岂不是南辕北辙？！所以我也得因地制宜，在坚持学者的操守的同时，保证教学评估的分数。怎么样才能拿到好的教学评估呢？我这几年摸爬滚打，也找到了一些技巧。
首先必须得到学生的谅解。在第一次课的时候，测试一下他们的基础，听取他们对该课程内容的建议。同时要向他们阐述我的“traditional”的教学方法，以及未来job market的情况。很多好学生是可以appreciate我的这一套的，就是要事先说明。同时也要告诉他们，我最后给分是会rescale 到一个distribution里面，多数人一般都还是会在 A zone的。
我的课程当然是难度偏高的，这个我是没有办法让步的。不过难度系数的分布是有学问的。我一般一上来给的很难，然后逐步降低难度。这样不喜欢的学生可以考虑及时退课。（这些学生不会参与教学评估。）剩下的学生，会觉得课程越学越容易。这样他们就会有一个感觉（或者说是幻觉）：这个老师不错，我也挺棒的。看，我把这么难的东西理解顺了，掌握了！
虽然课程难度先紧后松，但是给分是先松后紧的。前期作业，我会认真给出技术上的反馈意见，但是给分会很generous，不同的学生不会拉开差距。这样大家不是很担心最后的grade。但是我心里很明白谁学的好。最后final给分的时候，我会adjust，让好学生得高分。
不要抓作弊，放学生一条生路，给自己也留一条。由于作业可能很难，有学生会找外面的枪手给做。枪手做的结果虽然特别好，但是跟我讲的办法，还是稍微有点出入的。根据学生课堂上的表现，我心里很清楚谁不是自己做的。但是为了让他们不要给我瞎写评估，我不会说破，只是泛泛的在课堂上说要独立完成。枪手做的，当然很完美，但是我绝对不会给满分，甚至不会给高分。学生心里应该也有默契，不会来找我要分。
最后，我确实认认真真的在教学上花时间。我一般会及时给学生回信，而不是指望TA；回答问题详细，到位。虽然我的的讲课方式的内核是传统的，我的课件准备的很现代：配上各种动画和hands-on的机制。学生看到我的努力，他们心里是有数的。
有几个学习很认真的本科学生跟我说，他们非常喜欢我的课。他们提到另一个教学评估很好的，但是其实不负责任的老师，说此人“doesn’t care students”。这个人就是靠给高分讨好学生，用来交换好的教学评估；这也是一种常见的工作和生活的态度吧。大学的好处就是它能容忍形形色色的各种人。人各有志，有不同的活法；大家都可以生存，都以自己的认为合适的方式对待着这个的世界。你走你的阳关道，我走我的独木桥。大家井水不犯河水。
我觉得必修课比选修课难上，因为前者是学校强制的，很多学生对内容不感兴趣，就想用最少的时间拿到最高的分数。选修课才有高比例的学生想学这门课。